Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1395/2020 ~ М-1396/2020 от 19.10.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>                                     Дело №2-1395/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2020 года                             г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи                 Козловой Е.П.

При секретаре судебного заседания             Константиновой О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

    Истец ООО «Нэйва» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на 01.10.2020 года составляет 1071020,01 руб., в том числе: 510967,18 руб. основной долг, 560052,83 руб. проценты, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13555,10 руб., мотивируя свои требования тем, что 24.06.2020 года между ИП Инюшиным К.А. и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требований, на основании которого к истцу перешли права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО1. При этом ИП Инюшин К.А. приобрел права требования к ответчику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к ответчику на оснвоании договора уступки требования (цессии), заключенного с банком. В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит на срок по 29.10.2018 года под 18,5% годовых. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. 21.07.2020 года истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. Однако требование о возврате долга ответчиком выполнено не было.

Истец ООО «Нэйва» о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание представитель не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных истцом исковых требования по основаниям изложенным в письменных возражениях, также заявила о применении срока исковой давности.

Третье лицо КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещено, в судебное заседание представитель не явился.

Заслушав представителя ответчика по доверенности ФИО2, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 29.10.2013 года между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 579200 руб., сроком по 29.10.2018 года под 15,7% годовых.

В соответствии с условиями заключенного договора, ФИО1 приняла на себя обязанность производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а также одновременно уплачивать проценты.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по договору, за период с 29.10.2013 года по 02.10.2020 года образовалась задолженность по кредитному договору, которая составляет 1071020,01 руб., в том числе: 510967,18 руб. основной долг, 560052,83 руб. проценты.

24.12.2014 года между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Контракт-Телеком» заключен договор № уступки требования (цессии), на основании которого к ООО «Контракт-Телеком» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Контакт-Телеком» и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки права требования (цессии), на основании которого к ИП Инюшину К.А. перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Инюшиным К.А. и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требований (цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1. Обязательства по договору ООО «Нэйва» исполнены, оплата в размере 15000000 руб. произведена.

На основании договора уступки прав 21.07.2020 года ООО «Нэйва» направила в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование о возврате задолженности по кредитному договору.

До настоящего времени требование не исполнено, оплата по кредитному договору не поступала.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых ч. 1 ст. 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Кредитным договором стороны установили, что уплата процентов за пользование кредитом производится одновременно с погашением основного долга.

Разъяснениями содержащимся в п. 24 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" определено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

По условиям заключенного между Банком и ответчиком кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ФИО1 кредит сроком по ДД.ММ.ГГГГ, погашения должны производиться в соответствии с графиком погашения 29 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа 14866 руб., сумма последнего платежа 15010,99 руб..

Соответственно, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Кредитный договор, заключенный между заемщиком и Банком, не расторгался последним и судом, сохранил свою юридическую силу.

Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи.

Исковое заявление в Волоколамский городской суд о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору направлено ООО «Нэйва» посредством почтовой связи 15.10.2020 года.

На основании изложенного, со ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 29.10.2017 года (дата очередного платежа по кредитному договору) по 01.10.2020 года. Сумма основного долга за указанный период составляет 161702 руб. 20 коп.,

29.11.2017	12325,28	30	15,7%	159,05
29.12.2017	24919,93	30	15,7%	321,57
29.01.2018	37636,76	31	15,7%	501,86
28.02.2018	50616,29	30	15,7%	623,16
29.03.2018	63849,48	29	15,7%	796,46
30.04.2018	77177,99	32	15,7%	1062,31
29.05.2018	90758,76	29	15,7%	1132,12
29.06.2018	104510,07	31	15,7%	1393,56
30.07.2018	118506,44	31	15,7%	1580,19
29.08.2018	132693,73	30	15,7%	1712,29
28.09.2018	147103,94	30	15,7%	1898,25
29.10.2018	161702,20	31	15,7%	2156,18
01.10.2020	161702,20	703	15,7%	48896,53

проценты за период с 29.11.2017 года по 01.10.2020 года в сумме 62233 рубля 53 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу истца также подлежит возврату госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5439 руб. 36 коп..

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.Поляна Думичинского района Калужской области, в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15 октября 2017 года по 01 октября 2020 года в размере 249152 рубля 08 копеек, из них просроченный основной долг 161702 рубля 20 копеек проценты 87449 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5691 рубль 52 копейки.

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 24 декабря 2014 года по 14 октября 2017 года включительно в размере 821867 рублей 93 копейки, из них: 349264 рубля 98 копеек основной долг, 472602 рубля 95 копеек проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7863 рубля 58 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: подпись                    Е.П. Козлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>