Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6215/2019 ~ М-5504/2019 от 06.06.2019

Дело № 2-6215/2019

35RS0010-01-2019-007532-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 25 июля 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Нарожной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильченко А. В. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области о признании решения незаконным, возложении обязанности,

установил:

на основании решения Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области (далее – УПФР в г. Вологде Вологодской области, Пенсионный орган) от 20.06.2019 Васильченко А.В. является получателем страховой пенсии по старости с 09.07.2019.

Решением Пенсионного органа от 27.05.2019 № (далее – решение) в страховой и общий трудовой стаж Васильченко А.В. не засчитан период работы с 19.07.1977 по 18.10.1978 в Нижнетагильском монтажном специализированном управлении треста «Уралмонтажавтоматика» по записям трудовой книжки №, в связи с отсутствием печати организации, заверяющей запись № об увольнении и отсутствием иных документов, подтверждающих трудовую деятельность в спорный период (далее – решение).

Считая свои права нарушенными, 06.06.2019 Васильченко А.В. обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с иском к УПФР в г. Вологде Вологодской области о признании решения незаконным, возложении обязанности. Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просил признать решение незаконным, обязать УПФР в г. Вологде Вологодской области включить в страховой и общий трудовой стаж период работы с 19.07.1977 по 18.10.1978 слесарем монтажником КИП и автоматики 3 разряда в Нижнетагильском монтажном специализированном управлении треста «Уралмонтажавтоматика» и произвести перерасчет размера пенсии с момента ее назначения.

В судебном заседании истец Васильченко А.В. иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика УПФР в г. Вологде Вологодской области по доверенности Бубнова А.А. иск не признала по доводам решения.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит выводу о частичной обоснованности заявленных требований.

При этом суд учитывает, что согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 Закона № 400-ФЗ, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона № 400-ФЗ, а также п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж, является трудовая книжка установленного образца.

Из трудовой книжки серии № от 18.07.1974 следует, что Васильченко А.В. 19.07.1977 принят слесарем монтажником КИП и автоматики Нижнетагильского монтажного специализированного управления треста «Уралмонтажавтоматика» (запись 2) и уволен в связи с призывом на военную службу 18.10.1978 (запись 3).

Отказывая во включении в страховой и общий трудовой стаж этого периода, УПФР в г. Вологде Вологодской области сослалось на отсутствие печати организации, заверяющей запись об увольнении и иных документов, подтверждающих данный период работы.

Вместе с тем Пенсионный орган не учел, что в соответствии с п. 18 Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих» и п. 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225 ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации.

Факт работы Васильченко А.В. в спорный период слесарем монтажником КИП и автоматики Нижнетагильского монтажного специализированного управления треста «Уралмонтажавтоматика» подтверждается представленным им удостоверением №, выданным 16.12.1977 главным инженером Нижнетагильского монтажного специализированного управления треста «Уралмонтажавтоматика» с внесенной в него записью о прохождении слесарем монтажником Васильченко А.В. проверки знаний безопасности методов и приемов выполнения работ.

Истребовать иные документы, подтверждающие трудовую деятельность истца в спорный период, не представляется возможным по причине отсутствия документов по личному составу в муниципальном архиве города Нижний Тагил, что подтверждается справкой, представленной муниципальным казенным учреждением «Муниципальный архив социально-правовых документов города Нижний Тагил» от 21.03.2019 №.

Доказательств, свидетельствующих о работе истца в спорный период в ином месте и в другой должности, суду не представлено.

Оценивая трудовую книжку, суд признает её допустимым доказательством, поскольку внесенные в неё записи последовательны, не содержат исправлений либо неполных сведений, внесены на основании соответствующих приказов, заверены подписью уполномоченного лица.

Таким образом, неисполнение работодателем обязанности по надлежащему оформлению записи о прекращении трудовой деятельности не может повлечь за собой негативные правовые последствия для работника в виде лишения права на пенсионное обеспечение в связи с наступлением пенсионного возраста, а отсутствие иных документов о периоде работе не может свидетельствовать об отсутствии страхового стажа истца.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным включить в страховой и общий трудовой стаж истца период работы слесарем монтажником КИП и автоматики Нижнетагильского монтажного специализированного управления треста «Уралмонтажавтоматика» с 20.07.1977 по 18.10.1978 и с учетом указанного периода произвести перерасчет пенсии по старости с момента ее назначения 09.07.2019.

Начало спорного периода суд исчисляет с 20.07.1977, так как Пенсионным органом в бесспорном порядке в страховой и общий трудовой стаж истца включен предшествующий спорному период учебы с 01.09.1974 по 19.07.1977 в СГПТУ № г. Нижний Тагил. Оснований для включения в стаж истца дважды 19.07.1977 суд не усматривает, так как указанная дата не может являться одновременно концом первого периода и началом второго.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Васильченко А. В. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области о признании решения незаконным, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным и не порождающим правовых последствий с момента принятия решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области от 27.05.2019 № об отказе во включении в страховой и общий трудовой стаж Васильченко А. В. периода работы слесарем монтажником КИП и автоматики Нижнетагильского монтажного специализированного управления треста «Уралмонтажавтоматика» с 20.07.1977 по 18.10.1978.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области зачесть в страховой и общий трудовой стаж Васильченко А. В. период работы слесарем монтажником КИП и автоматики Нижнетагильского монтажного специализированного управления треста «Уралмонтажавтоматика» с 20.07.1977 по 18.10.1978 и с учетом этого периода произвести перерасчет пенсии с 09.07.2019.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30.07.2019.

Судья	Думова Е.Н.