Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2024 (1-234/2023;) от 30.11.2023

<номер изъят>

УИД <номер изъят> RS<номер изъят>-<номер изъят>

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> <дата изъята>

Икрянинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жабина С.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне образование, женатого, лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не состоящего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, судимого:

- <дата изъята> Мировым судьей судебного участка №<адрес> по п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Наказание отбыто <дата изъята>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, назначенному постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата изъята>, вступившего в законную силу <дата изъята>, не сделав для себя должных выводов, вновь совершил умышленное преступление, а именно управляя транспортным средством в состоянии опьянения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <дата изъята> примерно в 06 часов 20 минут, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.1 ст.19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от <дата изъята> № 196-ФЗ, п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <дата изъята> <номер изъят> «О правилах дорожного движения», согласно которым, последний, являясь участником дорожного движения, обязан соблюдать установленные правила движения в целях обеспечения безопасности дорожного движения для защиты других участников движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, а также в соответствии с требованиями которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), имея преступный умысел, направленный на несоблюдение установленных законом запретов, осознавая общественно опасный характер своих противоправных действий и предвидя наступления общественно-опасных последствий, действуя умышлено, сел за руль механического транспортного средства - мотороллера марки <данные изъяты> с номерным знаком <номер изъят> припаркованного на участке местности у <адрес> в <адрес> и не испытывая крайней необходимости, стал передвигаться на мотороллере по автомобильным дорогам, создавая тем самым угрозу безопасности дорожного движения.

<дата изъята> примерно в 06 часов 40 минут, более точное время не установлено, на участке местности, расположенном в 5 метрах от <адрес> в <адрес> сотрудники полиции остановили мотороллер марки «<данные изъяты>» с номерным знаком <номер изъят> под управлением ФИО1, у которого установили признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем отстранили его от управления транспортным средством и предложили пройти ему освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого ФИО1 отказался.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив, что осознает характер и последствия своего заявления, делает это добровольно и после консультации с защитником, согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объеме, с квалификацией содеянного согласен, порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми допустимыми доказательствами, собранными по делу, а требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, суд счел возможным в соответствии со ст.314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление другим механическим средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определяя вид и размер наказания суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с ч 2 ст.61 УК РФ признает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, как того просила сторона защиты, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не усматривается, поскольку один лишь факт признания ФИО1 своей вины и дачи признательных показаний не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что справедливым наказанием, обеспечивающим достижение его целей, являются для ФИО1 обязательные работы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к виновному положений ст.64 УК РФ, а также изменения ему категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные и подлежащие выплате адвокату за осуществление им защиты по назначению следователя и суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Контроль за отбыванием наказания ФИО1 возложить на филиал по <адрес> ФКУ «УИИ УФСИН России по <адрес>».

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью к протоколу <адрес> от <дата изъята> хранить при материалах дела, транспортное средство мотороллер марки «<данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков хранящийся в ОМВД России по <адрес> - вернуть собственнику.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату и подлежащие выплате в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.