Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-20/2023 от 01.03.2023

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2023 года г.Полевской

Судья Полевского городского суда Свердловской области Суетина О.В., рассмотрев частную жалобу С.А. на определение мирового судьи судебного участка №1 Полевского судебного района Свердловской области Корняковой О.Ю. от 20 января 2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно судебного приказа № от 21.06.2019,

У С Т А Н О В И Л:

    21 июня 2019 года мировым судьей судебного участка №1 Полевского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № – 2336\2019 о взыскании с С.А. в пользу СВЭА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по договору микрозайма № от 15.06.2018, заключенному между Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) и С.А. за период с 15.06.2018 по 31.05.2019 в размере 15 722 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 314,44 рублей.

. . . должник С.А. обратился с заявлением об отмене судебного приказа и ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Полевского судебного района Свердловской области от 20.01.2023 отказано С.А. в восстановлении срока на подачу возражений относительно судебного приказа №2 – 2336\2019 от 21.06.2019.

С.А. не согласился с определением и подал частную жалобу, в которой просил отменить определение. Мотивируя тем, что не согласен с судебным приказом.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно абз.3 ст.122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу ст.128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как указано в ст.129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

При этом, ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право на восстановление процессуального срока лицам, пропустившим его по причинам, признанным судом уважительными.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

Как следует из материалов дела, копия вынесенного 21.06.2019 мировым судьей судебного участка №1 Полевского судебного района судебного приказа № – 2336\2019 о взыскании с С.А. в пользу СВЭА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по договору микрозайма № от 15.06.2018, заключенному между Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) и С.А. за период с 15.06.2018 по 31.05.2019 в размере 15 722 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 314,44 рублей, была направлена по месту регистрации должника – <. . .>. Конверт вернулся за истечением срока хранения, что подтверждается сопроводительным письмом и конвертом (л.д.74,75).

Таким образом, мировым судьёй выполнена обязанность, предусмотренная ст.128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая решение об отказе истцу в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, мировой судья правильно руководствовался положениями п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым юридически значимые сообщения считаются доставленными и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения п.1 ст.165.1 ГК РФ применяются и к судебным документам.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 30-33 Постановления от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

В пункте 34 этого же постановления указано, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Должником не предоставлено доказательств нарушения правил доставки почтовой корреспонденции, как и не представлено доказательств иных уважительных причин пропуска срока для подачи заявления об отмене судебного приказа.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьёй принято законное и обоснованное определение, соответствующее как нормам действующего законодательства, так и фактическим обстоятельствам дела.

В связи с этим определение мирового судьи следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка №1 Полевского судебного района Свердловской области Корняковой О.Ю. от 20 января 2023 года оставить без изменения, частную жалобу С.А. – без удовлетворения.

Определение вступает в силу с момента его принятия, но может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Председательствующий судья                         О.В.Суетина