Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2023 от 18.01.2023

УИД 10MS0028-01-2022-003917-73

Дело № 12-2/2023

РЕШЕНИЕ

пос. Лоухи                                                                                                                    7 февраля 2023 года

    Судья Лоухского районного суда Республики Карелия Васильев Д.В., с участием секретаря Беловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Кравченко А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия Семёновой Т.Э. от 09.01.2023 о привлечении её к административной ответственности по ст. 15.5 КоАП РФ,

установил:

    постановлением мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия Семёновой Т.Э. от 09.01.2023 Кравченко А.Г. была привлечена к административной ответственности как директор ООО «С.» в связи с не предоставлением налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2021 год, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ. Кравченко А.Г. назначено наказание в виде предупреждения.

С таким решением не согласна Кравченко А.Г., в своей жалобе просит его отменить. Указала, что в момент совершения правонарушения была уволена с должности директора ООО «С.», в связи с чем она не является субъектом правонарушения.

    В судебное заседание заявитель Кравченко А.Г. не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие, доводы жалобы поддерживает.

    Налоговый инспектор УФНС по Республике Карелия У. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена, согласно заявлению просила рассмотреть дело в её отсутствие, просит в удовлетворении жалобы отказать.

    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам:

статья 15.5 КоАП РФ предусматривает, что нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Исследование материалов дела показывает, что выводы мирового судьи о привлечении Кравченко А.Г. как директора ООО "С." к административной ответственности за нарушения административного законодательства основываются на доказательствах, которые были представлены налоговым органом, оцененными судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, из представленных Кравченко А.Г. материалов следует, что в проверяемом периоде последняя не являлась директором ООО «С.».

Оспариваемое постановление о привлечении Кравченко А.Г. содержит в себе выводы о наличии сведений, подтверждающих факт увольнения заявителя с должности директора, однако решение о привлечении к административной ответственности принято мировым судьей на основании того, что сведения о нахождении Кравченко А.Г. на должности директора общества не исключены из ЕГРЮЛ.

Согласно пояснений свидетеля Р., данных в судебном заседании, он является учредителем ООО «С.» (25% уставного капитала), соучредителем являлась ... Л. (75% уставного капитала). ХХ.ХХ.ХХ Л. умерла. После её смерти директор Кравченко А.Г. пожелала уволиться. Принятие нового директора может быть произведено на основании собрания учредителей, как и увольнение предыдущего. Протокол общего собрания представляется в налоговую инспекцию для внесения изменений в ЕГРЮЛ. Он, как учредитель, обратился в налоговую инспекцию по поводу внесения изменения в ЕГРЮЛ в связи с увольнением директора, в чем ему было отказано, так как у него всего 25 % уставного капитала. В данном случае имеет место правовая неопределенность в законодательстве, при которой невозможно избрать нового директора при выбытии основного учредителя. Тем не менее он был вынужден уволить Кравченко А.Г. с целью соблюдения её трудовых прав. На момент увольнения электронная подпись Кравченко А.Г. уже истекла, она не имела технической возможности подписывать какие – либо документы. После увольнения Кравченко А.Г. устроилась на другую работу.

В соответствии с п. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно подпункту "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) сведения о единоличном исполнительном органе юридического лица содержатся в государственном реестре.

В силу пункта 5 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, юридическое лицо и индивидуальный предприниматель в течение семи рабочих дней со дня изменения содержащихся в соответствующем государственном реестре сведений, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения или жительства путем представления соответствующих документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI настоящего Федерального закона.

На основании пункта 2 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В силу пункта 1.3 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица: а) руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; б) учредитель или учредители юридического лица при его создании; в) руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; г) конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица; д) иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.

В статье 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон N 14-ФЗ) установлено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

К компетенции общего собрания участников общества относятся, в частности образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий (статья 33 Федерального закона N 14-ФЗ).

Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников. Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа (статья 40 Федерального закона N 14-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Трудовые отношения на основании трудового договора в результате избрания на должность возникают, если избрание на должность предполагает выполнение работником определенной трудовой функции.

В соответствии со ст. 274 ТК РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 280 ТК РФ руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.

Расторжение трудового договора по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании статьи 80 ТК РФ, действующее законодательство не предусматривает.

Право руководителя организации расторгнуть трудовой договор по собственному желанию предусмотрено законом и может быть реализовано им в любое время, при этом он обязан лишь предупредить работодателя письменно не позднее, чем за месяц.

Исходя из содержания норм статей 11, 273 - 280 ТК РФ лицо, назначенное (принятое) на должность руководителя организации, является ее работником, поэтому отношения между организацией и ее руководителем (директором) регулируются нормами трудового права. Соответственно, такой работник, состоящий с организацией в трудовых отношениях, имеет право на досрочное прекращение трудовых отношений по собственной инициативе по правилам п. 3 ч. 1 ст. 77, ч. 2 ст. 80 ТК РФ.

По общему правилу, установленному действующим законодательством, обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудового договора возложена на работодателя. Следовательно, работник в данном случае не может нести ответственность и неблагоприятные последствия за действия работодателя.

Факт увольнения Кравченко А.Г. с должности директора ООО «С.» ХХ.ХХ.ХХ, то есть до момента совершения правонарушения, подтвержден в судебном заседании. Не внесение соответствующих сведений в единый государственный реестр юридических лиц не опровергает представленные в данной части доказательства, то есть не свидетельствует о том, что Кравченко А.Г. продолжает состоять в трудовых правоотношениях с ООО «С.».

Поскольку Кравченко А.Г. в инкриминированном ей периоде не исполняла должностные обязанности генерального директора ООО «С.», прихожу к мнению, что в её действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ст. 15.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства, как отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Лоухского района, вынесенное в отношении Кравченко А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.10, 24.5 КоАП РФ,

решил:

жалобу Кравченко А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия Семёновой Т.Э. от 09.01.2023 о привлечении её к административной ответственности по ст. 15.5 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия Семёновой Т.Э. от 09.01.2023, вынесенное в отношении Кравченко А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, – отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Председательствующий судья:                                                                                             Д.В. Васильев