Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-23/2023 от 10.11.2023

Материал № 12-23/2023

УИД 43MS0039-01-2023-002412-92

Р Е Ш Е Н И Е

04 декабря 2023 года пос. Подосиновец Кировской области.

Судья Подосиновского районного суда Кировской области Кокоулин В.А., при секретаре судебного заседания Гордеевой Ю.С., с участием заместителя прокурора Подосиновского района Бушкова А.И., рассмотрев в судебном заседании протест прокурора Подосиновского района на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Лузского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 35 Подосиновского судебного района Кировской области, по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Никифорова В.И.

установил:

указанным постановлением индивидуальный предприниматель Никифоров В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, ему назначено наказание с применением положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения. Как следует из материалов дела, в вину Никифорову В.И. вменяется неисполнение обязательств перед администрацией Демьяновского городского поселения по контракту от 02 мая 2023 года № 5-ТС по ремонту наружных тепловых сетей.

Прокурор обратился в Подосиновский районный суд с протестом на указанное постановление, потребовал его отменить, возвратить дело на новее рассмотрение, указав, что положения ст. 4.1.1 КоАП РФ при назначении Никифорову В.И. наказания применены быть не могут. По мнению прокурора, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, были выявлены в ходе прокурорской проверки, а не в ходе реализации мероприятий по государственному контролю (надзору).

В судебном заседании прокурор на доводах протеста настаивал.

Индивидуальный предприниматель Никифоров В.И. в судебное заседание не явился, отзыва и возражений относительно протеста прокурора от него не поступило.

Изучив доводы протеста, заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы, проверке подлежит дело в полном объеме.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 % стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее 30 000 рублей или дисквалификацию на срок до 2-х лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее 300 000 рублей.

Подрядные строительные работы (ст. 740), проектные и изыскательские работы (ст. 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (ч. 1 ст. 763 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (ч. 2 ст. 763 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ч. 1 ст. 740 ГК РФ).

В силу ст.ст. 432, 766 ГК РФ условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением предусмотренных названным законом случаев.

Согласно письменным материалам дела об административном правонарушении, 02 мая 2023 года между администрацией Демьяновского городского поселения Подосиновского района (как заказчиком) и индивидуальным предпринимателем Никифоровым В.И. (как подрядчиком) был заключен муниципальный контракт № 5-ТС на выполнение работ по ремонту тепловых сетей, расположенных на территории указанного поселения, со сроком исполнения работ до 18 августа 2023 года и стоимостью работ 4 887 684 руб. В установленный муниципальным контрактом срок работы, указанные в контракте, подрядчик не выполнил, соответствующие акты приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 не подписаны, работы во исполнение контракта заказчиком не приняты, что повлекло неисполнение со стороны подрядчика обязательств с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, которые определены социальной значимостью объектов, а также нарушение прав граждан на получение качественных коммунальных услуг и деятельности органа местного самоуправления муниципального образования «Демьяновское городское поселение», связанной с завершением готовности к отопительному сезону.

По факту допущенного подрядчиком бездействия, повлекшего неисполнение обязательств по муниципальному контракту с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, не влекущего уголовной ответственности, 18 сентября 2023 года прокурором Подосиновского района в отношении индивидуального предпринимателя Никифорова В.И. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 32 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, послужили основанием для привлечения мировым судьей индивидуального предпринимателя Никифорова В.И. к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, назначая Никифорову В.И. административное наказание в виде предупреждения, мировой судья, руководствуясь положениями ст.ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, полагая, что по настоящему делу имеется совокупность обстоятельств, позволяющих назначить Никифорову В.И. административное наказание в виде предупреждения, принял во внимание обстоятельства совершения правонарушения и назначил ему административное наказание в виде предупреждения.

Мировым судьей при назначении Никифорову В.И. наказания не учтено следующее.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей Раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как указал Конституционный Суд РФ, ст. 4.1.1 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с положениями ст. 3.4 данного Кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания. Такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (определение Конституционного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 1563-О).

Разрешая вопрос о применении в отношении Никифорова В.И. положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, мировой судья данные положения не учел. В частности, не учтено, что нарушения, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела, были выявлены не в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и/или муниципального контроля, а в ходе реализации прокурором прокурорского надзора. При этом в соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится.

Таким образом, назначенное мировым судьей административное наказание в виде административного штрафа не могло быть заменено иным наказанием.

Допущенное при рассмотрении дела нарушение предусмотренных ст. 4.1.1 КоАП РФ правил назначения наказания является существенным.

Поскольку в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Срок привлечения к административной ответственности Никифорова В.И. по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

протест прокурора удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 23 Лузского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 35 Подосиновского судебного района Кировской области, от 27 октября 2023 года по делу № 5-360/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Никифорова В.И. отменить. Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 35 Подосиновского судебного района Кировской области.

Судья Подосиновского районного суда: Кокоулин В.А.