Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-302/2020 от 06.08.2020

Дело № 1-302/20    

УИД 13RS0025-01-2020-003163-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Камакина В.Л., при секретаре судебного заседания Стенькиной Р.И., с участием государственных обвинителей –помощников прокурора Октябрьского района г. Саранска Дельвы И.А., Барнашовой В.С., представителя потерпевшего Попова С.В., подсудимых Рожкова Алексея Абдулхаковича, Крашенинникова Дениса Валериевича, их защитников – адвокатов Мартынова А.А., представившего удостоверение № 605 и ордер № 613 от 30 сентября 2020 года, Паулова В.С., представившего удостоверение за № 456 и ордер № 39 от 26 августа 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Рожкова Алексея Абдулхаковича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики Мордовия, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, ранее судимого:

- 06.11.2015 года приговором Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 03.11.2017 освобожден по отбытию наказания,

- осужден 28.10.2020 года по приговору Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком на 2 года.

Крашенинникова Дениса Валериевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики Мордовия, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, со средне - специальным образованием, расторгнувшего брак, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

Рожков А.А. и Крашенинников Д.В. совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

    15.05.2020 года примерно в 15 часов 00 минут Крашенинников Д.В. встретившись со своим знакомым Рожковым А.А. около д. 30 по ул. Васенко г. Саранска, предложил последнему совместно с ним совершить кражу металлических конструкций декоративного забора расположенного в 600 метрах юго-восточнее 11 км автомобильной дороги «Обход г. Саранск от автодороги 1Р 178 Саранск – Сурское – Ульяновск до автодороги 1Р 158 Нижний – Новгород – Саратов», на что тот дал свое согласие. Вступив таким образом в преступный сговор на совершение кражи Крашенинников Д.В. и Рожков А.А., распределили между собой преступные роли, согласно которым Крашенинников Д.В. и Рожков А.А. на следующий день придут к указанному месту, где при помощи принесенной с собой Рожковым А.А. ножовки по металлу, демонтируют металлические элементы забора и похитят, с целью дальнейшей сдачи в пункт приема металла, расположенного по адресу: г. Саранск, п. ТЭЦ – 2, ул. Гайдара, 2, а вырученные денежные средства разделят между собой. С целью совершения указанной кражи 16.05.2020 в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, Крашенинников Д.В. и Рожков А.А. прибыли к указанному выше месту, где убедившись в тайности своих действий при помощи принесенной ножовки поочередно с целью хищения демонтировали 4 стойки забора из профильной трубы размерами 100х100х4 мм длиной 3 метра каждая, стоимостью 619 рублей 20 копеек за 1 метр на общую сумму 7430 рублей 40 копеек, 24 прогона забора из профильной трубы размерами 50х25х2 мм., стоимостью 115 рублей 70 копеек за 1 метр общую сумму 8330 рублей 40 копеек. Приготовив похищенный металл к дальнейшей транспортировке 16.05.2020 года примерно в 10 часов 00 минут, Крашенинников Д.В. и Рожков А.А. были задержаны сотрудниками полиции на месте совершения преступления, в связи с чем они не смогли по не зависящим от них обстоятельствам довести совместный преступный умысел, и распорядиться похищенными металлическими изделиями. В случае доведения преступного умысла до конца Крашенинников Д.В. и Рожков А.А. своими совместными преступными действиями причинили бы ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия» материальный ущерб на общую сумму 15760 рублей 80 копеек.

В судебном заседании подсудимый Рожков А.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации признал в полном объеме и показал, что во время встречи 15.05.2020 года с Крашенинниковым Д.В., тот предложил ему совместно совершить кражу металлических конструкций забора расположенного на объездной дороге направлением Саранск – Сурское – Ульяновск до автодороги 1Р 158 Нижний – Новгород – Саратов, на что он согласился и сказал, что возьмет для демонтажа с собой ножовку по металлу. Согласно предварительной договоренности утром следующего дня он с Крашенинниковым Д.В. приехал к указанному последним месту, где они приступили к демонтажу профильных металлических труб и опор забора, отпиливая их принесенной ножовкой. После этого они складировали похищенный металл и приготовили его к транспортировке на грузовом такси. Однако в указанное время к ним подъехали сотрудники полиции и задержали их на месте совершения кражи, отчего они не смогли распорядиться похищенным.

Свои показания Рожков А.А. подтвердил и при проверки их на месте совершения преступления (л.д. 116-119).

В судебном заседании подсудимый Крашенинников Д.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации признал в полном объеме и показал, что ему стало известно, что на объездной дороге направлением Саранск – Сурское вдоль самой дороги установлен металлический забор, элементы которого он решил похитить, с целью дальнейшей сдачи в пункт приема металла. О своем умысле он, во время встречи 15.05.2020 года с Рожковым А.А. рассказал последнему и предложил ему совместно с ним совершить указанную кражу. Рожков А.А. согласился на его предложение и они договорились совершить кражу на следующий день 16.05.2020 года. Утром указанного дня он и Рожков А.А., у которого при себе была ножовка по металлу приехали на данный участок автодороги, где вместе приступили к демонтажу металлических профильных труб. Похищенные металлические профили, они складывали для дальнейшей транспортировки, однако распорядиться похищенным они не смогли, так как были задержаны сотрудниками полиции и похищенное у них было изъято.

Свои показания Крашенинников Д.В. подтвердил при проведении их проверки на месте совершения преступления, в ходе которой подробно пояснил об обстоятельствах совершенного им совместно с Рожковым А.А. преступления (л.д. 102-106).

Допрошенный в судебном заседании представитель ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия» Попов С.В. показал, что на балансе их предприятия находится декоративный забор расположенный в 600 метрах юго-восточнее 11 км автомобильной дороги «Обход г. Саранск от автодороги 1Р 178 Саранск – Сурское – Ульяновск до автодороги 1Р 158 Нижний – Новгород – Саратов». 16 мая 2020 года сотрудники полиции задержали ранее не знакомых ему Рожкова А.А. и Крашенинникова Д.В. при попытке совершения кражи металлических конструкций забора, а именно: 4 стойки забора из профильной трубы размерами 100х100х4 мм длиной 3 метра каждая, стоимостью 619 рублей 20 копеек за 1 метр на общую сумму 7430 рублей 40 копеек, 24 прогона забора из профильной трубы размерами 50х25х2 мм., стоимостью 115 рублей 70 копеек за 1 метр общую сумму 8330 рублей 40 копеек, а всего на общую сумму 15760 рублей 80 копеек. Исковых требований заявлено не будет, поскольку похищенное изъято и возвращено по принадлежности. Просит суд строго не наказывать подсудимых.

В судебном заседании, с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации были оглашены показания не явившихся свидетелей Ф., П., К.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Ф. показал, что 16.05.2020 он, совместно с участковым уполномоченным полиции К. и участковым уполномоченным П. следовал на служебном автомобиле по автомобильной дороге «Восточный обход г. Саранска». Проезжая по указанной дороге К. увидел, что неподалеку от дороги рядом с забором стоят двое мужчин, рядом с которыми находились фрагменты забора в распиленном виде. К. это показалось подозрительным, последний припарковал автомобиль около обочины дороги и выйдя из него проследовал к указанным мужчинам, он также вышел из автомобиля и проследовал к данным мужчинам, П. остался в автомобиле и с ними не пошел. Как позже им стало известно что ими оказались ранее судимые Крашенинников Д.В. и Рожков А.А. Данные граждане при помощи имеющейся у них ножовки по металлу демонтировали часть забора, которую планировали в последующем с их слов сдать в лом металла, а вырученные денежные средства от похищенного поделить поровну. Была вызвана следственно-оперативная группа, а Рожков А.А. и Крашенинников Д.В. были доставлены в здание ОП № 1 УМВД России по го Саранск для разбирательства (л.д. 54-56).

Допрошенные в ходе предварительного следствия в качестве свидетелей П. и К. подтвердили показания своего коллеги Ф. по факту задержания Крашенинникова и Рожкова А.А. во время совершения ими хищения металлических профилей забора (т. 1 л.д. 74-76, 71-73)

Кроме того, виновность Крашенинникова Д.В. и Рожкова А.А. в совершении инкриминируемого им преступления, подтверждается совокупностью письменных материалов дела, исследованных в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 16.05.2020 с фототаблицей, с участием Рожкова А.А. и Крашенинникова Д.В., в ходе которого осмотрен участок местности, на котором был обнаружены металлические конструкции, которые последние пытались похитить (л.д. 7-13);

- протоколом выемки от 23.07.2020, в ходе которой у представителя потерпевшего Попова С.В. изъято: стойки забора размерами 100х100х4 мм в количестве 4 штук длиной 3 метра каждая, 24 прогона размерами 50х25х2 мм длиной 3 метра каждая (л.д. 133-134);

- протоколом осмотра документов от 03.06.2020, согласно которому осмотрены: ответ на запрос из ГКУ «Управление автомобильных дорог по Республике Мордовия» от 20.05.2020 на 1 листе, справка о стоимости похищенного имущества ГКУ «Управление автомобильных дорог по Республике Мордовия» от 20.05.2020 на 1 листе, согласно которой ГКУ «Управление автомобильных дорог по Республике Мордовия» в случае хищения Рожковым А.А. и Крашенинниковым Д.В. имущества, был бы причинен материальный ущерб на сумму 15760 рублей 80 копеек, акт о приемке выполненных работ № 17/2 от 15.12.2017 г. на 5 листах (л.д. 58)

- протоколом осмотра предметов от 21.07.2020 с фототаблицей, согласно которому осмотрена ножовка по металлу, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 16.05.2020 года (л.д. 86-89)

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК Российской Федерации создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Рожкова А.А. и Крашенинникова Д.В. в совершенном им преступлении.

Действия подсудимых Рожкова А.А. и Крашенинникова Д.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как покушение на кражу, поскольку они, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, покушались на тайное хищение имущества, принадлежащего ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия» на сумму 15760 рублей 80 копеек.

Действия подсудимых Рожкова А.А. и Крашенинникова Д.В., направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия», суд считает неоконченными, поскольку по независящим от них обстоятельствам Рожков А.А. и Крашенинников Д.В. не смогли распорядиться похищенными ими элементами металлического ограждения по своему усмотрению, поскольку сразу после совершения кражи, они были задержаны сотрудниками полиции.

В судебном заседании подтверждено наличие в действиях подсудимых Рожкова А.А. и Крашенинникова Д.В. квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», поскольку Рожков А.А. и Крашенинников Д.В. предварительно вступили между собой в преступный сговор на совершение хищения, распределили между собой роли при его совершении, приискали заранее ножовку по металлу для демонтажа металлических конструкций забора.

Вменяемость подсудимых Рожкова А.А. и Крашенинникова Д.В. у суда не вызывает сомнений. В судебном заседании Рожков А.А. и Крашенинников Д.В. вели себя адекватно, правильно отвечали на поставленные вопросы, были ориентированы во времени и пространстве. Согласно представленной справки на учете у врача-психиатра Крашенинников Д.В. не состоит (т.1 л.д. 150).

Согласно заключению амбулаторной психиатрической экспертизы № 430 от 11.06.2020 года Рожков А.А. обнаруживает диагноз «<данные изъяты>», однако он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в настоящее время, так и в период времени относящийся к деянию в совершении которого он подозревается, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается ( л.д. 65-68).

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых Рожкова А.А. и Крашенинникова Д.В., отягчающего наказание подсудимого Рожкова А.А.

Крашенинников Д.В. является лицом, не имеющим судимости ( т.1 л.д. 144), свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им неоконченного преступления, положительно характеризуется по месту своего жительства (т.1 л.д.157), имеет на иждивении малолетнего ребенка (т.1 л.д.156), по окончанию предварительного следствия ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения, на учете в наркологическом диспансере не состоит. Сам Крашенинников Д.В. и его близкие родственники страдают заболеваниями.

Данные обстоятельства, суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Крашенинникова Д.В.

Отягчающих наказание подсудимого Крашенинникова Д.В. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, личности Крашенинникова Д.В. суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК Российской Федерации с назначением ему испытательного срока, поскольку другие виды наказания, не достигнут цели его исправления. При этом, суд считает необходимым возложить на условно осужденного Крашенинникова Д.В. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган. По мнению суда, данные обязанности будут способствовать исправлению Крашенинникова Д.В.

Оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации при назначении наказания Крашенинникову Д.В. суд не находит.

При назначении Крашенинникову Д.В. наказания в виде лишения свободы за совершенное им неоконченное преступление, суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, а так же ч.3 ст.66 УК Российской Федерации.

Совокупность смягчающих наказание Крашенинникова Д.В. обстоятельств, его семейное положение дает суду основания для не назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации.

С учетом общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления средней тяжести, направленного против собственности, обстоятельств его совершения, у суда не имеется оснований для изменений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации подсудимому Крашенинникову Д.В. категории совершенного им преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации.

С учетом назначения Крашенинникову Д.В. наказания, с применением ст. 73 УК Российской Федерации, меру пресечения в отношении него до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Подсудимый Рожков А.А. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления в соучастии с Крашенинниковым Д.В., имеет постоянное место жительства, положительные характеристики, на учете в наркологическом диспансере не состоит (т.1 л.д.184), по окончании предварительного следствия ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Сам Рожков А.А. и его близкие родственники страдают заболеваниями, при чем Рожкову А.А. оказывалась консультативно-лечебная помощь в области психиатрии в связи с наличием соответствующего заболевания (т.1 л.д. 186).

Данные обстоятельства, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Рожкова А.А.

Вместе с тем, Рожков А.А. является лицом, ранее судимым за совершенные им корыстные преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное неоконченное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории средней тяжести, отчего обстоятельством отягчающим наказание Рожкова А.А. суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 и ч.1 ст.18 УК Российской Федерации признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

По мнению суда, исправление Рожкова А.А. возможно только в условиях его изоляции от общества и считает назначить ему наказание только в виде реального отбытия им лишения свободы, однако совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, обстоятельств совершенного им неоконченного преступления, личности самого Рожкова А.А., как лица, имеющего заболевание, позволяет суду применить при назначении наказания подсудимому положения ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации, без учета требований ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации.

Оснований же для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации при назначении наказания Рожкову А.А. суд не находит, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, а также считает невозможным его исправление путем назначения наказания, с применением положений ст. 73 УК Российской Федерации.

При назначении Рожкову А.А. наказания за совершенное им неоконченное преступление суд применяет правила, предусмотренные ч.3 ст.66 УК Российской Федерации.

Подсудимый Рожков А.А. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации относящееся в силу ст. 15 УК Российской Федерации к категории средней тяжести. При наличии в действиях Рожкова А.А. обстоятельства, отягчающего его наказание, суд не рассматривает вопрос об изменении категории совершенного им преступления, на менее тяжкую.

Совокупность смягчающих наказание Рожкова А.А. обстоятельств, позволяет суду не применять в отношении него дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в отношении Рожкова А.А. 28.10.2020 года состоялся приговор Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия, которым он был признан виновным и осужден условно к наказанию в виде лишения свободы, за совершенное преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации.

Законодателем прямо указано, что в случае если по первому приговору назначено условное наказание, а по второму приговору за преступление, совершенное до вынесения первого приговора, назначается реальное лишение свободы, то такие приговора должны исполняться самостоятельно, поскольку судом не должно допускаться ухудшение положения виновного.

Таким образом, состоявшийся в отношении Рожкова А.А. приговор Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 октября 2020 года подлежит самостоятельному исполнению.

В связи с назначением Рожкову А.А. наказания в виде лишения свободы, избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей, взять Рожкова А.А. под стражу в зале судебного заседания.

Отбывание лишения свободы Рожкову А.А. суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации назначает в исправительной колонии строгого режима, как лицу ранее отбывавшему лишение свободы.

Срок назначенного Рожкову А.А. наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу и в назначенное наказание в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации, зачесть время содержания Рожкова А.А. под стражей с 12.11.2020 года по день вступления приговора в законную сил из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации, приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Крашенинникова Дениса Валериевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, по которому назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В силу ст. 73 УК Российской Федерации назначенное Крашенинникову Денису Валериевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Начало испытательного срока Крашенинникову Денису Валериевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В назначенный Крашенинникову Денису Валериевичу испытательный срок зачесть срок со дня оглашения приговора, то есть с 12.11.2020 года до его вступления в законную силу.

Возложить на осужденного Крашенинникова Д.В. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц в определенные специализированным органом дни являться на регистрацию.

Контроль за поведением Крашенинникова Д.В. в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту жительства осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Крашенинникова Д.В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

признать Рожкова Алексея Абдулхаковича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, по которому назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избранную ранее в отношении Рожкова Алексея Абдулхаковича меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок назначенного Рожкову А.А. наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В назначенное Рожкову А.А. наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации, зачесть время его содержания под стражей с 12.11.2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Рожкова А.А. оставить в виде содержания под стражей.

Приговор Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 октября 2020 года в отношении Рожкова Алексея Абдулхаковича исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ножовку по металлу, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить, 4 профильных трубы размерами 100х100х4 мм длиной по 3 метра каждая, 24 профильных трубы размерами 50х25х2 мм длиной по 3 метра каждая, оставить по принадлежности в ГКУ «Управление автомобильных дорог по Республике Мордовия», ответ на запрос, справки о стоимости, акт о приемке выполненных работ, оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным Рожковым А.А. в тот - же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора суда сторонами Рожков А.А. и Крашенинников Д.В. вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеют право ходатайствовать для защиты своих интересов об участии в суде апелляционной инстанции адвокатов.

Председательствующий В.Л. Камакин