Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2912/2023 ~ М-2046/2023 от 19.05.2023

Дело № 2-2912/2023

27RS0003-01-2023-002779-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Нелюбиной В.В.,

при секретаре – Мукасеевой В.В.,

с участие представителя истца – Устиновской А.А. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в порядке передоверия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколова Владимира Евгеньевича к Тишкову Евгению Игоревичу о взыскании материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Соколов В.Е. обратился в суд с иском к Тишкову Е.И. о взыскании материального ущерба в виде убытков в сумме 211900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30623 руб. 89 коп., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5625 руб.

В обоснование заявленного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 при управлении им транспортным средством Toyota AQUA HYBRID, государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП). Вышеуказанное транспортное средство находится в собственности ФИО1 В результате ДТП транспортному средству Истца - Toyota AQUA HYBRID, г.р.з. № причинен ущерб. Ремонт транспортного средства составляет 183 900 рублей. В связи с тем, что Истец не мог пользоваться своим транспортным средством, он понес ущерб за аренду другого автомобиля, который составил 28 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была составлена расписка, согласно которой он признает свою вину и обязуется возместить материальный ущерб, причиненный Истцу в размере 211 900 рублей в течении 3 (трех) месяцев. Ответчиком, обязательства по возврату суммы, указанной в расписке, исполнены не были. В связи со сложившейся ситуацией, истец длительное время находился в состоянии стресса, тем самым ему причинён моральный вред, который оценивает в размере 20 000 рублей Данные обстоятельства послужили основанием предъявления настоящего иска в суд.

Истец Соколов В.Е., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца – Устиновская А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании суду пояснила, что не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства. Настаивала на удовлетворении иска и суду пояснила, что ответчик собственноручно написал расписку и обязался возвратить в срок 3-х месяцев с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 211900 руб., однако денежные средства истцу не возвращены. Просила требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, причины неявки суду не сообщил.

Учитывая, вышеизложенное, руководствуясь положениями статей 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении настоящего спора, ФИО1 является собственником автомобиля Toyota AQUA HYBRID, государственный регистрационный знак Н178ХН27, что подтверждается копией ПТС и сведениями из карточки учета транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 собственноручно составлена расписка, в которой ответчик указал на то, что находясь за рулем автомобиля Toyota AQUA HYBRID, государственный регистрационный знак Н178ХН27 совершил ДТП, в котором является виновником. Денежные средства в суммах 183900 руб. за ремонт автомобиля и 28000 руб. за аренду обязался возвратить ФИО1 в течении 3-х месяцев.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика указанные в иске обстоятельства не оспорены.

Учитывая отсутствие объективных доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком принятых на себя обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 211900 руб.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Истец, обращаясь в суд данным требованием произвел расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы долга – 211900 руб., проверив данный расчет, суд полагает, что истцом неверно определен период взыскания данных процентов.

Так, судом установлено, что ответчик взял на себя обязательство погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, исчисление процентов по ст. 395 ГК РФ необходимо производить со следующего дня, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Произведя самостоятельно расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 30580 рублей.

Рассматривая требование ФИО1 о компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя, обстоятельств при которых причинен вред здоровью.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага. Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда суд, исходит из того, что действующим законодательством не предусмотрена возможность денежной компенсации такого вреда за неисполнение имущественных обязательств по компенсации ущерба, причиненного имуществу истца, то есть на материальное благо.

Кроме того, истцом Соколовым В.Е. не подтверждены обстоятельства нарушения каких-либо личных неимущественных прав, вследствие неправомерных действий а

Таким образом, руководствуясь положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о невозможность такого возмещения за нарушение имущественных прав.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах дела с учетом удовлетворения требований истца, суд приходит к выводу взыскать также с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5625 рублей, что пропорционально размеру удовлетворенных основных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколова Владимира Евгеньевича к Тишкову Евгению Игоревичу о взыскании материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с Тишкова Евгения Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) в пользу Соколова Владимира Евгеньевича денежные средства в размере 211900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30580 рублей 35 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 5625 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2023 года.

Председательствующий судья: В.В. Нелюб