Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2020 от 22.04.2020

дело № 1-26/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос.Лоухи                                                                                                        8 июня 2020 года

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сахошко М.Г., при секретаре Васильевой Е.Н., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Лоухского района РК Хохлова В.А., подсудимых Волкова Г.Ю., Сопилко Я.С., защитника – адвоката ххх Смирнова В.Н., ххх, защитника - адвоката ххх Мартюгова С.И., ххх, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Волкова Г.Ю., ххх, ранее судимого:

-13 апреля 2012 года Лоухским районным судом РК (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 9 ноября 2016 года) по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) к 2 годам лишения свободы, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено 3 года 2 месяца лишения свободы, освободившегося 8 июля 2014 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 27 июня 2014 года условно-досрочно на 7 месяцев 12 дней,

-17 декабря 2014 года Лоухским районным судом РК (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 9 ноября 2016 года) по ч.1 ст.160 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определено 1 год 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 13 апреля 2012 года, окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы,

-20 января 2015 года мировым судьей судебного участка Лоухского района РК (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 9 ноября 2016 года) по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 17 декабря 2014 года, окончательно назначено 2 года лишения свободы, освободившегося 16 декабря 2016 года по отбытии срока наказания,

-избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

-в совершении преступления, предусмотренного пп.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Сопилко Я.С., ххх, несудимого,

-избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

-в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волков Г.Ю. и Сопилко Я.С. совершили тайное хищение имущества К. группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, Волков Г.Ю. и Сопилко Я.С., в один из дней с 5 августа по 20 августа 2019 года, в период с 17 часов до 20 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения в дачном доме К., расположенном в ххх, в пределах географических координат ххх северной широты и ххх восточной долготы, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение имущества К.. Согласно распределению ролей Волков Г.Ю. проследовал к забору у данного дома и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить Сопилко Я.С. об опасности обнаружения преступления. В свою очередь, Сопилко Я.С., выполняя свою роль в преступном сговоре, действуя согласованно с Волковым Г.Ю., воспользовавшись отсутствием контроля за сохранностью имущества со стороны потерпевшего, тайно похитил с веранды указанного дачного дома принадлежащую К. лодку ПВХ Фххх в полной комплектации стоимостью 9 810 рублей. После этого Волков Г.Ю. и Сопилко Я.С. скрылись с похищенным с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему своими совместными действиями значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемыми Волковым Г.Ю. и Сопилко Я.С. заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данные ходатайства подсудимые Волков Г.Ю. и Сопилко Я.С. поддержали в судебном заседании, пояснив при этом, что они полностью признают свою вину в совершении указанного преступления, с обвинением, которое им понятно, а также с квалификацией своих действий они согласны в полном объеме. Ходатайства заявлены ими своевременно, добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением они осознают.

Государственный обвинитель и защитники согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Потерпевший К. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии с имеющимся в материалах дела заявлением (ххх) согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Волкова Г.Ю. и Сопилко Я.С. в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Волкова Г.Ю. и Сопилко Я.С. суд квалифицирует по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

По заключению ххх.

В соответствии с заключением ххх.

Заключения даны компетентными комиссиями вххх.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности их действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности Волкова Г.Ю. и Сопилко Я.С., влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни сххх подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Кроме того, при назначении наказания каждому из подсудимых суд учитывает характер и степень их фактического участия в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Волков Г.Ю. ранее судим, совершил преступление средней тяжести, в период с 2018 года по 2020 год к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и врача психиатра не наблюдается, ххх, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно ххх, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало.

ххх.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное возмещение материального ущерба, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных, в том числе пп. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствия материальных претензий со стороны потерпевшего, высказанного подсудимым в судебном заседании отношения к содеянному, суд считает возможным назначить Волкову Г.Ю. наказание при рецидиве преступлений с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ о назначении срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание характер и общественную опасность инкриминируемого Волкову Г.Ю. преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, злоупотребляющего спиртными напитками и ххх, пояснения самого Волкова Г.Ю. в судебном заседании о влиянии имевшегося у него состояния опьянения на совершение преступления, суд признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как это усматривается из установленных обстоятельств, одной из причин совершения преступления послужило указанное состояние подсудимого.

Учитывая данные о личности Волкова Г.Ю., ххх, то обстоятельство, что он ранее дважды судим за совершение аналогичных корыстных преступлений, совершил преступление средней тяжести в условиях рецидива, учитывая все обстоятельства, влияющие на наказание, степень общественной опасности содеянного, суд, несмотря на наличие альтернативных видов наказания, считает целесообразным и справедливым назначить Волкову Г.Ю. наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие фактов привлечения Волкова Г.Ю. к административной ответственности и сведений о его противоправном поведении после совершения преступления, с учетом размера причиненного материального ущерба суд полагает, что возможность исправления подсудимого без изоляции от общества не утрачена и считает возможным назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, возложив на Волкова Г.Ю. ряд обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого.

Сопилко Я.С. не судим, совершил преступление средней тяжести, в течение 2019-2020 гг. к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ххх, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, ххх, жалоб от населения на его поведение не поступало.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное возмещение материального ущерба, принесение извинений потерпевшему.

Принимая во внимание данные о личности Сопилко Я.С., в том числе свидетельствующие о злоупотреблении им спиртными напитками, ххх, характер и общественную опасность инкриминируемого ему преступления, обстоятельства его совершения, а также приведенные подсудимым в судебном заседании мотивы совершения преступления, суд признает отягчающим наказание Сопилко Я.С. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку одной из причин совершения преступления послужило данное состояние подсудимого, на что указывают установленные по делу обстоятельства.

Учитывая сведения, характеризующие личность Сопилко Я.С., степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства инкриминируемого ему деяния, имущественное положение подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить Сопилко Я.С. наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости и достижению иных целей наказания.

Установленных судом ограничений для назначения данного вида наказания не имеется.

При назначении Волкову Г.Ю. наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым назначенное наказание не может превышать 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания, и не применяет положения чч.1 и 5 ст.62 УК РФ при определении срока наказания Сопилко Я.С. за инкриминируемое ему деяние, поскольку судом принято решение о назначении подсудимому менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. Кроме того, принимая во внимание наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ при определении срока наказания Волкову Г.Ю. за содеянное.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Волкова Г.Ю. и Сопилко Я.С. во время или после его совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, суд не находит и полагает необходимым назначить подсудимым наказание в пределах санкции статьи.

Поскольку судом в действиях подсудимых установлено наличие отягчающих наказание обстоятельств, законных оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, назначение подсудимому Волкову Г.Ю. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно пп.4 и 5 ч.3 ст.81 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, а также документы, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат возвращению законным владельцам.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты подсудимых Волкова Г.Ю. и Сопилко Я.С. адвокатами Смирновым В.Н. и Мартюговым С.И. в ходе предварительного расследования и на стадии судебного разбирательства, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ВОЛКОВА Г.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Волкова Г.Ю. обязанности: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные этим органом, обратиться в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу в нххх кххх "Б" для прохождения курса лечения от аххх.

До вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

СОПИЛКО Я.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

До вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Освободить Волкова Г.Ю. и Сопилко Я.С. от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокатам Смирнову В.Н. и Мартюгову С.И. за участие в деле по назначению на стадии предварительного следствия, в сумме по ххх рублей ххх копеек, а также процессуальных издержек, связанных с участием адвокатов Смирнова В.Н. и Мартюгова С.И. в судебном заседании по назначению для осуществления защиты Волкова Г.Ю. и Сопилко Я.С., в сумме по ххх рублей ххх копеек.

Вещественные доказательства по делу – лодку ПВХ, два деревянных сиденья для лодки, ножной насос, два разборных весла, чехол от лодки, деревянное дно для лодки, руководство по эксплуатации надувных лодок «Фххх», гарантийный талон, товарный и кассовый чеки от 11.06.2019, переданные на ответственное хранение К., - оставить в собственности потерпевшего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Председательствующий:                                                     М.Г. Сахошко