Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15228/2019 от 21.11.2019

Судья: Лёшина Т.Е.     Гр. дело № 33-15228/2019

(Гр. дело 2-782/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2019 года      г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Акининой О.А.

судей - Пинчук С.В., Лазаревой М.А.

при помощнике судьи Луканине Н.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Козыревой Л.С. в лице представителя (по доверенности) Беликова В.Ф. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 26.09.2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования АО «Всероссийский банк развития регионов» (банк «ВБРР» (АО в лице Самарского филиала банка «ВБРР (АО) удовлетворить.

Взыскать с Козыревой Людмилы Сергеевны в пользу АО «Всероссийский банк развития регионов» (Банк «ВБРР» (АО) в лице Самарского филиала банка «ВБРР (АО) задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5134725,98 руб., из которых 450906,27 - задолженность по уплате основного долга; 62819,77 руб. - задолженность по уплате начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., а также проценты за пользование кредитом в размере 13% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. до момента фактического исполнения обязательств по кредитному договору, госпошлину в размере 8337,26 руб.

В удовлетворении исковых требований Козыревой Людмилы Сергеевны к АО «Всероссийский банк развития регионов» (банк «ВБРР») отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., объяснения представителя Козыревой Л.С. (по доверенности) Беликова В.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Банк «ВБРР» (АО) Нерсесян Д.Б. (по доверенности), судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

АО «Всероссийский банк развития регионов» обратилось в суд с иском к Козыревой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 513725,98руб., из которых: 450906,21руб. задолженность по уплате основного долга; 62819,77руб. задолженность по уплате начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., а также процентов за пользование кредитом в размере 13% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. до момента фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Всероссийский банк развития регионов» и Пшенистовым С.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 600 000 руб. на срок 36 месяцев с даты зачисления денежных средств на счет заемщика с уплатой процентов из расчета 13% годовых на потребительские цели.

Сумма кредита в полном объеме была перечислена на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету № №, платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ., начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщиком обязательства по оплате, установленные Кредитным договором нарушаются. В результате допущенного нарушения истцом было направлено заемщику требование о возврате кредита исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ., впоследствии истец обратился к Пшенистову С.Н. с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Октябрьского районного суда г.Самары по гражданскому делу № № от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу было прекращено в связи со смертью заемщика ДД.ММ.ГГГГ., установлен наследник Козырева Л.С.

В связи с тем, что в соответствии с требованиями законодательства обязательства заемщика не прекращаются в связи с его смертью, неисполненные заемщиком обязательства перед истцом должны быть исполнены его наследниками.

В наследственную массу после смерти наследодателя входит: земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, Автомобиль марки Рено Сандеро ДД.ММ.ГГГГ, недополученная пенсия, денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсацией. На указанное имущество наследнику выдано свидетельство о праве на наследство.

Сумма принятого наследственного имущества значительно превышает сумму требований истца к ответчику. Согласно справочной информации по объектам недвижимости, полученных с сайта https://rosreestr.ru/ кадастровая стоимость земельного участка площадью 1700 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 967317руб. Согласно справочной информации по объектам недвижимости, полученных с сайта https://rosreestr.ru/ кадастровая стоимость жилого дома площадью 26,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 197732,83руб. В ходе рассмотрения в Октябрьском районном суде г. Самара гражданского дела № № получены сведения об автомобиле Рено Сандеро 2015 года выпуска. Согласно представленной ГИБДД справки его стоимость составила 606 065руб.

Косырева Л.С. обратилась в суд со встречным иском, в котором просила признать прекращение обязательств сторон по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между АО «Всероссийский банк развития регионов» и Пшенисновым С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с наступлением страхового случая в соответствии с п. 15 кредитного договора, а также условий наступления страхового случая, влекущими за собой страховую выплату в соответствии с памяткой застрахованного лица по договору страхования заёмщиков кредита от несчастных случаев и болезни № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель просит суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования о признании прекращения обязательств сторон по кредитному договору, Банку в иске отказать в полном объеме, в том числе, и по тем основаниям, что сумма задолженности полностью погашена АО « СОГАЗ».

В заседании судебной коллегии заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель Банка «ВБРР» (АО) Нерсесян Д.Б. просила решения суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

На основании ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

.Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Всероссийский банк развития регионов» и Пшенисновым С.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме 600 000руб. на срок 36 мес. С даты зачисления денежных средств на счет заемщика с уплатой процентов из расчета 13% годовых.

Сумма кредита в полном объеме была перечислена на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету № №, платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6 Индивидуальных условий размер ежемесячного платежа на дату подписания кредитного договора составил 20690руб.

Согласно п.6 Индивидуальных условий платежи должны поступать на счет не позднее даты планового погашения кредита - 20 числа каждого месяца.

В соответствии с п.5.2.5 Общих условий Банк имеет право досрочного возврата представленного кредита вместе с процентами, причитающимися по кредитному договору и расторжении кредитного договора в случае нарушения заемщика условий кредитного договора в отношении сроков возврата представленного кредита или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, уведомив при этом заемщика способом, установленным Индивидуальными условиями в срок, указанный в требовании. Срок для возврата оставшейся суммы потребительского кредита указывается кредитором в требовании, но не может составлять менее чем тридцать календарных дней с момента направления такого требования.

Поскольку обязательства по погашению кредита заемщиком не исполнялись надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ. Банком на имя Пшениснова СН. направлено уведомление № № о досрочном истребовании суммы кредита/ остатка задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 513 725,98руб., в том числе задолженность по основному долгу 450906,21руб., задолженность по процентам 62 819,77руб.

Между тем, Пшениснов С.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ г. Наследником после смерти Пшениснову С.Н. является дочь Козырева Людмила Сергеевна.

Как следует из ответа нотариуса г. Сызрани Сафина Р.Р. № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в наследственную массу после смерти наследодателя входит следующее имущество: земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, автомобиль марки Рено Сандеро ДД.ММ.ГГГГ, недополученная пенсия, денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсацией. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано Козыревой Л.С. на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, автомобиль марки Рено Сандеро ДД.ММ.ГГГГ, денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсацией.

При этом сумма принятого наследственного имущества значительно превышает сумму требований истца к ответчику.

Разрешая спор, установив значимые для настоящего дела обстоятельства, руководствуясь указанными выше положениями законодательства, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что смерть должника не повлекла прекращение обязательств по заключенному наследодателем Пшенисновым С.Н. кредитному договору, поскольку наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по его исполнению.

Установив, что стоимость наследственного имущества достаточна для удовлетворения требований кредитора, суд, правомерно взыскал с Козыревой Л.С. в пользу АО «Всероссийский банк развития регионов» задолженность Пшениснова С.Н. по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5134725,98 руб., из которых 450906,27 - задолженность по уплате основного долга; 62819,77 руб. - задолженность по уплате начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., а также проценты за пользование кредитом в размере 13% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. до момента фактического исполнения обязательств по кредитному договору, и соответственно отказал в удовлетворении встречных исковых требований.

В соответствии со т. 98 ГПК РФ суд взыскал с Козыревой Л.С. в пользу истца АО «Всероссийский банк развития регионов» расходы по оплате госпошлины в размере 8337,26 руб., оплаченные платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ..

При этом, отклоняя доводы стороны ответчика по первоначальному иску о том, что решением Железнодорожным районным судом г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № №    смерть Пшениснова С.Н. признана страховым случаем, что влечет прекращение обязательств по кредитному договору, суд правомерно указал на то, что данное решение не влечен за собой отказ в удовлетворении встречного искового заявления ответчика к истцу о признании смерти заёмщика страховым случаем и прекращении обязательств по кредитному договору в связи с наступлением страхового случая, поскольку решения в части взыскания денежных средств с АО «СОГАЗ» в пользу АО «Всероссийский банк развития регионов» в счет погашения задолженности Пшениснова С.Г. по кредитному договору судом не принято.

Поскольку обязательства заемщика по возврату кредитов в соответствии с требованием законодательства не связаны с личностью должника, не прекращаются его смертью, а переходят в порядке универсального правопреемства к наследникам, наследник принявшая в установленный законом срок наследство, Козырева Л.С., соответственно стала должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. То обстоятельство, что наследодатель при получении кредита был подключен к Программе страхования жизни и здоровья, не является основанием для отказа в удовлетворении иска Банка к наследственному имуществу. Действующим законодательством и условиями заключенного между наследником и Банком вышеуказанных кредитных договоров не установлено, что в случае страхования заемщиком жизни и здоровья при наступлении страхового случая в виде смерти застрахованного лица, Банк лишается права претендовать на погашение задолженности за счет стоимости наследственного имущества.

На дату вынесения решения по настоящему делу задолженность по Договору потребительского кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ. не была погашена ни наследником Заемщика, ни АО «СОГАЗ», что подтверждается предоставленным истцом документами.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Приведенный в кассационной жалобе довод о том, что согласно справки начальника дополнительного офиса в г. Сызрани Самарского филиала Банка « ВБРР» (АО) от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор, заключенный с Пшенисновым С.Н. погашен в полном объеме, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку погашение задолженности после вынесения решения суда не является основанием для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, так как на момент рассмотрения дела соответствующие платежные поручения суду первой инстанции представлены не были.

Согласно представленных Банком сведений (л.д. 233), задолженность по кредиту погашена АО « СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вынесения судом решения по настоящему делу.

Иных доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционных жалобах не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы, которые не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 26.09.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Козыревой Л.С. в лице представителя (по доверенности) Беликова В.Ф.- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: