Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1484/2020 от 15.06.2020

Дело № 2-1484/2020

УИД 54RS0013-01-2020-000480-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» июля 2020 года                                                        г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                                Яроцкой Н.С.,

при секретаре                                                                      Круглякове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Лапиной Н. М. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Лапиной Н.М. о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма), указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №.

Ответчик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил. Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

ООО МФК «Мани Мен» заключил с истцом договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № №, в соответствии с которым цедент ООО МФК «Мани Мен» уступил цессионарию ООО «АйДи Коллект» право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

Ответчик надлежащим образом был уведомлен о смене кредитора.

Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежные обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составила 56740,2 руб., из них задолженности по основному долгу - 15000., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – - 40982,7 руб., задолженность по штрафам - 757,5 руб.

Истец просит взыскать с ответчика Лапиной Н.М. задолженность 56 740,2, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1902,21 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Лапина Н.М. в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное в адрес ответчика возвращено в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лапина Н.М. не обеспечил получения поступающей почтовой корреспонденции по адресу регистрации, не проявил должную степень осмотрительности (не интересовался в почтовом отделении поступающей на его имя корреспонденцией), в связи с чем, риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции возлагается на ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства возникают, в частности, из договоров и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №. Данное кредитное соглашение заключено в офертно-акцептном порядке (л.д.9-12).

Согласно условиям кредитования ООО МФК «Мани Мен» обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 15 000 рублей с 1 по 2 день займа под 8491,72 % годовых, с 3 дня по 29 день займа по 69,89% годовых, с 30 дня займа по дату полного погашения займа – 839,5% годовых.

ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства исполнило, что подтверждается справкой движения денежных средств по займу № (л.д. 3-7)

Согласно условиям договора потребительского займа заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитами в срок и на условиях указанных в соглашении.

Судом установлено, что, несмотря на принятые ответчиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по договору потребительского займа производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных соглашением.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и истцом заключён договор цессии №, согласно которому, к истцу перешло право требования задолженности, процентов и штрафов к ответчику в полном объеме права (л.д.16,17).

Согласно выписки из приложения к договору, к ООО «Ай Ди Коллект» перешли права требования к Лапиной Н.М. из договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности 56740, 20 рублей (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления «АйДи Коллект» был выдан судебный приказ о взыскании задолженности с Лаиной Н.М.. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен (л.д.20).

Судом установлено, что в настоящее время задолженность ответчика перед истцом не погашена.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств не представлено, расчет задолженности не оспорен.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления факта наличия у ответчика задолженности по договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно – своевременного выполнения работ не предоставлено.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по возврату задолженности, по состоянию по кредитному соглашению образовалась задолженность в размере 56740,2 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 15000 рублей; начисленные проценты – 40982,7 рублей, штрафы и неустойки в размере 757,5 рублей.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на государственную пошлину в размере 1902, 21 рублей. Расходы на государственную пошлину подтверждены платежными поручениями (л.д.21).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с Лапиной Н. М. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56740, 2 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1902, 21 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 подпись                          Яроцкая Н.С.

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2020 г.