Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-307/2023 (2-1525/2022;) ~ М-1207/2022 от 06.12.2022

дело № 2-307/23

УИД 39RS0020-01-2022-001637-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 г.                                           гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Севодиной О.В., при секретаре Романюк Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васмута В.В. к Знаменскому Е.В. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец Васмут В.В. обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 802 680 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование требований указано, что между сторонами были заключены договора строительного подряда от <Дата> <№> на сумму 2 426 278 руб., и от <Дата> <№> на сумму 803 712 руб.

Предметом договоров являлось строительство фундамента индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>

В соответствии с условиями договоров истец в полном объеме исполнил обязанности по оплате каждого договора в указанной сумме.

Даты окончания работ по договору <№> - <Дата>, по договору <№> <Дата>, то есть дата окончания работ <Дата>, является пресекательной.

Однако, работы в указанный срок не были закончены.

Согласно заключению эксперта <№> <№>, по состоянию на <Дата> не выполнены следующие работы: демонтаж опалубки, бетонирование фундамента входной группы со ступенями и приямком. Устройство песчаной подготовки с послойным уплотнением, армированием фундамента (пространственный каркас, вертикальное армирование: арматура диаметром 10 мм (шаг 250х250мм), горизонтальное армирование арматура диаметром 112 мм (шаг 300х300 мм), с выставлением опалубки и бетонированием фундамента (бетон М350), демонтаж опалубки, устройство обмазочной гидроизоляции торцов в 2 слоя, обратная засыпка пазух фундамента, бетонирование лестницы подвала с армированием лестницы (пространственный каркас, продольное армирование: арматура диаметром 12 м (шаг 200х200 мм), вертикальное армирование: арматура диаметром м8 мм (шаг 200х200 мм) с выставлением опалубки, бетонирование лестницы (бетон М350), демонтаж опалубки, устройство обмазочной гидроизоляции торцов в 2 слоя, утеплением наружной части экструдированным пеностиролом толщиной 50 мм, обратная засыпка пазух фундамента.

<Дата> в адрес ответчика была направлена претензия с требованием закончить работы и сдать работы по акту выполненных работ. Претензия оставлена без ответа, ответчик перестал выходить на связь.

<Дата> дознавателем УУП ОП по Пионерскому ГО МО МВД России «Светлогорский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Васмута В.В. Из указанного постановления следует, что опрошенный Знаменский Е.В. пояснил, что работы ведутся и будут закончены в ближайшее время.

Однако и после обращения в правоохранительные органы строительные работы не были закончены.

<Дата> в адрес ответчика направлено извещение о расторжении договоров подряда в связи с нарушением сроков окончания строительства.

Согласно заключению эксперта от <Дата> <№> стоимость невыполненных работ по договорам подряда от <Дата> и <Дата>, включая стоимость материалов, составляет 802 680 руб.

Истец Васмут В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель истца Козлов Н.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Ответчик Знаменский Е.В. в судебное заседания не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при существующей явке лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 указанной статьи).

Статьей 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1).

Согласно п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на положения о договоре бытового подряда распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», если стороной договора является гражданин, заказывающий товары, услуги для личных, семейных нужд, распространяются положения указанного закона.

В силу пунктов 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что <Дата> между Васмут В.В. (заказчик) и ИП Знаменским Е.В. (подрядчик) заключен договор строительного подряда № ИД 23/11, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика работы по комплексному возведению фундамента индивидуального жилого дома в <Адрес> а заказчик обязуется оплатить обусловленную договором цену. Конкретные виды и объемы выполняемых работ определяются Приложением <№> и <№> к договору.

Согласно п. 2.1 договора, дата начала работ <Дата>, дата окончания работ <Дата>.

В соответствии с разделом 4 договора цена работ по договору составляет 2 426 278 руб.

Расчеты между сторонами осуществляются поэтапно.

Заказчик осуществляет предоплату в размере 1 100 000 руб. с момента подписания договора.

Дальнейшая выплата авансовых платежей на выполнение работ осуществляется после выполнения и сдачи заказчику работ, приведенных в Приложении 1 и будет составлять 80% от остаточной суммы по договору и равна 1 060 000 руб.

Окончательный расчет по договору заказчик производит в течение двух рабочих дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

Согласно Приложению <№> и <№> к договору от <Дата> подрядчику необходимо было произвести следующие работы: бетонирование фундаментной плиты и стен подвала.

Также <Дата> между сторонами заключен договор строительного подряда <№>, по условиям которого подрядчик обязался выполнить следующие работы: бетонирование плиты пола и лестницы подвала. Дата начала работ <Дата>, дата окончания работ <Дата>.

Цена работ по договору составила 803 712 руб. Заказчик обязан был осуществить предоплату в размере 700 000 руб. с момента подписания договора. Окончательный расчет по договору заказчик производит в течение 2-х рабочих дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ (л.д. 10).

Истец Васмут В.В. свои обязательства по договорам исполнил.

<Дата> истцом внесено в кассу ИП Знаменский Е.В. 1 000 100,00 руб., <Дата> - 1 000 060,00 руб., что подтверждено приходными кассовыми ордерами (л.д. 12-13), <Дата> ответчик лично по расписке получил 338 400 руб. в счет оплаты бетона, <Дата> истец перечислен ответчику 731 590 руб. (платежное поручение <№>, л.д. 16)

При этом ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, в указанные в договорах сроки, работы не произвел.

<Дата> истец обратился в ООО «Бюро судебной экспертизы и оценки» с целью определения соответствия объема работ по договорам строительного подряда, выполненных подрядчиком на момент проведения экспертизы.

Из заключения эксперта <№> от <Дата> следует, что на момент проведения экспертизы, в результате осмотра объекта недвижимости, выполнены следующие работы: устройство песчаной подготовки с послойным уплотнением, устройство бетонной подготовки основания фундамента, армирование фундаментной плиты (пространственный каркас, нижний ряд армирования), армирование верхнего ряда с выставлением опалубки и закладными под коммуникации, устройство арматурных выпусков под монолитные стены подвала, бетонирование фундаментной плиты, армирование плиты пола первого этажа: пространственный каркас, нижний ряд армирования, верхний ряд армирования, выставлением инвентарной опалубки и закладными под коммуникации, бетонирование плиты пола первого этажа.

При этом часть строительных работ, выполнение которых предусмотрено договорами отсутствует. В этой связи эксперты пришли к заключению, что на момент проведения экспертизы работы по объекту незавершенного строительства индивидуального жилого дома, находящего по адресу: <Адрес> <Адрес>, выполнены не в полном объеме и проведены с нарушением сроков договоров подряда (л.д. 32).

<Дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требования о выполнении работ по договорам и сдачи объекта по акту выполненных работ (л.д. 36-37).

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

<Дата> истец обратился с заявлением в МО МВД России «Светлогорский» по факту неисполнения договорных обязательств Знаменским Е.В.

Постановлением от <Дата> отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Знаменского Е.В. по ч. 1 ст. 159 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие состава преступления).

<Дата> истец повторно обратился в экспертное учреждение для определения соответствия объема работ по договорам строительного подряда, выполненных подрядчиком на момент проведения экспертизы и объема, стоимости невыполненных подрядчиком строительных работ.

Согласно выводам эксперта, объем работ, выполненных подрядчиком на объекте незавершенного строительства индивидуального жилого дома на момент проведения экспертизы (<Дата>) не соответствует договорам строительного подряда. Строительные работы проведены не в соответствии с объемом определенной технической документацией и договорами подряда. Стоимость невыполненных подрядчиком строительных работ по устройству фундамента жилого дома согласно договорам и рыночной стоимости строительных работ и материалов по состоянию на <Дата> составляет 802 680 руб. (л.д. 46).

<Дата> истец в одностороннем порядке расторг договора подряда, поставив ответчика в известность об этом путем направления последнему уведомления (л.д. 49).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Стандарт Оценка» (л.д. 90).

Из заключения эксперта от <Дата> <№> следует, что по состоянию на <Дата> подрядчиком по договорам подряда от <Дата> <№> и от <Дата> <№> не выполнены следующие работы:

- по договору от <Дата>: устройство обмазочной гидроизоляции торцов в два слоя, утепление наружной части фундамента экструдированным пенополистиролом толщиной 50 мм, устройство обмазочной гидроизоляции наружных стен в два слоя, обратная засыпка пазух фундамента, бетонирование фундамента входной группы+ступени+приямок

- по договору от <Дата>: демонтаж опалубки, бетонирование лестницы подвала.

Общая стоимость невыполненных подрядчиком строительных работ по устройству фундамента объекта незавершенного строительства, согласно заключенным договорам, а также рыночным расценкам гор. Калининграда составляет 571 126 руб. (л.д. 107).

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта от <Дата> <№>.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 802 680 руб.

Вместе с тем, согласно заключению судебной экспертизы, общая стоимость невыполненных подрядчиком строительных работ составила 571 126,00 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 15 Закона о защите прав потребителей, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей 00 коп.

Пунктом 6 ст. 13 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п. 46 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О практике рассмотрения судами дел по защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, штраф является мерой ответственности изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), а также имеет назначением стимулировать своевременное исполнение обязательства в досудебном порядке.

Учитывая, что истец обращался к ответчику с уведомлением (претензией) о расторжении договора и с требованием о возврате денежных средств, однако данные требования ответчиком в нарушение закона не были исполнены, что привело к нарушению прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 288 063 руб. (571126/2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 211,26 руб., из которых 8911,26 руб. госпошлина по материальным требованиям, 300 руб. - по нематериальным требования (компенсация морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васмута В.В. удовлетворить частично.

Взыскать со Знаменского Е.В. в пользу Васмута В.В. денежные средства в размере 571 126 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 288 063 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать со Знаменского Е.В. в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 211,26 руб.

    Решение суда может быть обжаловано в Калининградский Областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено <Дата>

Председательствующий:                                    О.В. Севодина