Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-681/2023 ~ М-276/2023 от 13.02.2023

УИД: 38RS0030-01-2023-000355-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года                  г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Довгаль Е.В.,

при секретаре судебного заседания Чехута Р.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-681/2023 по исковому заявлению Выродовой Н.Н. к Белоусова Н.Л. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Выродовой Н.Н. и Белоусова Н.Л. был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 450000 рублей, заемщик принял на себя обязанность возвратить долг ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, ответчик в указанный срок не возвратил сумму займа. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа стороны заключили договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель передал в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство марки Honda HR-V, 2002 года выпуска, VIN: отсутствует, модель, номер двигателя №, шасси (рама): отсутствует, мощность двигателя 105 л.с№. Согласно договору залога, оценка предмета залога по соглашению сторон составила 450000 рублей. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил. Просит суд взыскать с Белоусова Н.Л. в пользу Выродовой Н.Н. долг по договору займа в размере 450000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8000 рублей; обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство марки Honda HR-V, 2002 года выпуска, VIN: отсутствует, модель, номер двигателя №, шасси (рама): отсутствует, мощность двигателя 105 л.с., № №; установить способ реализации заложенного имущества – оставление залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя.

Истец Выродова Н.Н. в судебном заседании не присутствует. О времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, своевременно, согласно просительной части искового заявления, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Белоусова Н.Л. в судебном заседании не присутствует. О времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, своевременно, согласно ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против заявленных требований.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Видсервис-1», ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании не присутствуют, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, своевременно, причины неявки суду не известны.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 161 ГК РФ договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из исследованного в судебном заседании в подлиннике договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Выродова Н.Н. предоставила Белоусова Н.Л. заем в размере 450000 рублей, последняя обязалась вернуть сумму займа ДД.ММ.ГГГГ. Договором займа не предусмотрено начисление процентов за пользование суммой займа.

Договор займа подписан сторонами, факт его заключения не оспорен ответчиком. Фактическая передача денежных средств произведена в момент подписания договора. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами состоялся договор займа, ответчик получил деньги лично и принял на себя обязательства по возврату денежных средств.

Из вышеизложенного следует, что истцом выполнены условия договора займа в полном объеме.

Исполнение обязательств ответчика по договору займа обеспечено залогом транспортного средства марки Honda HR-V, 2002 года выпуска, VIN: отсутствует, модель, номер двигателя №, шасси (рама): отсутствует, мощность двигателя 105 л.с., № 820331, на основании подписанного сторонами договора залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 2.1. договора залога стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 450000 рублей.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по возврату долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного искового требования о взыскании с ответчика долга по договору займа в размере 450000 рублей.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником транспортного средства марки Honda HR-V, 2002 года выпуска, VIN: отсутствует, модель, номер двигателя № номер шасси (рамы): отсутствует, номер кузова: №, мощность двигателя 105 л.с., ПТС №, является Белоусова Н.Л..

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство. При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.В соответствии со статьей 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора залога.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно данным Федеральной нотариальной палаты Реестр уведомлений о залоге движимого имущества не содержит информации о залоге спорного транспортного средства. Вместе с тем указанное обстоятельство не является основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Видсервис-1», ПАО «Совкомбанк» возражений по иску не представили, договор залога не оспорили.

При таких обстоятельствах, при установленном нарушении заемщиком условий договора займа, при наличии залога, которым обеспечивается исполнение обязательств по договору займа, а также с учетом того, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, а просрочка исполнения обязательства составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлен иной порядок.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В силу статьи 334 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Из абзаца 2 пункта 1 статьи 334 ГК РФ следует, что только закон может предусматривать случаи и порядок удовлетворения требований залогодержателя путем оставления заложенного имущества у залогодержателя.

Однако предусмотренных законом оснований для оставления заложенного имущества у залогодержателя судом не установлено.

Из существа заявленных истцом требований следует, что фактически они направлены на передачу имущества с целью прекращения денежного обязательства, то есть отступного, между тем из обстоятельств дела не усматривается оснований считать заключенный между сторонами займа договор залога соглашением об отступном.

Как видно из последовательности действий сторон и целей совершенных ими сделок, отношения сторон носили характер заемных, что также не отрицалось сторонами спора. Предоставление спорного имущества (автомобиля) в залог имело своей целью обеспечение заемного обязательства, а не прекращение обязательства Белоусова Н.Л. перед Выродовой Н.Н.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что реализация Выродовой Н.Н. как кредитора и залогодержателя права на получение удовлетворения из стоимости заложенного автомобиля была возможна исключительно путем обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке во исполнение обязательства по договору займа.

Таким образом, договором залога не могут быть установлены условия прямой передачи заложенного имущества (транспортного средства) в собственность заимодавца при неисполнении заемщиком обязательства.

При установленных обстоятельствах правовые основания для передачи транспортного средства в собственность истца, то есть признания за истцом права собственности на заложенное имущество, отсутствуют. Ответчик как залогодатель не относится к лицам, которым предоставлено право предусмотреть в соглашении с залогодержателем условие о том, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя (статья 350.1 ГК РФ).

Кроме того, судом установлено, что судебным приказом № 2-2050/2022 от ДД.ММ.ГГГГ с Белоусова Н.Л. в пользу ООО «Видсервис-1» взыскана задолженность по оплате за содержание и обслуживание мест общего пользования в размере 32785,02 рублей; судебным приказом № 2-2841/2022 от ДД.ММ.ГГГГ с Белоусова Н.Л. в пользу ООО «Видсервис-1» взыскана задолженность по оплате за содержание и обслуживание мест общего пользования в размере 33363,54 рублей; судебным приказом № 2-3350/2022 от ДД.ММ.ГГГГ с Белоусова Н.Л. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 37936,41 рублей.

На основании вышеуказанных исполнительных документов в отношении ответчика Белоусова Н.Л. возбуждены исполнительные производства №№-ИП, №-ИП, из материалов которых следует, что требования исполнительных документов до настоящего времени не исполнены.

Таким образом, передача заложенного имущества непосредственно истцу может повлечь за собой нарушение прав как взыскателей, так и самого должника Белоусова Н.Л., поскольку в рамках исполнительного производства спорное имущество может быть продано по цене выше залоговой стоимости, определенной условиями договора залога.

На основании изложенного требование истца о передаче заложенного имущества в его собственность удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. Согласно статье 333.19 НК РФ государственная пошлина, исходя из цены иска 450000 рублей, составляет 7700 рублей, государственная пошлина по требованию неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество – 300 рублей, в общей сумме 8000 рублей. Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ – в размере 7700 рублей, на общую сумму 8000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Выродовой Н.Н. к Белоусова Н.Л. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Белоусова Н.Л. (ИНН №) в пользу Выродовой Н.Н. (ИНН №) долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8000 рублей, а всего 458000 (четыреста пятьдесят восемь тысяч) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки Honda HR-V, 2002 года выпуска, VIN: отсутствует, модель, номер двигателя №, номер шасси (рамы): отсутствует, номер кузова: №, мощность двигателя 105 л.с., ПТС <адрес>, принадлежащее на праве собственности Белоусова Н.Л., путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении искового требования Выродовой Н.Н. к Белоусова Н.Л. о передаче в собственность заложенного имущества: транспортного средства марки Honda HR-V, 2002 года выпуска, VIN: отсутствует, модель, номер двигателя № номер шасси (рамы): отсутствует, номер кузова: №, мощность двигателя 105 л.с., ПТС <адрес>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Довгаль

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2023