Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-399/2024 ~ М-288/2024 от 03.06.2024

Дело № 2-399/2024

УИД 75RS0022-01-2024-000444-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хилок      29 августа 2024 г.

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи                 Клейнос С.А.

при секретаре судебного заседания            Глотовой С.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Копыловой Светланы Викторовны к Копылову Дмитрию Игоревичу о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, к Копылову Дмитрию Игоревичу, Копыловой Анастасии Дмитриевне, Копыловой Елизавете Дмитриевне, к ООО «Олерон+» об определении порядка оплаты и размера участия в расходах собственников жилого помещения на коммунальные услуги по вывозу ТКО, о разделе лицевого счета и возложении обязанности выдавать отдельные платежные документы,

установил:

    Копылова С.В. обратилась в суд с исковым заявлением. В обоснование указала, помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, принадлежит истцу Копыловой С.В. и ответчику Копылову И.Д. на праве общей долевой собственности, Копылов И.Д. является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, зарегистрирован по указанному адресу. Брак между ответчиком Копыловым И.Д. и истцом был прекращен 31.01.2014 г. решением мирового судьи. Помимо Копылова И.Д. в доме зарегистрированы двое несовершеннолетних детей ответчика Копылова И.Д. и истца, а также сама истица. В настоящее время истец Копылова С.В. единолично оплачивает услуги по вывозу ТКО согласно тарифу, установленному региональным оператором ООО «Олерон+». После расторжения брака ответчик сменил место жительства, и услуги по вывозу ТКО не оплачивал. В досудебном порядке вопрос не решен. Также указала, истцом была оплачена задолженность перед региональным оператором по вывозу ТКО по состоянию на 26.03.2024 г. в размере 8853,83 руб., по состоянию на 30.05.2024 г. в размере 1453,73 руб. Также судебным приказом мирового судьи судебного участка № 45 Хилокского судебного района Забайкальского края от 26.08.2023 г. было взыскано 1793,97 руб., всего сумма единолично выплаченная истцом за вывоз ТКО составляет 12101,53 руб. Считает, что ответчик Копылов И.Д. должен оплачивать услугу за вывоз ТКО солидарно с ней, доля ответчика составляет 3025,38 руб. за себя и 3025,38 руб. за детей, так как ответчик не лишен родительских прав, всего взыскиваемая сумма составляет 6050,77 руб. Истец, как должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования в ответчику Копылову И.Д. Кроме того, указала, 14.05.2024 г. она обратилась в Хилокский офис ООО «Олерон+» с заявлением о внесении в базу данных собственника Копылова И.Д. и разделении лицевых счетов между собственниками в досудебном порядке, на что 15.05.2024 г. получила ответ, из которого следует, что ООО «Олерон+» предложило предоставить в его адрес документы, подтверждающие основания для разделения и выставления отдельного платежного документа, а именно, решение суда и справку о зарегистрированных гражданах. Считает, что ООО «Олерон+» могло удовлетворить её требования на основании поданного заявления и фактически вынес отказ, чем нарушил её права. Обосновывая изложенным, сославшись на ст.322,325 ГК РФ, просила суд: взыскать с ответчика Копылова И.Д. в пользу истца часть платы за коммунальные услуги по вывозу ТКО, приходящуюся на его долю, в размере 6050,77 руб. и судебные расходы в размере 400,00 руб.; разделить лицевые счета истца и ответчика Копылова И.Д. (определить порядок и размер участия ответчика в расходах на оплату услуг вывоза ТКО); обязать ответчика ООО «Олерон+» выдавать отдельные платежные документы истцу и ответчику Копылову И.Д. на оплату услуг по вывозу ТКО в размере, определенном судом.

    В судебном заседании истица Копылова С.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик Копылов И.Д., привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков несовершеннолетние – Копылова Е.Д., Копылова А.Д., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно.

    Ответчик – ООО «Олерон+», в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно.

    На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> являются: Копылова С.В., Копылов И.Д., Копылова Е.Д., Копылова А.Д., каждому принадлежит по ? доли в праве собственности на указанное жилое помещение ( л.д.8-11).

    Согласно сведениям о регистрации, указанным в паспортах Копылова С.В., Копылов И.Д., Копылова Е.Д., Копылова А.Д. зарегистрированы по адресу: <данные изъяты>

    В соответствии ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ (далее-ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.5 ч.2 названной статьи закона обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч.3 ст.31 и ст.153 ЖК РФ).

В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

В соответствии с п.п.1 п. 2 ст.325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из ответа ООО «Олерон+» от 16.05.2024 г. следует, что плата за услуги по вывозу ТКО начисляется Копыловой С.В. из расчета 4 –х человек и составляет 311,16 руб. (л.д.22-23)

По делу установлено, что Копылова С.В. оплатила ООО «Олерон+» услуги по вывозу ТКО в размере 11900,72 руб. (1453,73 +8853,83+1593,16) ( л.д.16,17,18). Таким образом Копылова С.В. исполнила солидарную обязанность сособственников жилого помещения по оплате услуг за вывоз ТКО перед ООО «Олерон+».

Поскольку Копылова С.В. исполнила перед ООО «Олерон+» солидарную обязанность собственников жилого помещения, в том числе за ответчика Копылова И.Д., соразмерно его ? доли в праве собственности на жилое помещение, то истица в праве требовать с ответчика Копылова И.Д. возместить ей в порядке регресса денежные средства в размере 2975,18 руб. (11900,72/4).

В соответствии с ч.1 ст.61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Поскольку ответчик Копылов И.Д. является отцом несовершеннолетних собственников Копыловой Е.Д., Копыловой А.Д., то он обязан в равной с истицей доле оплачивать услуги по вывозу ТКО за несовершеннолетних Копыловых. При этом суд учитывает, что Копылов И.Д. взысканные с него алименты на содержание детей не выплачивает, имеет задолженность по алиментам.

Поскольку Копылова С.В. исполнила обязанность по оплате за несовершеннолетних собственников Копыловых Елизавету и Анастасию, в том числе в части доли, приходящейся на ответчика Копылова И.Д., как родителя детей, всего в сумме 2975,18 руб. (2975,18/2+2975,18/2), то истица в праве требовать с ответчика Копылова И.Д. возместить ей в порядке регресса денежные средства в указанном размере.

Истицей к взысканию с ответчика предъявлены также средства, выплаченные ею по судебному приказу от 26.08.2023 г. в части взысканной государственной пошлины в размере 200,00 руб. Вместе с тем, уплаченная истицей государственная пошлина в счет возмещения ООО «Олерон+» судебных расходов за заявление о выдаче судебного приказа, не является платой за коммунальную услугу по вывозу ТКО, выплачена истицей в связи с неисполнением ею обязанности по оплате услуг по вывозу ТКО и обращением в связи с этим ООО «Олерон+» в суд.

В связи с изложенным, в части взыскания расходов, выплаченных истицей в счет возмещения судебных расходов 100,00 руб., следует отказать.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В абзаце 1 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в абзаце 2 пункта 27 названного Постановления обращено внимание, что по смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Также данная позиция определена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г., (вопрос 27), где разъяснено, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и проводить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Поскольку между собственниками Копыловыми не достигнуто соглашение о порядке оплаты коммунальной услуги по вывозу ТКО, законом определен порядок – каждый собственник оплачивает коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на жилое помещения, то суд определяет порядок оплаты и размер участия каждого собственника коммунальных услуг по вывозу ТКО в отношении жилого помещения по адресу: <данные изъяты> между собственниками жилого помещения Копыловой С.В., Копыловым Д.И., Копыловой А.Д., Копыловой Е.Д. – пропорционально доле каждого собственника, по ? каждого от суммы начислений.

Исходя из установленного судом порядка оплаты услуг по вывозу ТКО между сособственниками жилого помещения Копыловыми – пропорционально доле каждого собственника, по ? каждого от суммы начислений, сособственники жилого помещения вправе требовать выдачи им отдельного платежного документа, при таком порядке оплаты коммунальных услуг, то лицевой счет в отношении жилого помещения по адресу: <данные изъяты> подлежит разделу, и на ответчике ООО «Олерон+» лежит обязанность каждому из сособственников указанного жилого помещения выдавать отдельный платежный документ.

При таком положении, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.    

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Копыловой Светланы Викторовны к Копылову Дмитрию Игоревичу о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

    Взыскать с Копылова Дмитрия Игоревича (паспорт <данные изъяты>) в пользу Копыловой Светланы Викторовны (паспорт <данные изъяты>) в счет возмещения расходов на оплату коммунальных услуг по вывозу ТКО в размере 5950,36 рублей, а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 393,36 рублей. Всего взыскать 6343,72 рублей.

    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исковые требования Копыловой Светланы Викторовны к Копылову Дмитрию Игоревичу, Копыловой Анастасии Дмитриевне, Копыловой Елизавете Дмитриевне, к ООО «Олерон+» об определении порядка оплаты и размера участия в расходах собственников жилого помещения на коммунальные услуги по вывозу ТКО, о разделе лицевого счета и возложении обязанности выдавать отдельные платежные документы, удовлетворить.

Определить порядок оплаты и размер участия каждого собственника коммунальных услуг по вывозу ТКО в отношении жилого помещения по адресу<данные изъяты> между собственниками жилого помещения: Копыловой Светланой Викторовной (паспорт <данные изъяты>), Копыловым Дмитрием Игоревичем (паспорт <данные изъяты>), Копыловой Анастасией Дмитриевной (паспорт <данные изъяты>), Копыловой Елизаветой Дмитриевной (паспорт <данные изъяты>), а именно, пропорционально доле каждого собственника, по ? каждого от суммы начислений.

Обязать ООО «Олерон+» (ИНН 771492205) разделить лицевой счет по оплате коммунальных услуг по вывозу ТКО в отношении жилого помещения по адресу: Забайкальский край, Хилокский район,с. Бада, ул.2-я Набережная, д.12, согласно ? доли каждого собственника от суммы начислений и выдавать Копыловой Светлане Викторовне(паспорт <данные изъяты>), Копылову Дмитрию Игоревичу(паспорт <данные изъяты>), Копыловой Анастасии Дмитриевне (паспорт <данные изъяты>), Копыловой Елизавете Дмитриевне (паспорт <данные изъяты>), каждому, отдельные платежные документы на оплату.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 30.08.2024 г.

Судья – подпись.

Верно.

Судья                                  С.А.Клейнос