Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-292/2022 ~ М-299/2022 от 12.08.2022

Дело № 2-292/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Куеда                                                                           20 сентября 2022 г.

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ермаковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бадртдиновой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Муртазиной Зое Фатхисламовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему,

установил

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Муртазиной З.Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Муртазиной З.Ф. заключен кредитный договор №, по условиям которого он предоставил Муртазиной З.Ф. кредит в размере 79545,45 руб. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. Договор предусматривает возврат кредита и процентов ежемесячными аннуитетными платежами, при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита или уплату процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 103863,40 руб., в том числе: просроченный основной долг 77176,28 руб., просроченные проценты - 23630,27 рублей, неустойка на просроченный основной долг 1252,02 рубля, неустойка на просроченные проценты 1804,83 рубля. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Муртазиной З.Ф.. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. включительно в размере 103864,40 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9277,27 руб.

Истец ПАО Сбербанк о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Муртазина З.Ф. в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ПАО Сбербанк России и Муртазина З.Ф. заключили кредитный договор № на сумму 179545,45 руб. под 19,9 % годовых, на срок 60 месяцев. Истец свои обязательства по договору выполнил, предоставил Муртазиной ЗФ. денежные средства в указанном размере, что подтверждается выпиской из лицевого счета на имя ответчика и ответчиком не оспаривается.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, существенного нарушения условий договора, достоверно установлен судом и подтверждаются доказательствами по делу, которые вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не опровергнуты.

Задолженность Муртазиной З.Ф. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 103863,40 руб., в том числе просроченные проценты - 23630,27 руб., просроченный основной долг - 77176,287 руб. неустойка на просроченный основной долг 1252,02 рубля, неустойка на просроченные проценты 1804,83 рубля. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено, возражений по данному расчету ответчик не заявил.

Суд признает расчет суммы долга верным и на основании требований статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяет требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме.

С учетом положения ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, установления факта нарушения ответчиком обязательств по договору, отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении договора и погашении образовавшейся задолженности, имеются основания для расторжения кредитного договора, в связи с чем в данной части исковые требования также подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 9277,27 руб. в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины суд считает подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк и Муртазиной Зоей Фатхисламовной.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк с Муртазиной Зои Фатхисламовны (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно в размере 103863,40 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9277,27 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в месячный срок со дня вынесения решения.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья       О.В. Ермакова