Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1026/2022 ~ М-995/2022 от 03.08.2022

ГУБКИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Губкин                                                                                                      26 сентября 2022 года

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                                                                        Комаровой И.Ф.

при секретаре                                                                                                       Нечепаевой Е.В.

с участием ответчика                                                                                             Толмачева А.Р.

представителя ответчика на основании п.6 ст.53 ГПК РФ                                Баранова Я.В.

в отсутствие представителя истца АО «Банк Русский Стандарт», извещенного своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просившего о рассмотрении дела в их отсутствии,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Толмачеву Александру Романовичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к Толмачеву А.Р. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и обслуживании карты в сумме 81988 рублей 89 копеек и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2659 рублей 67 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Толмачев А.Р. обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», т.е. сделал оферту на заключение кредитного договора, в рамках которого просил открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ему кредит в размере 50000 рублей, путем зачисления суммы кредита на счет заёмщика.

В своём заявлении Толмачев А.Р. указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия Банка по открытию ему счета клиента, и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия, заявление и график платежей.

Согласно условиям договора кредит предоставлен Банком заёмщику путём зачисления денежных средств на счёт клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств Банк открыл Толмачеву А.Р. банковский счет № и ДД.ММ.ГГГГ предоставил сумму кредита в размере 50000 рублей, зачислив денежные средства на указанный счет. При заключении договора сторонами был согласован срок предоставления кредита – 1096 дней (с 20.11.2006 по 20.11.2009) и процентную ставку 19%.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не исполнил обязанность по погашению задолженности в соответствии с графиком, в связи с чем, Банк выставил Толмачеву А.Р. заключительное требование, содержащее в себе предложение оплатить задолженность в сумме 85288 рублей 89 копеек не позднее 21.07.2007, однако требование Банка ответчиком не исполнено.

До настоящего времени задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся за период с момента предоставления кредита 21.11.2006 по 22.06.2007, ответчиком не погашена и составляет 81988 рублей 89 копеек, из которых основной долг – 46823,39 рубля, начисленные проценты – 3476,19 рублей, начисленные комиссии и платы – 31689,31 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Толмачев А.Р. и его представитель Баранов Я.В., действующий на основании заявления, исковые требования не признали, просили суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований. Началом срока исковой давности полагает считать дату, с которой кредитору стало известно о нарушении условий кредитного договора, то есть не позднее 22.07.2007. Предоставили в суд письменные возражения о применении срока исковой давности.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, участвующего в деле.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1, ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк "Русский Стандарт» и Толмачевым А.Р. заключен кредитный договор № на сумму 50000 рублей под 19% годовых сроком возврата 1096 дней (с 20.11.2006 по 20.11.2009).

В соответствии с условиями заключенного договора Толмачев А.Р. принял на себя обязательство по погашению кредита путем внесения ежемесячных платежей в размере 2790 рублей, дата платежа – 21 число каждого месяца (л.д.16).

Согласно собственноручно подписанному Толмачевым А.Р. заявлению он подтвердил, что с условиями предоставления и обслуживания кредитов «Русский стандарт», ознакомлен, полностью согласен, их содержание понимает и их положения обязуется неукоснительно соблюдать (л.д.13-15).

Банк выполнил обязательства по предоставлению суммы кредита ответчику, перечислив сумму займа на открытый в соответствии с условиями договора счет №. Ответчик неоднократно допускал нарушение внесения ежемесячных платежей, последний платеж в счет исполнения обязательств по договору осуществлен Толмачевым А.Р. в марте 2007 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с 20.11.2006 по 18.07.2022 составила 81988 рублей 89 копеек (л.д.8-9).

Ответчик, возражая против заявленных требований, сослалась на то, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и прочее), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

Как указано в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 24 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно материалам дела, банк узнал о нарушении своего права, 21.06.2007, когда заемщиком не был внесен очередной платеж по кредиту в соответствие с графиком платежей, следовательно, трехлетний срок исковой давности по этому платежу истекал 21 июля 2010 года. Применительно к данной ситуации, учитывая, что последний платеж по графику должен был быть осуществлен 21.11.2009 (л.д.16), срок исковой давности следует исчислять аналогично и по последующим подлежавшим уплате платежам, следовательно, срок исковой давности по всем ежемесячным платежам истекал 21.11.2012 включительно.

Из материалов дела следует, 28 февраля 2022 истцом направлено мировому судье судебного участка №1 г.Губкина Белгородской области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Толмачева А.Р. кредитной задолженности.

05.03.2022 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по указанному кредитному договору, который на основании определения мирового судьи от 15.06.2022 отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д.12).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по периодическим платежам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

О восстановлении срока исковой давности истец не заявлял, доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленных законом срок, не представил.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины отсутствуют.

         Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Толмачеву Александру Романовичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

           Судья:                                                                                                   И.Ф. Комарова