Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-693/2024 (2-10468/2023;) ~ М-9037/2023 от 20.09.2023

КОПИЯ

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе:

председательствующего судьи Елшина Н.А.,

при секретаре судебного заседания Марковой Е.С.,

с участием представителя истца Рябоконева С.И., представителя ответчика Управления Росреестра по ХМАО-Югре Поповой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арустамян А. Б. к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Салаир» и Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре о признании права собственности на объект недвижимости, возложении обязанности передать объект, признании исполненными обязательств по договору участия в долевом строительстве, признании приостановления, отказа в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве незаконными, возложении обязанности зарегистрировать право собственности на объект недвижимости,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на объект недвижимости, возложении обязанности передать объект, признании исполненными обязательств по договору участия в долевом строительстве, признании приостановления, отказа в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве незаконными, возложении обязанности зарегистрировать право собственности на объект недвижимости.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Салаир» и Арустамян А.Б. был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Согласно условий договора дольщик оплачивает исполнителю взнос на строительство стояночного места, предусмотрена передача объекта дольщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость объекта 500 000 рублей, вносится до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно существенным условиям заключенного договора истец произвела оплату по договору участия в долевом строительстве за стояночное место, что подтверждается справкой, выданной ООО «Салаир». На основании вышеизложенного Арустамян А.Б. обратилась в Управление Росреестра по ХМАО-Югре с заявлением о регистрации прав в отношении машино-места. Согласно уведомлению Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации прав, начиная с ДД.ММ.ГГГГ осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении машино-места документы, на которую были поданы Арустамян А.Б. приостановлено в связи с отсутствием аналогичного заявления со стороны ООО «Салаир», в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем Управлением Рострееста по ХМАО-Югре согласно, выданного Уведомления в связи с не устранением причин указанных в Уведомлении было отказано в регистрации права. В целях устранения указанных недостатков в адрес ООО СЗ «Салаир» была направлена с претензия в целях подачи заявления для осуществления регистрации права собственности на машино-место (стояночное место), которая была получена ДД.ММ.ГГГГ и оставлено без должного внимания со стороны. Таким образом, встает вопрос о признании заключенным договора участия в долевом строительстве, факта оплаты и признания права собственности за истцом, иными словами возникает спор о праве. По мнению Управления Росреестра по ХМАО-Югре, регистрация договора участия в долевом строительстве не возможна в связи с получением ДД.ММ.ГГГГ ООО СЗ «Салаир» разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также участники долевого строительства уже оформили права на объекты долевого строительства, соответственно, по мнению Управления Росреестра по ХМАО-Югре после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию регистрация договора долевого участия не возможно. Истец полностью выполнил свои обязательства по оплате приобретенного объекта недвижимости, что подтверждается справкой выданной ООО СЗ «Салаир», однако в силу положения статьи 131 Гражданского кодекса РФ истец не может зарегистрировать право собственности на вышеуказанный объект, считает, что причинами отказа в регистрации права собственности, являются допущенные нарушения действующего законодательства со стороны застройщика, после подписания договора долевого участия, которые в настоящее время со стороны ООО СЗ «Салаир» частично устранены, кроме этого застройщик не сообщал о возникших у него определенных сложностях в части отсутствия страхового полиса, прекращения договора аренды земельного участка и т.д., иными словами несколько «недобросовестное» поведение застройщика не позволило осуществить государственную регистрацию договора долевого участия после его подписания, при этом застройщик уверял, что все возникающие вопросы подлежат разрешению, в настоящее время застройщик уклоняется от подачи заявления в Управление Росреестра по ХМАО-Югре. Застройщиком выполнены обязательства по вводу объекта в эксплуатацию, однако, по неизвестным истцу причинам ответчик уклоняется передачи построенного объекта и дальнейшей подачи документов в Управление Росреестра о государственной регистрации возникшего права собственности у истца.

Истец просит суд обязать Общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Салаир» передать ей объект недвижимости: нежилое помещение машино-место (стояночное место) №, ориентировочной площадью 16 кв.м., расположенное на втором этаже в блоке «А», в «Закрытой автостоянки. Стр. «28 а» в составе проекта «<адрес> № в <адрес>». Адрес объекта: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, 41 мкр. <адрес>, кадастровый номер земельного участка 86:10:01 01 046:3; признать право собственности за Арустамян А. Б. на объект недвижимости: нежилое помещение машино-место (стояночное место) №, ориентировочной площадью 16 кв.м., расположенное на втором этаже в блоке «А», в «Закрытой автостоянки. Стр. «28 а» в составе проекта «<адрес> № в <адрес>». Адрес объекта: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, 41 мкр. <адрес>, кадастровый номер земельного участка №; признать исполненным надлежащим образом возложенные обязательства по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Арустамян А. Б. и Обществом с ограниченной ответственностью «Салаир» со стороны Арустамян А. Б. в части оплаты общей стоимости стояночного места № в размере 500 000 рублей; в резолютивной части решения, указать, что принятое решение по делу является основанием для государственной регистрации права собственности за Арустамян А. Б. на объект недвижимости: нежилое помещение машино-место (стояночное место) №, ориентировочной площадью 16 кв.м., расположенное на втором этаже в блоке «А», в «Закрытой автостоянки. Стр. «28 а» в составе проекта «<адрес> № в <адрес>». Адрес объекта: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, 41 мкр. <адрес>, кадастровый номер земельного участка №; признать приостановление/отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Межмуниципальный отдел по <адрес> и Сургутскому <адрес> Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре изложенный в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2023-22096772/2 о приостановлении/отказе в государственной регистрации договора долевого участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, как несоответствующей Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Федеральному закону N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Межмуниципальный отдел по <адрес> и Сургутскому <адрес> Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре осуществить государственную регистрацию права собственности в отношении нежилого помещения машино-место (стояночное место) №, ориентировочной площадью 16 кв.м., расположенное на втором этаже в блоке «А», в «Закрытой автостоянки. Стр. «28 а» в составе проекта «<адрес> № в <адрес>». Адрес объекта: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, 41 мкр. <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, за Арустамян А. Б., на основании поданного заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ее представитель исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнительном письменном пояснении.

Представитель ответчика Управления Росреестра по ХМАО-Югре исковые требования в части, предъявленной к регистрирующему органу не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнительных пояснениях. Не признание иска обосновывает тем, что государственная регистрация договора участия в долевом строительстве возможна до осуществления государственного кадастрового учета МКД. После ввода МКД объект долевого участия в строительстве прекращает свое существование, поскольку предметом гражданского оборота становится построенный объект, в частности помещение (квартира, машино-место, кладовая и т.д.). В части возложения на Управление обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности на спорный объект, по мнению Управления, удовлетворению не подлежат, так как данная обязанность возникает в силу закона на основании вступившего в законную силу судебного акта. Истцом, в рамках заявленных требований и рассмотренных по правилам норм Гражданского процессуального кодекса РФ не обосновано какие права его нарушены органом регистрации, в лице Сургутского отдела Управления, а также какие нормы действующего законодательства о государственной регистрации нарушены Управлением при вынесении решения о приостановлении/отказе в государственной регистрации договора долевого участия в строительстве на спорный объект. Таким образом, не оспаривая действия государственного органа, нельзя возложить обязанность осуществить какие-либо действия. Управление, являясь органом, осуществляющим, в том числе, и государственную регистрацию прав, не выступает участником материальных отношений, связанных с владением, пользованием, распоряжением спорным имуществом, не претендует на данное имущество и не создает препятствий для его пользования.

Представитель ответчика ООО СЗ «Салаир» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о признании исковых требований, последствия признания иска ответчику известны.

Третьи лица Бондарюк В.Э. и представитель ОСП по ВИП УФССП России по ХМАО-Югре в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика ООО СЗ «Салаир», третьих лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика Управления Росреестра по ХМАО-Югре, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Арустамян А.Б. по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В соответствии с частью 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Аналогичная норма содержалась в части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" действовавшей в период возникновения правоотношений сторон.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Частью 2 статьи 69 Закона N 218-ФЗ, а также частью 2 статьи 6 Закона N 122-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Закона N 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 статьи 69 Закона N 218-ФЗ, в ЕГРН обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, установленных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Закона N 122-ФЗ сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом РФ и настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 69 Закона N 218-ФЗ).

Аналогичная норма содержалась в пункте 2 статьи 6 Закона N 122-ФЗ действовавшей в период спорных отношений.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона N 122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (данный пункт статьи 8 утратил силу с января 2013 года).

В силу положений части 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствие с данным договором, в порядке предусмотренном ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7).

Частью 1 статьи 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства).

Аналогичные нормы содержались в ст. 19 и пункте 2 статьи 25.1 Закона N 122-ФЗ действовавших в период спорных отношений.

В пункте 13, 14, 16, 17 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) указано, что нарушение застройщиком положений Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» о заключении с гражданами договоров участия в долевом строительстве не является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на квартиру (долю в праве собственности на многоквартирный дом). В случае уклонения застройщика от заключения основного договора участия в долевом строительстве и от исполнения обязательств по вводу в эксплуатацию многоквартирного дома, фактически законченного строительством, истец, денежные средства которого привлечены для строительства дома, имеет право на признание права собственности на квартиру.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Салаир» и Арустамян А. Б. был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора участия в долевом строительстве Исполнитель (ООО «Салаир») обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) новый объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства Дольщику (Арустамян А.Б.), а последний обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 1.2. Договора Дольщик оплачивает Исполнителю взнос на строительство стояночного места №, ориентировочной площадью 16 кв.м., расположенного на 2-ом этаже в Блоке «А», в «Закрытой автостоянке. Стр.№а». Адрес объекта: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ-<адрес>, 41 мкр. <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, далее «Объект».

Пунктом 2.5. Договора предусмотрена передача Объекта Дольщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Общая стоимость Объекта определяется как произведение фактической общей площади помещений на расчетную стоимость одного квадратного метра на момент внесения долевого взноса объекта составляет сумма 500 000 рублей, вноситься до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.1. Договора).

Согласно существенным условиям заключенного Договора Арустамян А. Б. произвела оплату по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за стояночное место №, что подтверждается справкой, выданной ООО «Салаир».

В ходе рассмотрения дела также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Салаир» и Бондарюк В.Э. заключен договор участия в долевом строительстве гаражного комплекса №.

Объектом долевого строительства по договору является стояночное место №, ориентировочной площадью 16 кв.м., расположенное на втором этаже, в «Закрытой автостоянке». Стр. «28а» в составе проекта «<адрес> № в <адрес>». Адрес объекта: Россия, ХМАО-Югра, <адрес>, 41 мкр. <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

Согласно п. 2.5. заключенного договора, срок исполнения обязательств по передаче объекта дольщику производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ЕГРН объект «Закрытая автостоянка стр №а» №, с адресными характеристиками Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес> (адрес объекта указан на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, технического плана ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №ш-86310000-107.

Представленной справкой от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается исполнение Бондарюком В.Э. обязательства по внесению платы в рамках договора участия в долевом строительстве.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, запись № о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве гаражного комплекса от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении спорного объекта, внесена в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенными обстоятельствами, по причине уклонения застройщика от исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, Бондарюк В.Э. инициировал исковое производство, предъявив требования к застройщику о возложении обязанности по передаче объекта долевого строительства, признании права собственности.

В последствии, производство по гражданскому делу прекращено в связи с отказом от исковых требований.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела №.

На основании заявления КУВД-001/2023-14320415 представителя по доверенности ООО СЗ «Салаир» от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>8 - Братцевой В. Н. «О регистрации и погашении сделки об ограничении (обременении) права», предупреждения о необходимости погашения задолженности по уплате цены договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и последствиях неисполнения данного требования от ДД.ММ.ГГГГ № и уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № об одностороннем отказе от исполнения договора и расторжения договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве гаражного комплекса от ДД.ММ.ГГГГ № погашена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, через АУ МФЦ, с заявлением (MFC-0553/2023-92603) обратились Арустамян А. Б. о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве на спорный объект.

В качестве основания был представлен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «Салаир» (застройщик) и Арустамян А.Б. (дольщик) в отношении спорного объекта. Согласно данного договора, объект долевого строительства расположен на земельном участке с кадастровым номером №.

При проведении правовой экспертизы документов, государственным регистратором прав ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о приостановлении регистрационных действий по основаниям п. 3 (имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами), п. 5 (не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав), ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации.

Данное решение было вынесено на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

После истечения срока окончания приостановления государственным регистратором прав было вынесено решение об отказе в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве на спорный объект.

Причинами приостановления и последующего отказа в регистрации договора участия в долевом строительстве послужили те обстоятельства, что со стороны ООО СЗ «Салаир» не представлены заявление о регистрации договора, платежный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с положениями ч. 7.1. ст. 18 Закона о долевом строительстве (введёнными в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №478-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации») - после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости до осуществления государственного кадастрового учета МКД застройщик вправе заключать договоры участия в долевом строительстве в отношении объектов долевого строительства, не являющихся предметом других договоров участия в долевом строительстве.

Следовательно, государственная регистрация договора участия в долевом строительстве возможна до осуществления государственного кадастрового учета МКД. После ввода МКД объект долевого участия в строительстве прекращает свое существование, поскольку предметом гражданского оборота становится построенный объект, в частности помещение (квартира, машино-место, кладовая и т.д.).

При таких обстоятельствах, уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2023-22096772/1 и уведомление об отказе государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2023-22096772/2 являются законными и обоснованными, исковые требования в соответствующей части удовлетворению не подлежат.

Из содержания дополнительно представленных истцом доказательств (сообщения ТСН «Паркинг на Усольцева 13Б», акта оказанных услуг, справки о доходах, выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что Арустамян А.Б. фактически пользуется данным парковочным местом и несет бремя собственника по оплате услуг по содержанию данного парковочного места.

Согласно ответа на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес>, налоговому органу не представляет возможным подтвердить оприходование денежных средств по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Арустамян А.Б. и ООО СЗ «Салаир», по причине отсутствия первичных документов бухгалтерского учета.

Выданная ООО «Салаир» справка является документом, подтверждающим исполнение взятых на себя обязательств со стороны Арустамян А.Б., а факт ненадлежащего оформления или ведения бухгалтерии в нарушении вышеуказанного закона может являться предметом для проверки соответствующим компетентным органом и принятии соответствующего решения по результатам проверки.

В силу части 1 статьи 12 Закона N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства между истцом и ответчиком ООО СЗ «Салаир» не подписан.

Из ответа филиала ППК «Роскадастр» следует, что по состоянию на период рассмотрения дела в ЕГРН отсутствуют сведения о спорном объекте недвижимости.

Оценив в совокупность представленных доказательств, учитывая, что Бондарюк В.Э. фактичекски отказался от правопритязаний на спорный объект долевого строительства, о чем свидетельствует отказ от исковых требований и погашение записи о регистрации договора участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что истец полностью выполнила свои обязательства по оплате приобретенного объекта недвижимости, что подтверждается справкой выданной ООО СЗ «Салаир» и не оспаривается последним, является добросовестным участником долевого строительства, а недобросовестное поведение застройщика не позволило осуществить государственную регистрацию договора долевого участия, после его подписания.

Таким образом, исковые требования Арустамян А.Б. о признании за ней права собственности на объект долевого строительства и возложении на ответчика ООО СЗ «Салаир» обязанности по передаче объекта долевого строительства подлежащими удовлетворению.

Поскольку за истцом признано прав собственности на объект долевого строительства, дополнительное признание как самостоятельного требования о признании исполненными надлежащим образом обязательств Арустамян А.Б. по оплате объекта долевого строительства к восстановлению прав истца не приведут, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении данного требования.

Отсутствуют основания и для возложении на регистрирующий орган обязанности по осуществлению государственной регистрации права собственности на объект долевого строительства, поскольку спора о праве в данной части не имеется, решение суда о признании права собственности будет самостоятельным основанием для его государственной регистрации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Арустамян А. Б. к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Салаир» и Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре о признании права собственности на объект недвижимости, возложении обязанности передать объект, признании исполненными обязательств по договору участия в долевом строительстве, признании приостановления, отказа в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве незаконными, возложении обязанности зарегистрировать право собственности на объект недвижимости – удовлетворить частично.

Признать за Арустамян А. Б., паспорт № право собственности на объект недвижимости: нежилое помещение машино-место (стояночное место) №, ориентировочной площадью 16 кв.м., расположенное на втором этаже в блоке «А», в «Закрытой автостоянке. Стр. «28А» в составе проекта «<адрес> № в <адрес>». Адрес объекта: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, 41 мкр., <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Салаир», ИНН № обязанность передать Арустамян А. Б., паспорт № нежилое помещение машино-место (стояночное место) №, ориентировочной площадью 16 кв.м., расположенное на втором этаже в блоке «А», в «Закрытой автостоянке. Стр. «28А» в составе проекта «<адрес> № в <адрес>». Адрес объекта: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, 41 мкр., <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение является основанием для регистрации права собственности за Арустамян А. Б. на указанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.А. Елшин

КОПИЯ ВЕРНА «___» __________ 2024г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД 86RS0№-40

Судья Сургутского городского суда

Елшин Н.А. _________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь судебного заседания ___________