Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2398/2023 от 25.08.2023

К делу № 2-2398/2023

УИД № 23RS0041-01-2022-015332-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск Краснодарского края                   05 октября 2023 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                     Ляха Д.Г.,

при секретаре судебного заседания                    Малиеве Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Еганова Вадима Алексеевича к Семину Владимиру Викторовичу и Семиной Валентине Александровне о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Еганов В.А. обратился в Крымский районный суд с исковым заявлением к Семину В.В. и Семиной В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры.

Свои требования мотивирует тем, что он является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной на 1 этаже в <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от 20.09.2017, право собственности зарегистрировано 13.10.2017. 05.09.2021 из <адрес> в <адрес> произошло затопление принадлежащей ему <адрес>, в результате которого ему причинен имущественный ущерб. Стекавшей водой причинены следующие повреждения: залиты 3 помещения – кухня, гостиная и туалет с ванной, возникли повреждения натяжных потолков, ламината, обоев, мебели: детская кровать, повреждены стиральная машинка, электрическая плита, угол кухонного гарнитура, пострадали потолочные светильники, на потолке возникла плесень. В соответствии с отчетом № об оценке рыночной стоимости убытков (реального ущерба) от залива квартиры, выполненного ООО «Тендер-Консалт» 13.09.2021, стоимость причиненного ему вреда составила 81 100 (восемьдесят одна тысяча сто) рублей, из которых стоимость материалов – 43 700 (сорок три тысячи семьсот) рублей и 37 400 (тридцать семь тысяч четыреста) рублей – стоимость работ. Данная сумма ущерба является для него значительной. Вина ответчика в причинении ему имущественного ущерба в указанном размере в связи с залитием квартиры установлена в акте обследования от 05.09.2021, согласно которому причиной залития квартиры явилось то, что в <адрес> в <адрес> произошел обрыв шланга кухонного смесителя. Квартира №, из которой произошло затопление его квартиры, принадлежит ответчикам Семину В.В. и Семиной В.А. на праве собственности, о чем ему стало известно после получения выписки из ЕГРН в отношении данной квартиры. В целях досудебного урегулирования спора он обратился к ответчикам с претензией о компенсации ему убытков, направив ее по единственному известному ему месту жительства – адресу квартиры, из которой произошло затопление и собственниками которой являются ответчики. Однако, претензия ответчиками не получена. По данным ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю, указанным в письмах от 14.10.2021 адвокату ФИО7 ответчики не зарегистрированы на территории Краснодарского края. В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под вредом в данном случае понимаются убытки, в состав которых в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ входят фактически понесенные затраты, затраты, которые потерпевшая сторона должна будет понести для восстановления своего права. В феврале 2022 года он обращался в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском по тому же основанию и предмету спора, однако его исковое заявление было оставлено без движения по причине того, что ему не была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08.06.2022 его исковое заявление возвращено. Данное определение он не обжаловал, в связи с чем, в производстве Прикубанского районного суда г. Краснодара отсутствует другое исковое заявление о том же предмете спора и по тем же основаниям. В связи с предъявлением настоящего судебного иска им была оплачена государственная пошлина в размере 2 630 (две тысячи шестьсот тридцать) рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Семина Владимира Викторовича и Семиной Валентины Александровны в его (Еганова Вадима Алексеевича) пользу материальный ущерб, причиненный в результате затопления <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, в размере 81 100 (восемьдесят одна тысяча сто) рублей.

Истец Еганов Вадим Алексеевич в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлен. 05.10.2023 в суд от представителя истца Еганова В.А. – Яхиной Раушании Рамильевны, действующей по доверенности № от 26.07.2023, поступило письменное заявление, в котором в связи с признанием исковых требований ответчиками, она просит суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, исковые требования поддерживает в полном объёме, при этом при вступлении в законную силу решения суда просит выдать нарочно решение суда и исполнительный лист в установленные законом сроки. Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца Еганова В.А. и его представителя Яхиной Р.Р..

Ответчик Семин Владимир Викторович в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлен. 05.10.2023 в суд от ответчика Семина В.В. поступило письменное заявление, в котором он просит суд рассмотреть настоящее исковое заявление в его отсутствие, в связи с болезнью. При ознакомлении с экспертным заключением стоимости ущерба по гражданскому делу №, исковые требования к нему (Семину В.В.) признаёт. При этом, последствия признания иска в порядке ст. 173 ГПК РФ, ему (Семину В.В.) ясны и понятны. Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Семина В.В..

Ответчица Семина Валентина Александровна в судебное заседание не явилась. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлена. 05.10.2023 в суд от ответчицы Семиной В.А. поступило письменное заявление, в котором она просит суд рассмотреть настоящее исковое заявление в её отсутствие, в связи с болезнью. При ознакомлении с экспертным заключением стоимости ущерба по гражданскому делу №, исковые требования к ней (Семиной В.А.) признаёт. При этом, последствия признания иска в порядке ст. 173 ГПК РФ, ей (Семиной В.А.) ясны и понятны. Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчицы Семиной В.А..

Исследовав письменные материалы дела, всестороннее оценив обстоятельства дела, суд находит возможным в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) принять признание ответчицей иска и удовлетворить требования истицы, поскольку удовлетворение её исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

    Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на это и на принятие его судом. То есть дополнительная мотивировка, и описание оснований удовлетворения иска не приводятся.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Еганова Вадима Алексеевича к Семину Владимиру Викторовичу и Семиной Валентине Александровне о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Семина Владимира Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) и Семиной Валентины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> в пользу Еганова Вадима Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в качестве возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры денежную сумму в размере 81 100 (восемьдесят одна тысяча сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись.