Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-23/2024 (11-250/2023;) от 01.12.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 11-23/2024 (№ 2-250/2023; 43MS0077-01-2023-003680-94)

Мировой судья Шиврина Ю.А. Дело № 68/2-3744/2023

17 января 2024 года                                                                             г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бурнышевой Е.С.,

при ведении протокола помощником судьи Меньшиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Поповой И.А., Поповой П.Р., Попова Р.В. на решение мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} по гражданскому делу по исковому заявлению Кировского областного государственного унитарного предприятия «Облкоммунсервис» к Поповой И.А., Попову Р.В., Поповой П.Р., а также Попову А.Р., Поповой Ю.Р. в лице законных представителей Поповой И.А., Попова Р.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и встречному исковому заявлению Поповой И.А., Попова Р.А., Поповой П.Р. к Кировскому областному государственному унитарному предприятию «Облкоммунсервис» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Кировское областное государственное унитарное предприятие «Облкоммунсервис» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также ФИО1, ФИО2 в лице законных представителей ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности и пени. В обоснование требований указано, что КОГУП «Облкоммунсервис» является теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования Рудничное городское поселение Верхнекамского района Кировской области (пгт Рудничный) и осуществляет теплоснабжение населения. Ответчикам на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: {Адрес} а именно: Поповой И.А. и Попову Р.В. - 2/5 доли, Поповой П.Р. - 1/5 доли, Поповой Ю.Р. - 1/5 доли, Попову А.Р. - 1/5 доли. Оплату за теплоснабжение жилого помещения ответчики не производят. {Дата} мировым судьей судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова были вынесены судебные приказы {Номер}, {Номер}, {Номер}, {Номер} о взыскании задолженности с ответчиков в пользу истца, которые определениями от {Дата} и {Дата} были отменены. По адресу {Адрес} на имя Поповой И.А. открыт лицевой счет {Номер}. Вышеуказанный МКД не оборудован общедомовым прибором учета, в этой связи начисление платы за коммунальную услугу производится из норматива потребления. Согласно выписке из лицевого счета 362473 долг за период с {Дата} по {Дата} составляет 32089,04 руб., пени 9260,18 руб.

С учетом уточнений исковых требований истец просит взыскать солидарно с Поповой И.А., Попова Р.В. в свою пользу задолженность за коммунальные услуги за периоды с {Дата} по {Дата} в размере 12835,61 руб., пени за просрочку оплаты коммунальных услуг (12835,61 руб.) за период с {Дата} по {Дата} в размере 3704,06 руб., пени за просрочку оплаты коммунальных услуг (12835,61 руб.) с {Дата} в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, по день фактической оплаты, расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы; взыскать солидарно с Поповой И.А., Попова Р.В., действующих в интересах несовершеннолетнего Попова А.Р., задолженность за коммунальные услуги за период с {Дата} по {Дата} в размере 6417,81 руб., пени за просрочку оплаты коммунальных услуг (6417,81 руб.) за период с {Дата} по {Дата} в размере 1852,04 руб., пени за просрочку оплаты коммунальных услуг (6417,81 руб.) с {Дата} в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, по день фактической оплаты, расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы; взыскать солидарно с Поповой И.А., Попова Р.В., действующих в интересах несовершеннолетней Поповой Ю.Р., задолженность за коммунальные услуги за период с {Дата} по {Дата} в размере 6417,81 руб., пени за просрочку оплаты коммунальных услуг (6417,81 руб.) за период с {Дата} по {Дата} в размере 1852,04 руб., пени за просрочку оплаты коммунальных услуг (6417,81 руб.) с {Дата} в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, по день фактической оплаты, расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы; взыскать с Поповой П.Р., задолженность за коммунальные услуги за период с {Дата} по {Дата} в размере 6417,81 руб., пени за просрочку оплаты коммунальных услуг (6417,81 руб.) за период с {Дата} по {Дата} в размере 1852,04 руб., пени за просрочку оплаты коммунальных услуг (6417,81 руб.) с {Дата} в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, по день фактической оплаты, расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы.

Не согласившись с исковыми требованиями КОГУП «Облкоммунсервис» Попова И.А., Попов Р.В., Попова П.Р. обратились в суд со встречным иском. В обоснование указали, что в выписке из лицевого счета, представленной КОГУП «Облкоммунсервис», указано количество жильцов в квартире по адресу: {Адрес} - 1 человек, что не соответствует действительности, поскольку в квартире никто не проживал, коммунальные услуги фактически не потреблял. В указанной квартире имеется прибор учета горячей воды, однако, поскольку в квартире никто не проживал, воду не потреблял, конклюдентных действий не совершал, то и поверку счетчика не проводил, следовательно, плата за горячую воду должна равняться нулю. Кроме того, ввиду проживания ответчиков длительный период в доме с печным отоплением и без центрального водоснабжения, они не располагали информацией относительно правил и законов по коммунальным услугам в МКД. Также истцом не представлено доказательств надлежащего оказания коммунальных услуг, актов выполненных работ. Ответчики платежных документов, уведомлений об образовавшейся задолженности не получали. Обращают внимание, что истцом ответчикам были причинены нравственные страдания, которые привели к проблемам со здоровьем, (Данные деперсонифицированы), что подтверждается скриншотом больничного листа. Полагают, что истец сам допустил образовавшуюся задолженность. Просят взыскать, с учетом уточненных встречных исковых требований, с КОГУП «Облкоммунсервис» штраф за нарушение расчета платы за коммунальные услуги в размере 3619,40 руб. (половина неверно начисленной платы, платы за горячую воду), а именно: в пользу Поповой П.Р. - 723,88 руб., в пользу Поповой И.А. и Попова Р.В. в равных долях по 1447,76 руб., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Попова А.Р. и Поповой Ю.Р.; штраф за нарушение расчета платы за коммунальные услуги в размере половины неверно начисленной суммы пени по горячей воде (1046,40 руб.), а именно: в пользу Поповой П.Р. - 209,28 руб., в пользу Поповой И.А. и Попова Р.В. в равных долях по 418,56 руб., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Попова А.Р. и Поповой Ю.Р.; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а именно: в пользу Поповой П.Р. - 10000 руб., в пользу Поповой И.А. и Попова Р.В. в равных долях по 20000 руб., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Попова А.Р. и Поповой Ю.Р.; признать всю задолженность перед истцом, включая пени, несуществующей.

Решением мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} уточненные исковые требования Кировского областного государственного унитарного предприятия «Облкоммунсервис» к Поповой И.А., Попову Р.В., Поповой П.Р., а также Попову А.Р., Поповой Ю.Р. в лице законных представителей Поповой И.А., Попова Р.В., о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворены, в удовлетворении уточнённых встречных исковых требований Поповой И.А., Попова Р.В., Поповой П.Р. к Кировскому областному государственному унитарному предприятию «Облкоммунсервис» о защите прав потребителей отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчики по первоначальному иску Попова И.А., Попов Р.В. и Попова П.Р. обратились с апелляционной жалобой, в которой с учетом дополнений просят решение мирового судьи отменить, принять новое решение. Указывают, что в квартире по адресу: {Адрес} ответчики никогда не проживали, конклюдентных действий в отношении потребления горячей воды не совершали, письменного договора с КОГУП «Облкоммунсервис» не заключали, соответственно горячую воду не потребляли, а значит, платы за горячую воду не должно быть.

Поскольку ранее проживали в доме с печным отоплением, правил предоставления коммунальных услуг в многоквартирном благоустроенном доме не знали. КОГУП «Облкоммунсервис» не предоставил им никакой информации о себе и о предоставлении им коммунальных услуг, которые необходимо оплачивать. О задолженности они не знали, т.к. не получали никаких уведомлений и квитанций, что противоречит закону РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». На их письменное обращение реквизиты предоставлены не были. Поэтому в связи с непредоставлением информации о себе и информации об оказываемой услуге, потребитель имеет право отказаться от оплаты этой услуги.

Не получая платежные документы на бумажном носителе, они не знали, что они размещаются в системе ГИС ЖКХ. В {Дата} года, когда стал доступен вход в ГИС ЖКХ, они обнаружили информацию о счетчике по горячей воде. По их обращению КОГУП «Облкоммунсервис» в связи с фактическим не потреблением воды не произвел перерасчет за период с {Дата} по {Дата}. Но согласно информации из ГИС ЖКХ, срок последней поверки не истек, поверка была сделана в {Дата} (когда они не являлись собственниками квартиры) и заканчивается в {Дата}.

Не согласны с выводами мирового судьи об отказе им в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании штрафа с КОГУП «Облкоммунсервис» за нарушение расчета платы за горячую воду, поскольку КОГУП «Облкоммунсервис» должны были произвести перерасчет по горячей воде. Согласно информации в ГИС ЖКХ счетчик является исправным, перерасчет возможен, значит, плата начислена неверно.

Также не согласны с тем, что суд не усмотрел причинения какого-либо морального вреда действиями КОГУП «Облкоммунсервис», который им был причинен тем, что КОГУП «Облкоммунсервис» не довели своевременно до них информацию о себе и об оказываемых услугах, что привело к проблемам со здоровьем, а также тем, что не выполнили перерасчет.

Кроме того, истец не направил копии иска Поповой П.Р., Поповой Ю.Р. и Попову А.Р., тем самым не исполнил обязанность истца.

Представитель истца по первоначальному иску ответчика по встречному иску КОГУП «Облкоммунсервис» по доверенности Балышева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в возражениях на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Ответчики по первоначальному иску истцы по встречному иску Попова И.А., Попов Р.В., Попова П.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствии.

Разрешив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, предусмотренных статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: {Адрес}, а именно: Попова И.А. и Попов Р.В. - 2/5 доли, Попова П.Р. - 1/5 доли, Попова Ю.Р. - 1/5 доли, Попов А.Р. - 1/5 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

КОГУП «Облкоммунсервис» на основании постановления администрации пгт Рудничный {Номер} от {Дата} является единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей теплоснабжение на территории Рудничного городского поселения.

Являясь потребителями предоставляемых истцом услуг, ответчики оплату за коммунальные услуги не производили. Образовалась задолженность за период с {Дата} по {Дата} в размере 32089,04 руб., а также пени в сумме 9260,18 руб.

Ранее истец обращался с заявлениями о вынесении судебных приказов:

{Дата} мировым судьей судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова был вынесен судебный приказ {Номер} о взыскании солидарно с Поповой И.А., Попова Р.В. задолженности за период с {Дата} по {Дата} в размере 14562,37 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 291,25 руб., который по заявлению должников Поповой И.А., Попова Р.В. был отменен определением от {Дата}.

{Дата} мировым судьей судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова был вынесен судебный приказ {Номер} о взыскании с Попова А.Р, в лице законных представителей Поповой И.А., Попова Р.В. задолженности за период с {Дата} по {Дата} в размере 7281,19 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 200 руб., который по заявлению должников Поповой И.А., Попова Р.В. был отменен определением от {Дата}.

{Дата} мировым судьей судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова был вынесен судебный приказ {Номер} о взыскании с Поповой Ю.Р. в лице законных представителей Поповой И.А. Попова Р.В. задолженности за период с {Дата} по {Дата} в размере 7281,19 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 200 руб., который по заявлению законного представителя Поповой И.А. был отменен определением от {Дата}.

Удовлетворяя заявленные требования КОГУП «Облкоммунсервис», руководствуясь положениями ст.ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), ст. ст. 330, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п.п. 6, 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, признав, что на Поповых как собственниках жилого помещения лежит обязанность по оплате коммунальных платежей и установив, что данная обязанность ответчиками надлежащим образом не исполняется, мировой судья пришел к выводу о наличии у КОГУП «Облкоммунсервис» оснований для взыскания с Поповых образовавшейся задолженности и пени в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

В силу статей 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичное положение содержится в статье 30 ЖК РФ, в соответствии с которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно положениям частей 2, 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в числе прочего плату за коммунальные услуги, в том числе за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В свою очередь в структуру платы за коммунальные услуги входит плата за холодную и горячую воду, за тепловую энергию.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги регулируются статьей 156 ЖК РФ, которая предполагает применение при расчете размера платы тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

На основании требований части 1 статьи 155 ЖК РФ по общему правилу плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом первой инстанции было установлено, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: {Адрес}, а именно: Попова И.А. и Попов Р.В. - 2/5 доли, Попова П.Р. - 1/5 доли, Попова Ю.Р. - 1/5 доли, Попов А.Р. - 1/5 доли, на территории которого единственной организацией, оказывающей населению услуги теплоснабжения, является КОГУП «Облкоммунсервис».

Согласно расчету, произведенному истцом, задолженность ответчиков по оплате за оказанные в период с {Дата} по {Дата} коммунальные услуги составила 32089,04 руб., в связи с просрочкой исполнения ответчиками обязательств по оплате начислены пени, размер которых составил 9260,18 руб.

Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлены доказательства, что Поповы производили оплату за коммунальные услуги, потребляемые в рассматриваемом периоде, какой-либо иной организации. Также в материалах дела отсутствуют допустимые и достаточные доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем качестве поставленных коммунальных ресурсов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в квартире по адресу: {Адрес} ответчики никогда не проживали, не были зарегистрированы и не знали, что должны вносить плату за коммунальные услуги судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку неиспользование собственниками помещений не освобождает ответчиков как собственников жилого помещения от обязанности по оплате коммунальных услуг, возложенной законом.

Согласно п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила) размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Пунктом 56(2) Правил предусмотрено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Из приведенных выше нормативно-правовых норм следует, что при отсутствии в жилом помещении, индивидуальных приборов учета, принадлежащем одному собственнику, не проживающему в нем, размер начисляемой платы определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг на одного человека.

Согласно п. 91 перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Доказательств своевременного уведомления ресурсоснабжающей организации о временном отсутствии, а также написания заявления о перерасчете ответчиками не представлено.

Согласно имеющихся у истца документов, срок поверки счетчика горячей воды {Номер}, установленного у ответчиков, истек {Дата}, оборудование считается непригодным к использованию. Данные по ИПУ не передавались.

В силу пп. «д» п. 34 Правил потребитель обязан обеспечивать проведение поверок индивидуальных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, а также направлять исполнителю копию свидетельства о поверке или иного документа, удостоверяющего результаты поверки прибора учета.

Данная обязанность потребителями своевременно не исполнена, в связи с чем начисления коммунальных услуг правомерно производились по нормативу.

Размещение недостоверной информации на сайте ГИС ЖКХ о дате введения в эксплуатацию счетчиков и их модели правового значения не имеет, поскольку предоставленные ответчиками сведения счетчиков учета соответствуют информации о сроках поверки и маркировке счетчиков, предоставленной истцом.

При указанных обстоятельствах у истца отсутствовала обязанность сделать ответчикам перерасчет задолженности по коммунальным платежам,

Согласно п. 6 Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 - 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Пунктом 30 Правил предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем.

Статья 540 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Пунктом 6 ст. 157.2 ЖК РФ установлено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, заключаются на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие договора на оказание услуг, заключенного между сторонами в письменной форме, не является основанием для освобождения от оплаты потребленных услуг, так как данная обязанность возложена на собственников и пользователей помещений в силу закона (статьи 153, 154 ЖК РФ).

Пунктом 69 Правил установлено, что в платежном документе указываются, в частности: наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет; указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов (при применении в расчетах за коммунальные услуги по горячему водоснабжению тарифов на горячую воду, состоящих из компонента на холодную воду, используемую в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, - величина каждого из компонентов, единицы измерения объема (количества) горячей воды и тепловой энергии в натуральных величинах); объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами; сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований; временным отсутствием потребителя в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета; уплатой исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней), установленных федеральными законами, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и настоящими Правилами; сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Платежные документы об оплате жилищно-коммунальных услуг направляются по месту нахождения объекта недвижимости (квартиры), а также размещаются в государственной информационной системе ЖКХ и в личном кабинете, информация о котором размещена в платежном документе.

Доводы ответчиков о том, что они не получали квитанции о начисленной плате, не подтверждены какими-либо относимыми, допустимыми доказательствами. Платежные документы направлялись истцом по месту нахождения объекта недвижимости, принадлежащего ответчикам. При этом каких-либо мер, направленных на получение информации о задолженности, ответчики не предпринимали, содержанием принадлежащего им имущества не интересовались, сведения о фактическом месте проживания ресурсоснабжающей организации не предоставляли и не ходатайствовали о направлении им платежных документов по адресу регистрации или электронной почте. Поскольку КОГУП «Облкоммунсервис» платежные документы направлялись по месту нахождения объекта недвижимости, но не были получены Поповыми по независящим от ресурсоснабжающей компании обстоятельствам, довод апеллянтов о непредоставлении им информации об исполнителе, об оказываемых услугах суд апелляционной инстанции также отклоняет.

Поскольку задолженность по коммунальным платежам за период с {Дата} по {Дата}, предъявленная КОГУП «Облкоммунсервис» ко взысканию с ответчиков, признана обоснованной и подлежащей уплате мировой судья обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов по встречному иску.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласится с указанными выводами, поскольку они основаны на обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, которыми следовало руководствоваться при разрешении настоящих споров.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сторона истца не направила ответчикам копию искового заявления суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются имеющимся в материалах дела списком внутренних почтовых отправлений от {Дата} {Номер}.

Иные доводы апелляционной жалобы правового значения для рассматриваемого спора не имеют и не опровергают обоснованность требований КОГУП «Облкоммунсервис» о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчиков, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке исследованных судом доказательств и установленных по делу обстоятельств, а также основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} является законным, обоснованным и оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ {░░░░░} ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ {░░░░} ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                        /░░░░░░░/                               ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2024 ░░░░.