Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-113/2024 от 27.04.2024

Уголовное дело № 1-113/2024

                                                                                     УИД 09RS0007-01-2024-000513-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 августа 2024 года                                                                                         ст. Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Баббучиева И.Х.,

при секретаре судебного заседания Сарафановой А.С.,

с участием: государственного обвинителя - Червоновой А.Ю.,

подсудимого Джуртубаева А.С., его защитника - адвоката ШебзуховаР.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда уголовное дело в отношении Джуртубаева А.С., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 и ч. 1 ст. 292 УК РФ

установил:

Органами предварительного расследования Джуртубаев А.С. обвиняется в совершении двух эпизодов служебного подлога, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса).

Преступления согласно обвинению, с которыми согласился подсудимый, совершены при следующих обстоятельствах.

Так, Джуртубаев А.С., назначенный приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности директора Республиканского государственного казенного учреждения «Урупское лесничество» (далее по тексту - РГКУ «Урупское лесничество») на должность помощника лесничего <данные изъяты> являясь должностным лицом государственного учреждения, выполняющим функции представителя власти в РГКУ «Урупское лесничество», заключающиеся в том, что он в соответствии с пунктом 2.1 раздела 2 должностной инструкции помощника лесничего <данные изъяты>», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ и.о. РГКУ «Урупское лесничество» Свидетель №2, имеет право: «пресекать и предотвращать нарушения лесного законодательства РФ и КЧР в установленном порядке; осуществлять проверки соблюдения лесного законодательства РФ и КЧР; задерживать и при необходимости доставлять в органы внутренних дел или местные органы власти лиц, виновных в возникновении и распространении лесных пожаров, незаконных порубок и других правонарушений на территории лесного фонда, для установления их личности; посещать объекты (территории и помещения) юридических лиц и граждан, расположенные на территории участкового лесничества, для проведения государственного лесного контроля и надзора за использованием, охраной, защитой и воспроизводством лесов; составлять по результатам проверок акты и предоставлять их для ознакомления гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям (далее – граждане), а также юридическим лицам, осуществляющим использование лесных участков; давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений лесного законодательства и контролировать исполнение указанных предписаний в установленные сроки; осуществлять в установленном порядке досмотр транспортных средств и при необходимости их задержание; уведомлять в письменной форме граждан, юридических лиц осуществляющих использование, охрану, защиту воспроизводство лесов и лесоразведение, о результатах проверок соблюдения лесного законодательства и выявленных нарушениях; предъявлять гражданам и юридическим лицам требования об устранении выявленных в результате проверок нарушений», совершил служебный подлог при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов, помощник лесничего Исправненского участкового лесничества РГКУ «Урупское лесничество» Джуртубаев А.С., находясь при исполнении своих должностных обязанностей в кабинете <адрес>, действуя умышленно, то есть, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, из иной личной заинтересованности, обусловленной умыслом на создание им видимости выполнения своих должностных обязанностей, мнимым желанием приукрасить действительность и результативность своей работы, чтобы не быть подвергнутым дисциплинарному взысканию за невыполнение своих должностных обязанностей, в нарушение пунктов 3.1., 3.3., 3.4, 3.5., 3.6., 3.7., 3.8., 3.9. раздела 3 своей должностной инструкции, согласно которым помощник лесничего участкового лесничества обязан «выполнять должностные обязанности в соответствии с законодательством РФ и КЧР, отраслевыми нормативно-техническими документами, приказами и распоряжениями директора, лесничего; рационально использовать природные ресурсы, не допускать загрязнение окружающей среды, нарушения правил безопасности производства, санитарно-гигиенических норм и требований по защите здоровья работников, населения и потребителей работ и услуг; незамедлительно принимать меры по устранению выявленных Министерством природных ресурсов и экологии КЧР нарушений лесного законодательства и недопущению впредь подобных ошибок; при проведении осмотра завершенных лесосек обеспечивает надлежащий контроль за разработкой лесосек лесопользователями во время заготовки древесины; для проведения осмотра завершенных лесосек, письменно извещать лесопользователей о дате и месте проведения осмотра лесосек, в десятидневный срок до начала осмотра; проводить детальный осмотр лесосек на предмет соблюдения условий договора купли - продажи лесных насаждений, на соответствие технологическим картам лесосечных работ, требованиям лесного законодательства и нормативно - правовым актам, регулирующим лесные отношения, с присутствием представителя лесопользователя; после проведения осмотра завершенных лесосек составлять надлежаще оформленные акты осмотра; при наличии в действующих или завершенных лесосеках нарушений лесного законодательства помощник лесничего совместно с лесничим незамедлительно оформляет необходимые документы; ответственность за принятие лесосек, с нарушениями лесного законодательства, неочищенных должным образом от порубочных остатков, лежит на должностных лиц участковых лесничеств», а также требований Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил санитарной безопасности в лесах», приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации» и пунктов 3 и 11 приложения № «Порядок заключительного осмотра лесосеки» к приказу Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их выполнения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта заключительного осмотра лесосеки и порядка заключительного осмотра лесосеки», согласно которым: «Осмотр лесосек проводится в целях проверки соблюдения условий договора аренды лесного участка, права постоянного (бессрочного пользования), договора купли-продажи лесных насаждений, контракта, указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса РФ, проекта освоения лесов, лесной декларации, технологической карты лесосечных работ, требований лесного законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения, после завершения лесосечных работ; при осмотре лесосеки без участия лица, осуществляющего лесосечные работы, или его представителя в соответствии с пунктом 4 настоящего Порядка, составленный акт заключительного осмотра лесосеки подготавливается на бумажном носителе и высылается ему заказным письмом», составил предусмотренный приложением № приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их выполнения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта заключительного осмотра лесосеки и порядка заключительного осмотра лесосеки» официальный документ – подложный акт осмотра лесосеки № от ДД.ММ.ГГГГ, в который внес заведомо ложные сведения о том, что в указанный день он произвел осмотр лесосеки №, расположенной в лесотаксационном выделе <адрес> и указал в разделе «Виды нарушений» сведения о том, что лесосека очищена удовлетворительно, однако выезд на место и осмотр им данной лесосеки, фактически не очищенной от порубочных остатков, не осуществлялись.

Указанные действия Джуртубаева А.С. органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса).

Он же, Джуртубаев А.С., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, помощник лесничего Исправненского участкового лесничества РГКУ «Урупское лесничество» Джуртубаев А.С., находясь при исполнении своих должностных обязанностей в кабинете <адрес>, действуя умышленно, то есть, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, из иной личной заинтересованности, обусловленной умыслом на создание им видимости выполнения своих должностных обязанностей, мнимым желанием приукрасить действительность и результативность своей работы, чтобы не быть подвергнутым дисциплинарному взысканию за невыполнение своих должностных обязанностей, в нарушение пунктов 3.1., 3.3., 3.4, 3.5., 3.6., 3.7., 3.8., 3.9. раздела 3 своей должностной инструкции, согласно которым помощник лесничего участкового лесничества обязан «выполнять должностные обязанности в соответствии с законодательством РФ КЧР, отраслевыми нормативно-техническими документами, приказами и распоряжениями директора, лесничего; рационально использовать природные ресурсы, не допускать загрязнение окружающей среды, нарушения правил безопасности производства, санитарно-гигиенических норм и требований по защите здоровья работников, населения и потребителей работ и услуг; незамедлительно принимать меры по устранению выявленных Министерством природных ресурсов и экологии КЧР нарушений лесного законодательства и недопущению впредь подобных ошибок; при проведении осмотра завершенных лесосек обеспечивает надлежащий контроль за разработкой лесосек лесопользователями во время заготовки древесины; для проведения осмотра завершенных лесосек, письменно извещать лесопользователей о дате и месте проведения осмотра лесосек, в десятидневный срок до начала осмотра; проводить детальный осмотр лесосек на предмет соблюдения условий договора купли - продажи лесных насаждений, на соответствие технологическим картам лесосечных работ, требованиям лесного законодательства и нормативно - правовым актам, регулирующим лесные отношения, с присутствием представителя лесопользователя; после проведения осмотра завершенных лесосек составлять надлежаще оформленные акты осмотра; при наличии в действующих или завершенных лесосеках нарушений лесного законодательства помощник лесничего совместно с лесничим незамедлительно оформляет необходимые документы; ответственность за принятие лесосек, с нарушениями лесного законодательства, неочищенных должным образом от порубочных остатков, лежит на должностных лиц участковых лесничеств», а также требований Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил санитарной безопасности в лесах», приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации» и пунктов 3 и 11 приложения № «Порядок заключительного осмотра лесосеки» к приказу Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их выполнения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта заключительного осмотра лесосеки и порядка заключительного осмотра лесосеки», согласно которым: «Осмотр лесосек проводится в целях проверки соблюдения условий договора аренды лесного участка, права постоянного (бессрочного пользования), договора купли-продажи лесных насаждений, контракта, указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации, проекта освоения лесов, лесной декларации, технологической карты лесосечных работ, требований лесного законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения, после завершения лесосечных работ; при осмотре лесосеки без участия лица, осуществляющего лесосечные работы, или его представителя в соответствии с пунктом 4 настоящего Порядка, составленный акт заключительного осмотра лесосеки подготавливается на бумажном носителе и высылается ему заказным письмом», составил предусмотренный приложением № приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их выполнения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта заключительного осмотра лесосеки и порядка заключительного осмотра лесосеки» официальный документ – подложный акт осмотра лесосеки № от ДД.ММ.ГГГГ, в который внес заведомо ложные сведения о том, что в указанный день он произвел осмотр лесосеки №, расположенной в лесотаксационном выделе <адрес> и указал в разделе «Виды нарушений» сведения о том, что лесосека очищена удовлетворительно, однако выезд на место и осмотр им данной лесосеки, фактически не очищенной от порубочных остатков, не осуществлялись.

Указанные действия Джуртубаева А.С. органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса).

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном нормами статьи 217 УПК РФ, Джуртубаев А.С., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Джуртубаев А.С. поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Указанное ходатайство поддержано защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии с нормами статей 314-316 УПК РФ.

В соответствии с нормами части 1 статьи 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Джуртубаев А.С., не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка судебного разбирательства.

Давая юридическую оценку содеянному, суд квалифицирует действия Джуртубаева А.С.:

- по ч. 1 ст. 292 УК РФ (по эпизоду внесения подложных сведений от ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов) служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса);

- по ч. 1 ст. 292 УК РФ (по эпизоду внесения подложных сведений от ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут) служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса).

При решении вопроса о наказании суд в соответствии с нормами статьи 6 и части 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Джуртубаев А.С. свою вину признал полностью в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется с положительной стороны /т. 1 л.д. 161,163/, на учете у врачей психиатра и нарколога Зеленчукской ЦРБ КЧР не состоит /т.1 л.д. 159/, не судим /т. 1 л.д. 156,157/, имеет одного малолетнего ребенка /ДД.ММ.ГГГГ г.р./л.д.155/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Джуртубаева А.С. по обоим эпизодам преступлений в соответствии п. «г,и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаются наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом в отношении подсудимого Джуртубаева А.С. не установлено.

Вместе с тем, при назначении наказания судом учитывается, что подсудимый Джуртубаева А.С. совершил умышленные преступления, отнесенные законодателем в соответствии с нормами статьи 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом характера совершенных преступлений и степени их общественной опасности, обстоятельствам их совершения и личности виновного, суд находит необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает требования ч. 3 ст. 46 и принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которого размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и прекращения уголовного дела с учетом обстоятельств дела суд не усматривает.

Меру пресечения, избранную в отношении Джуртубаева А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что акт № осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах; акт № осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах; материалы отвода лесосеки в Исправненском участковом лесничестве РКГУ «Урупское лесничество» в квартале № выделе № делянке 1 на 17 листах; материалы отвода лесосеки в Исправненском участковом лесничестве РКГУ «Урупское лесничество» в квартале № выделе № делянке № на 15 листах; два экземпляра светокопии договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к нему на 9 листах каждый экземпляр; два экземпляра светокопии Решения № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах каждый экземпляр, хранящиеся при уголовном деле на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу необходимо хранить вместе с уголовным делом в течение всего срока хранения последнего.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката за осуществление защиты Джуртубаева А.С. на стадии предварительного расследования в размере 4938 рублей и за участие в судебном заседании в размере 6584 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, они должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308, 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Джуртубаева А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ и ч. 1 ст. 292 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 292 УК РФ (по эпизоду внесения подложных сведений от ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов) в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 292 УК РФ (по эпизоду внесения подложных сведений от ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут) в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

По совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить Джуртубаеву А.С. наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, подлежащего зачислению в федеральный бюджет по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Разъяснить осужденному Джуртубаеву А.С., что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения, избранную в отношении Джуртубаеву А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: акт № осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах; акт № осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах; материалы отвода лесосеки в <адрес> на 17 листах; материалы отвода лесосеки в <адрес> на 15 листах; два экземпляра светокопии договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к нему на 9 листах каждый экземпляр; два экземпляра светокопии Решения № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах каждый экземпляр, хранятся при материалах уголовного дела, хранящиеся при уголовном деле на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу хранить вместе с уголовным делом в течение всего срока хранения последнего

Процессуальные издержки в сумме 11522 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР в течение 15 суток со дня его провозглашения через Зеленчукский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или возражения на апелляционную жалобу или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Судья Зеленчукского районного суда                                                    И.Х. Баббучиев