Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-403/2023 от 31.07.2023

№ 1-403/2023 (№12301040010000365)           УИД № 24RS0040-01-2023-003617-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 сентября 2023 года          город Норильск Красноярского края                                                                            

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Курунина С.В., при помощнике судьи - Чепуштановой Ю.В., с участием государственного обвинителя - Погосян В.М., подсудимого - Ларионова А.Н., его защитника - адвоката Коробанова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ларионова А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего в ООО <данные изъяты>» в должности кладовщика и водителя, инвалида I группы, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Ларионов А.Н. в городе <адрес> хранил в целях использования и использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий право, при следующих обстоятельствах.

С сентября 2021 года по 07 июня 2023 года Ларионов А.Н., проживающий по адресу: <адрес>, действуя умышленно, хранил при себе в целях использования заведомо поддельное свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя, предусмотренное Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2020 года №341 «О внесении изменений в некоторое акты Правительства Российской Федерации по вопросам, касающимся движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов», предоставляющее право управления транспортным средством для перевозки опасных грузов.

07 июня 2023 года около 12 часов 25 минут во дворе <адрес> края Ларионов А.Н., управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», на котором установлен резервуар для топлива, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> и при проверке ими документов на право управления автомобилем, перевозящим опасный груз, предъявил сотруднику полиции указанное свидетельство ДОПОГ на свое имя, предоставляющее право осуществления перевозки опасных грузов, тем самым Ларионов А.Н. использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий право.

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен, своё ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме поддержал, указав, что оно было заявлено им добровольно, после консультации и в присутствии защитника, с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, согласен, характер и правовые последствия постановления приговора в особом порядке он осознает, самооговор отрицает.

Защитник и государственный обвинитель против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не возражали.

Судом установлено, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено Ларионовым А.Н. добровольно, подписано им самим и его защитником, характер и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме он полностью осознает.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что при производстве по уголовному делу были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, а также препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе наличие оснований полагать самооговор подсудимого, в судебном заседании не установлено и сторонами не представлено

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается следующими доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании.

Показаниями подозреваемого Ларионова А.Н. о том, что в ООО <данные изъяты>» официально трудоустроен в должности кладовщика, кроме того при необходимости осуществляет перевозку опасных грузов, а именно дизельного топлива для заправки экскаваторов, на специальном автомобиле-цистерне на базе <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, для управления которым ему требовалось специальное разрешение - свидетельство для перевозки опасных грузов - свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя. В связи с отсутствием в <адрес> соответствующих организаций, осуществляющих обучение, он в начале августа 2021 года по объявлению в сети «Интернет» договорился о приобретении указанного свидетельства, заплатив за него 25 000 рублей, не проходя соответствующего обучения, и примерно в середине августа 2021 года в курьерской службе <данные изъяты>», расположенной в ТЦ <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, получил посылку, в которой находилось свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя на его имя серии №, выданное <данные изъяты>, сроком действия до 29.07.2026. После этого по данному свидетельству ДОПОГ он осуществлял перевозку опасных грузов - дизельного топлива. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут по путевому листу и товарно-транспортной накладной он следовал на специальном автомобиле-цистерне на базе «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», заправленном топливом в количестве 400 литров, заехал по личным делам во двор <адрес>, где был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые попросили предоставить его документы на право управления транспортным средством и документы на перевозимый груз. В ходе проверки документов сотрудник ГИБДД сообщил, что предъявленное им свидетельство ДОПОГ является поддельным (л.д.56-60).

Показаниями свидетеля ФИО4 - госинспектора ДН ОДН ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> о том, что 07.06.2023 он находился на службе и в 12 часов 15 минут на дворовой территории по адресу: <адрес> им было остановлено специализированное транспортное средство на базе <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя Ларионова А.Н., который при проверке документов на право управления транспортным средством, на перевозимый груз, на само транспортное средство, путевой документации, предъявил, среди прочего, свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя для перевозки опасных грузов серии №, выданное на его имя сроком действия до 29.07.2026, порядковый номер которого не соответствовал реестру <адрес>. При проверке указанного свидетельства по реестру Ространснадзора установлено, что свидетельство № на имя Ларионова А.Н. не выдавалось (л.д.50-52).

Протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2023 с фототаблицей, в котором отражена обстановка на дворовой территории <адрес>, где Ларионов А.Н. был остановлен сотрудниками ГИБДД и где предъявил заведомо поддельное свидетельство ДОПОГ (л.д.16-21).

Заключением эксперта № 405 от 08.06.2023, согласно которому свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя №, выданное на имя Ларионова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнено способом цветной струйной печати (л.д.38-41).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 24.02.2023, в котором отражены признаки указанного поддельного свидетельства ДОПОГ на имя Ларионова А.Н. (л.д. 43-47).

Таким образом, давая оценку всем вышеуказанным доказательствам, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку все они имеют отношение к установлению обстоятельств совершенного Ларионовым А.Н. преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При этом все доказательства в отдельности подтверждаются другими фактическими данными, согласуются между собой, и в своей совокупности являются достаточными для вывода о событии преступления, характере причиненного вреда, а также о виновности подсудимого в совершении преступления и постановления в отношении него обвинительного приговора.

Деяние, совершенное Ларионовым А.Н., суд квалифицирует по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При этом Ларионов А.Н., согласно обвинительному постановлению, обвинялся ещё и в приобретении заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, совершенным в августе 2021 года.

Вместе с тем, согласно пункту "а" части 1 статьи 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

При таком положении, учитывая, что преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, на момент рассмотрения уголовного дела после приобретения подсудимым указанного заведомо поддельного документа истек двухгодичный срок, а оснований для приостановления течения этого срока не имеется, Ларионов А.Н. в соответствии с положениями ст.78 УК РФ подлежит освобождению от уголовной ответственности за приобретение заведомо поддельного документа, предоставляющего право, а указание об этом суд полагает необходимым исключить из обвинения.

На учётах у врача психиатра и врача нарколога Ларионов А.Н. не состоит и не состоял (л.д.87).

С учетом указанных сведений, а также адекватного поведения и речевого контакта Ларионова А.Н. в судебном заседании, правильного восприятия им обстановки, сомнений в психическом состоянии подсудимого у суда не возникло, вследствие чего суд признает его по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление Ларионова А.Н. и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый Ларионов А.Н в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет хронические заболевания и является инвалидом I группы, оказал содействие правоохранительным органам в раскрытии преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Ларионова А.Н., суд признает, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья вследствие наличия хронических заболеваний и инвалидности, оказание помощи правоохранительным органам в раскрытии другого преступления.

При этом суд не признает в качестве смягчающих наказание Ларионову А.Н. обстоятельств явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как на то указано в обвинительном постановлении и заявлено государственным обвинителем в судебном заседании, поскольку преступление совершено им в условиях очевидности, было выявлено сотрудниками полиции, когда он был задержан ими при управлении автомобилем, перевозящем опасный груз, и предъявил имеющееся при себе поддельное свидетельство на право перевозки такого груза, каких либо добровольных и активных действий со стороны Ларионова А.Н., направленных на сотрудничество с дознанием относительно раскрытия и расследования совершенного им преступления, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ларионову А.Н., в судебном заседании не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также поведением Ларионова А.Н. во время и после его совершения, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, вследствие чего оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не находит.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления Ларионова А.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде ограничения свободы, так как, по убеждению суда, именно такое наказание будет отвечать его целям, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Ларионова А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отмене.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в силу положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ удостоверение ДОПОГ следует оставить в материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 226.9, 299, 303, 304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Ларионова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Установить Ларионову А.Н. следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место своего жительства (пребывания), а также без согласия этого органа не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>».

Возложить на Ларионова А.Н. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки Ларионова А.Н. на учет специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения осужденному Ларионову А.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - удостоверение ДОПОГ - оставить в материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своём участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на представление или жалобу в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии представления или жалобы.

Председательствующий судья                                                                    С.В. Курунин