Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2214/2023 от 12.05.2023

Дело № 2-2214/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года                                                              г. Симферополь

     Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р.,

        при секретаре – ФИО4,

с участием представителя истца – адвоката ФИО5,

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

20.12.2022 года ФИО2 обратилась в Киевский районный суд г. Симферополя с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя исковые требования тем, что решением Киевского районного суда г. Симферополя от 05.07.2011 года по делу № 2-1937/2011 с ФИО1 в пользу ФИО2 было взыскано 128 000,01 гривен основного долга, 6 617,42 гривен – проценты за просрочку исполнения денежного обязательства, 17 920 гривен – убытки, и 1 645,37 гривен – судебные расходы, а всего 154 182,80 гривен. В связи с неисполнением добровольно данного решения суда, истцом был получен исполнительный лист и предъявлен для принудительного исполнения. Вся сумма задолженности должником была фактически погашена только по состоянию на 18.07.2022 года в размере 323 783,88 руб. Соответственно до указанной даты ответчик неправомерно пользовался ее денежными средствами. Общая сумма процентов по решению Киевского районного суда г. Симферополя от 05.07.2011 года по делу № 2-1937/2011 составляет 134 968,84 руб. Кроме того, на основании решения Киевского районного суда г. Симферополя от 08.06.2016 года по делу № 2-1439/2016 ФИО1 должен был вернуть ФИО6 денежные средства в размере 183 533,75 руб. Добровольно денежные средства ответчик не выплатил, в связи с чем истец предъявила исполнительный лист к исполнению. Фактически вся сумма задолженности была погашена ответчиком 04.08.2022 года. Соответственно за период с 01.01.2019 по 04.08.2022 года на сумму долга подлежат начислению проценты. Общая сумма процентов, начисленных по решению Киевского районного суда г. Симферополя от 08.06.2016 года по делу № 2-1439/2016 составляют 117 558,35 руб. В ходе рассмотрения дела истец уменьшила размер исковых требований (л.д.193-199), окончательно просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение Киевского районного суда г. Симферополя от 05.07.2011 года по делу № 2-1937/2011 за период с 09.01.2019 по 17.07.2022 года в размере 86 371,41 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение Киевского районного суда г. Симферополя от 08.06.2016 года по делу № 2-1439/2016 за период с 09.01.2019 по 03.08.2022 года в сумме 117 005,11 руб., и судебные расходы; возвратить ей излишне уплаченную государственную пошлину в размере 491 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, не возражал о взыскании с него испрашиваемых сумм.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обязанность по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Судом установлено, что решением Киевского районного суда г. Симферополя от 05.07.2011 года по делу № 2-1937/2011 с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 взыскано 128 000,01 гривен основного долга, 6 617,42 гривен – проценты за просрочку исполнения денежного обязательства, 17 920 гривен – убытки, и 1 645,37 гривен – судебные расходы (л.д.160-161).

04.11.2011 года Центральный районный суд г. Симферополя выдал истцу ФИО7 исполнительный лист на принудительное исполнение данного решения (л.д.110).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП по Республике Крым от 08.08.2022 года исполнительное производство №-ИП по принудительному исполнению исполнительного листа № 2-1937/2011 в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО7 в размере 323 783,83 рублей, окончено в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме (л.д.117).

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 13.02.2023 года следует, что сумма задолженности по принудительному исполнению решения Киевского районного суда г. Симферополя от 05.07.2011 года по делу № 2-1937/2011 ответчиком ФИО1 была фактически погашена 18.07.2022 года (л.д.113-117).

Кроме того, судом установлено, что решением Киевского районного суда г. Симферополя от 08.06.2016 года по делу № 2-1439/2016 по иску ФИО8 к ФИО1, ООО «Таврические ценные бумаги», ФИО9, ФИО6, ФИО2, ФИО10 о признании недействительным договора купли-продажи ценных бумаг и применении последствий недействительности сделки исковые требования ФИО8 удовлетворены частично. Признаны недействительными договоры купли-продажи ценных бумаг от 07 августа 2007 года №, от 07 августа 2007 года №, от 07 августа 2007 года № и от 07 августа 2007 года №, заключенные между ФИО1 с одной стороны и ООО «Таврические ценные бумаги» в интересах и за счет ФИО10, ФИО6, ФИО2, с другой стороны. Возложена обязанность на стороны вернуть все полученное по соответствующим сделкам (л.д.126-128, 133-137).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым от 17.07.2019 года возбуждено исполнительное производство по принудительному исполнению решения Киевского районного суда г. Симферополя по делу № 2-1439/2016 (л.д.42-43).

Фактически вся сумма задолженности была погашена ответчиком 04.08.2022 года (л.д.28-35).

Истец, на основании положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение Киевского районного суда г. Симферополя от 05.07.2011 года по делу № 2-1937/2011 в размере 86 371,41 руб., и за несвоевременное исполнение Киевского районного суда г. Симферополя от 08.06.2016 года по делу № 2-1439/2016 за период с 09.01.2019 по 03.08.2022 года в сумме 117 005,11 руб.

Ответчик полностью признал исковые требования, расчет процентов не оспаривал.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание ответчиком ФИО1 исковых требований, поскольку признание иска ответчиком не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 203 376,52 руб. (86 371,41 + 117 005,11).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Кроме того, истец просит возвратить ей излишне уплаченную государственную пошлину в размере 491 руб.

В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Основания и порядок возврата государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, установленных главой 25.3 НК РФ, в том числе по делам, рассматриваемым судами, определены статьей 333.40 НК РФ. Пунктом 1 этой статьи установлен исчерпывающий перечень оснований, в соответствии с которыми уплаченная сумма государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 НК РФ, подлежит возврату.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Согласно абзацу 3 ч. 3 ст. 333.40 НК РФ возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства.

Согласно абзацу 7 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Учитывая, что при подаче иска истец оплатила государственную пошлину исходя из цены иска 252 527,19 руб. в размере 5725,00 руб. (л.д.65), а впоследствии уменьшила размер исковых требований до 203 376,52 руб. (86 371,41 + 117 005,11), при котором размер госпошлины будет составлять 5233,76 руб., суд полагает необходимым возвратить истцу излишне оплаченную государственную пошлину в размере 491 руб. (5725,00 – 5233,76 = 491,23 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 203 376,52 руб., и государственную пошлину в размере 5233,76 руб., а всего 208 610,28 руб. (двести восемь тысяч шестьсот десять рублей 28 копеек).

Заявление ФИО2 о возврате излишне уплаченной государственной пошлины – удовлетворить.

Разъяснить ФИО2 право на обращение в орган Федерального казначейства с заявлением о возврате государственной пошлины в размере 491,00 руб. (четыреста девяносто один рубль 00 коп.), к которому необходимо приложить копию настоящего решения и платежный документ – квитанцию ОО № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающую оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья                                                                                      Федоренко Э.Р.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.