Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-34/2023 от 29.06.2023

ЯЛТИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2023 г. № 11-34/2023

Мировой судья: Исаев У.Р.

№ дела суда 1-й инстанции 2-100-814/2022

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником Васюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Ялтинские тепловые сети» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым к Борисовой Галине Ивановне, Борисову Андрею Григорьевичу о взыскании задолженности по оплате за предоставленные услуги по централизованному отоплению мест общего пользования, пени; при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - Товарищество собственников недвижимости «ТСЖ «Ай-Даниль»,

по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия «Ялтинские тепловые сети» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым на решение мирового судьи судебного участка № 100 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 28 ноября 2022 г.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «ЯлтинС. тепловые сети» муниципального образования городской округ Ялта Республики К. (далее - МУП «ЯлтинС. тепловые сети») обратилось к мировому судье с уточненным исковым заявлением к Борисовой Г.И., Борисову А.Г. о взыскании задолженности по оплате за предоставленные услуги по централизованному отоплению мест общего пользования соразмерно доли в общем имуществе за период с <дата> по <дата> в общем размере 6 704,80 рублей, пени за период с <дата> по <дата> в общем размере 966,36 рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Республика К., <адрес>. Истец является поставщиком тепловой энергии в указанный многоквартирный дом. Ответчикам была начислена оплата за отопление мест общего пользования за период с <дата> по <дата> в размере 6 704,80 рублей, которая не погашена, в связи с чем начислена пеня.

Решением мирового судьи судебного участка №<номер> ЯлтинС. судебного района (городской округ Ялта) Республики К. от <дата> исковые требования МУП «ЯлтинС. тепловые сети» удовлетворены частично. С Борисовой Г.И. в пользу МУП «ЯлтинС. тепловые сети» взыскана задолженность по централизованному отоплению мест общего пользования за период с <дата> по <дата> в размере 4 902,52 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 261 рубль. С Борисова А.Г. в пользу МУП «ЯлтинС. тепловые сети» взыскана задолженность по централизованному отоплению мест общего пользования за период с <дата> по <дата> в размере 1 802,28 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 87 рублей. В остальной части исковых требований о взыскании пени отказано.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением, МУП «ЯлтинС. тепловые сети» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании пени, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права.

Ответчиками поданы возражения на апелляционную жалобу со ссылкой на неверно произведенный истцом расчет потребления тепловой энергии и, соответственно, пени.

От представителя МУП «ЯлтинС. тепловые сети» в суд поступило заявление о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

    Ответчики и третье лицо в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте его проведения. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», что в силу ст. 165-1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №<номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается надлежаще доставленным сообщением.

Учитывая, что все лица, участвующие в деле, были извещены судом апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, не ходатайствовали об отложении слушания дела, на основании ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Поскольку решение мирового судьи обжалуется только в части отказа во взыскании пени, то законность и обоснованность не обжалуемой части решения в силу положений частей 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, Борисовой Г.И. и Борисову А.Г. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Республика К., <адрес>, а именно, Борисовой Г.И. 3/4 доли в праве, Борисову А.Г. 1/4 доли в праве.

Истец является поставщиком тепловой энергии в виде отопления, предоставляемой в указанный выше многоквартирный дом.

За период с <дата> по <дата> ответчикам начислена плата за услуги по централизованному отоплению мест общего пользования в общем размере 6 704,80 рублей.

В связи с несвоевременной оплатой за полученные услуги по отоплению мест общего пользования ответчикам за период с <дата> по <дата> начислена пеня в общем размере 966,36 рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования МУП «ЯлтинС. тепловые сети» о взыскании задолженности за оказанную коммунальную услугу по отоплению общего имущества, мировой судья руководствовался положениями части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 153, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 210, 309, 310, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из наличия у собственников помещений в многоквартирном доме обязанности по внесению платы за тепловую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества, отсутствия оплаты оказанных услуг.

При этом, мировой судья в отсутствие доказательств предоставления МУП «ЯлтинС. тепловые сети» ответчикам (потребителям) любым предусмотренным законом или договором способом платежных документов, пришел к выводу, что оснований для начисления пени на сумму задолженности по отоплению мест общего пользования не имеется.

Однако, с выводом мирового судьи об отсутствии оснований для взыскания пени суд апелляционной инстанции не соглашается в силу следующего.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно пункту 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №<номер>, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в виде уплаты пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно; увеличение установленных данной частью размеров пеней не допускается.

На основании подпункта «а» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также уплаты неустоек (штрафов, пеней).

При указанных обстоятельствах, вывод мирового судьи об отсутствии доказательств направления истцом платежных документов нельзя признать обоснованным, поскольку обязанность потребителя вносить плату за тепловую энергию предусмотрена п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ и не зависит от наличия или отсутствия платежного документа.

Кроме того, при рассмотрении дела ответчиками не заявлялось, что они не получали платежные документы на оплату услуг по отоплению мест общего пользования.

В связи с изложенным, обжалуемое решение по доводам апелляционной жалобы МУП «ЯлтинС. тепловые сети» подлежит отмене в указанной части.

Поскольку ответчиками допущены просрочки внесения платежей, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании пени являются обоснованными. Учитывая размер задолженности каждого ответчика, период неисполнения обязанности по внесению платы за услуги по отоплению мест общего пользования, с ответчиков подлежит взысканию пеня за период с <дата> по <дата>, рассчитанная истцом в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно, с Борисовой Г.И. в размере 724,77 рублей, с Борисова А.Г. - 241,59 рублей.

В остальной части решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №<номер> ЯлтинС. судебного района (городской округ Ялта) Республики К. от <дата> отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании пени, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «ЯлтинС. тепловые сети» муниципального образования городской округ Ялта Республики К. - удовлетворить.

В отмененной части постановить новое решение, которым исковые требования муниципального унитарного предприятия «ЯлтинС. тепловые сети» муниципального образования городской округ Ялта Республики К. о взыскании пени удовлетворить.

Взыскать с Борисовой Г. И. (<дата> года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии 03 14 №<номер>, выдан <дата> Федеральной миграционной службой, код подразделения №<номер> в пользу муниципального унитарного предприятия «ЯлтинС. тепловые сети» муниципального образования городской округ Ялта Республики К. (ОГРН: №<номер>, ИНН: №<номер>) пеню за период с <дата> по <дата> в размере 724 рубля 77 копеек.

Взыскать с Борисова А. Г. (<дата> года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии 03 14 №<номер>, выдан <дата> Федеральной миграционной службой, код подразделения №<номер>) в пользу муниципального унитарного предприятия «ЯлтинС. тепловые сети» муниципального образования городской округ Ялта Республики К. (ОГРН: №<номер>, ИНН: №<номер>) пеню за период с <дата> по <дата> в размере 241 рубль 59 копеек.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в кассационном порядке.

Судья                                        О.И. Кулешова