Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-358/2024 (2-2749/2023;) ~ М-2196/2023 от 27.11.2023

Дело № 2-358/2024 (№ 2-2749/2023)

54RS0008-01-2023-002983-61

Поступило в суд 27.11.2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2024 г.                             г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Павленко С.В.,

при секретаре Мироненко Я.В.,                             

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пудукова А. Н. к мэрии <адрес>, Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии <адрес>, администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Пудуков А.Н. обратился в суд с иском, просил признать за ним право собственности на самовольно возведенный индивидуальный жилой дом, общей площадью 57,2 кв.м., жилой площадью 41,3 кв.м., подсобной площадью 15,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.5-7).

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ им приобретено в собственность 68/100 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 59,4 кв.м., жилой площадью 38,9 кв.м., расположенный на земельном участке земли мерою 1775 кв.м. Собственником 32/100 долей в указанном жилом доме является Мурзаева Е.Б. В 1999 году истцом было принято решение о строительстве нового жилого дома на указанном земельном участке, Мурзаева Е.Б. не возражала против данного строительства. ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено распоряжение администрации <адрес> №-р о разрешении строительства нового жилого дома по адресу: <адрес>. После получения указанного распоряжения истец начал строительство, которое было завершено только в 2009 году. В августе 2009 года истцом был получен технический паспорт на возведенный индивидуальный жилой дом. В январе 2012 года истец обратился в администрацию <адрес> с вопросом о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. Истцу было разъяснено, что так как он не является собственником или арендатором земельного участка на котором расположен указанный индивидуальный жилой дом, администрация района не сможет выдать акт ввода в эксплуатацию. В настоящее время собственником или арендатором земельного участка, на котором располагается мой индивидуальный жилой дом, истец не является. Истцом в Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии <адрес> было подано заявление на предоставление земельного участка по адресу: <адрес>. Истцом и Мурзаевой Е.Б. было получено распоряжение о предоставлении в собственность земельного участка площадью 1000 кв.м., и согласно схеме расположения земельного участка, истцом вновь выстроенный жилой дом оказался за пределами предоставленного земельного участка, но в пределах границ исторически используемой земли 1775 кв.м. В 2023 году истец обратился в департамент земельных и имущественных отношений мэрии <адрес>, внести изменение в схему расположения земельного участка, включив территорию вновь построенного жилого дома, но было разъяснено, что так как на земельном участке расположены объекты права на которые не зарегистрированы, внести изменения в схему не представляется возможным. Указанный самовольно возведенный индивидуальный жилой дом имеет следующие технические характеристики: общая площадь 57,2 кв.м., жилая площадь 41,3 кв.м, вспомогательная площадь 15,9 кв.м. Таким образом, во внесудебном порядке истец не может урегулировать данный спор, и стать собственником возведенного индивидуального жилого дома, что нарушает его имущественное право.

Истец Пудуков А.Н. в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом. Направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме (л.д.160-162).

Представитель ответчика – мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил в суд письменные возражения, просил в иске отказать и рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.150-152).

Представители ответчиков – ДЗиО мэрии <адрес>, администрация <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, возражений не представили.

Третье лицо – Мурзаева Е.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ Пудуковым А.Н. приобретено в собственность 68/100 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 59,4 кв.м., жилой площадью 38,9 кв.м., расположенный на земельном участке земли мерою 1775 кв.м. Собственником 32/100 долей в указанном жилом доме является Мурзаева Е.Б. (л.д.17,28).

Как указывает истец, в 1999 году им было принято решение о строительстве нового жилого дома на указанном земельном участке, Мурзаева Е.Б. не возражала против данного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ Пудуковым А.Н. было получено распоряжение администрации <адрес> №-р о разрешении строительства нового жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.26).

После получения указанного распоряжения истец начал строительство, которое было завершено в 2009 году.

В августе 2009 года Пудуковым А.Н. был получен технический паспорт на возведенный индивидуальный жилой дом (л.д.18-25).

В январе 2012 года истец обратился в администрацию <адрес> с вопросом о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.

Истцу было разъяснено, что так как он не является собственником или арендатором земельного участка на котором расположен указанный индивидуальный жилой дом, администрация района не сможет выдать акт ввода в эксплуатацию.

В настоящее время собственником или арендатором земельного участка, на котором располагается индивидуальный жилой дом, истец не является.

Пудуковым А.Н. в Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии <адрес> было подано заявление на предоставление земельного участка по адресу: <адрес> (л.д.29).

Пудуковым А.Н. и Мурзаевой Е.Б. было получено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р о предоставлении в собственность земельного участка площадью 1000 кв.м. (л.д.27).

Согласно схеме расположения земельного участка, Пудуковым А.Н. вновь выстроенный жилой дом оказался за пределами предоставленного земельного участка, но в пределах границ исторически используемой земли 1775 кв.м. (л.д.30-31).

В 2023 году истец обратился в департамент земельных и имущественных отношений мэрии <адрес>, внести изменение в схему расположения земельного участка, включив территорию вновь построенного жилого дома, но ему было разъяснено, что так как на земельном участке расположены объекты права на которые не зарегистрированы, внести изменения в схему не представляется возможным.

Указанный самовольно возведенный индивидуальный жилой дом имеет следующие технические характеристики: общая площадь 57,2 кв.м., жилая площадь 41,3 кв.м, вспомогательная площадь 15,9 кв.м. (л.д.24).

Согласно экспертному заключению ООО «Гео плюс» установлено, что пересечение границ (контура) жилого дома и границ иных земельных участок не выявлено. Вид объекта – жилой дом, полностью расположен в фактических границах земельного участка (л.д.33-46).

Из экспертного заключения Строительно-Экспертное Бюро ООО «СЭБ» следует, что по заданию заказчика проведено обследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (см. приложение 3). Возведенные конструкции жилого дома на момент проведения обследования находятся в работоспособном состоянии, деформации на стенах и сверхнормативные прогибы перекрытий не обнаружены. Прочность и устойчивость жилого дома на момент проведения обследования обеспечены. Возведенные конструкции жилого дома соответствуют требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 15.13330.2016 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции», СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции», а также соответствуют требованиям механической безопасности ст. 7 №-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.47-73).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Сибирский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ <адрес>, Красный проспект, 167 (л.д.105-106).

Экспертами были сделаны следующие выводы:

По вопросу 1: «Соответствует ли жилой дом, общей площадью 57,2 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, строительным, санитарным, градостроительным нормам и правилам, требованиям норм и правил пожарной безопасности?».

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям строительных норм и правил. Месторасположение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, относительно предполагаемых границ земельного участка с северной стороны, противоречит требованиям строительных норм и правил в части строительных, градостроительных, санитарно-бытовым и землеустроительным требованиям, изложенным в ст. 42 ПЗЗ <адрес>, п. 5.3.4 СП 30-102-99, п. 7.1 СП 42.13330.2016 (0.9 м < 3.0 м). Месторасположение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. 47, относительно предполагаемых границ земельного участка с восточной, южной и западной стороны, не противоречит требованиям строительных норм и правил в части строительных, градостроительных, санитарно-бытовым и землеустроительным требованиям. Жилой дом. расположенный по адресу: <адрес>. 47. не противоречит требованиям строительных норм и правил в части градостроительных и землеустроительным требованиям. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не противоречит санитарно-эпидемиологическим требованиям в рамках строительно-технического исследования. Месторасположение жилого дома, расположенного на по адресу: <адрес>. 47. не противоречит требованиям строительных норм и правил в части пожарной безопасности.

По вопросу 2: «Возможна ли дальнейшая эксплуатация жилого дома, общей площадью 57,2 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>. 47, без угрозы разрушения строительных конструкция (тем самым без угрозы жизни и здоровью граждан, уничтожения или повреждения имущества гражданских и юридических лиц)?».

Дальнейшая эксплуатация жилого дома, общей площадью 57.2 кв. м.. расположенный по адресу: <адрес>. 47 без угрозы разрушения строительных конструкция (тем самым без угрозы жизни и здоровью граждан, уничтожения или повреждения имущества гражданских и юридических лиц), возможна. Техническое состояние конструктивных элементов жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, инженерных коммуникаций и строения в целом, находятся в работоспособном состоянии. Механическая безопасность основных конструктивных элементов жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. 47 обеспечена (л.д.118-146).

Оснований не доверять выводам экспертов в указанных заключениях у суда не имеется, поскольку они отвечают требованиям полноты, ясности, выполнены по результатам непосредственного объекта исследования, эксперты обладают необходимой квалификацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание, что земельный участок по <адрес> в установленном законом порядке был предоставлен под строительство индивидуального жилого дома, используется в соответствии с видом разрешенного использования, самовольное строение соответствует установленным требованиям и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о том, что за истцом может быть признано право собственности на самовольно возведенный индивидуальный жилой дом, общей площадью 57,2 кв.м., жилой площадью 41,3 кв.м., подсобной площадью 15,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Доводы ответчика мэрии <адрес> подлежат отклонению судом, поскольку в своих письменных возражениях речь идет об ином объекте недвижимости.

То обстоятельство, что истцом не было получено разрешение на строительство в установленном законом порядке, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку судом установлено, что строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Пудукова А. Н. удовлетворить.

Признать за Пудуковым А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на самовольно возведенный индивидуальный жилой дом, общей площадью 57,2 кв.м., жилой площадью 41,3 кв.м., подсобной площадью 15,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 05.07.2024.

Судья С.В. Павленко