Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1553/2024 ~ М-528/2024 от 01.02.2024

50RS0№-73

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 мая 2024 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО9., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Русь» к Администрации Дмитровского городского округа Московской области об обязании выдать копию документа,

УСТАНОВИЛ:

     Истец обратился в суд с иском к Администрации Дмитровского городского округа Московской области об обязании выдать копию документа - копию свидетельства на земельный участок старого образца от ДД.ММ.ГГГГ года № №, в котором указан владелец участка №№ площадью <данные изъяты> кв.м., к.н. №, расположенного по адресу: <адрес>», ссылаясь на то, что владельцем данного земельного участка, по сведениям истца, является ФИО2, которая имеет свидетельство на земельный участок старого образца от ДД.ММ.ГГГГ №. В период с ДД.ММ.ГГГГ года до настоящего времени владелец участка не осуществляла межевание участка, и не переоформляла документы на земельный участок, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о ней как о владельце земельного участка № на территории <адрес>. Больше пятнадцати лет ФИО2 не осуществляла уход за участком, что привело к высокому уровню пожарной опасности из-за сухостоя, появления плантаций борщевика, разрастания кроны деревьев и кустарников. Соседи близлежащих участков опасаясь возгорания сухостоя на участке, принадлежащей ФИО2, и в целях исключения угрозы своему имуществу и урожаю, неоднократно обращались с жалобой в Правление СНТ «Русь» на сложившуюся ситуацию, после чего в адрес ФИО2 направлялись письмо требования привести участок в надлежащий вид, но до настоящего времени участок ФИО2 продолжает находиться в запущенном состоянии; в отсутствие документа о праве собственности лишает истца возможности обратиться в орган местного самоуправления для разрешения вопроса об обязании привести участок в надлежащий вид.

Представитель истца СНТ «Русь» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что на территории СНТ «Русь» находиться земельный участка № площадью <данные изъяты> кв.м., к.н. №, имеется только архивная справка, свидетельство ДД.ММ.ГГГГ года не передавалось. С ДД.ММ.ГГГГ года не осуществлялось межевание указанного земельного участка, в ЕГРН отсутствует информация о владельце. При обращении в Администрацию Дмитровского городского округа Московской области, было рекомендовано обратиться в Архивный отдел, в свою очередь Архивный отдел перенаправил в Администрацию. Также обращались в Кадастровую палату, однако ответ отсутствует, в связи с отсутствием кадастрового номера земельного участка.

Представитель истца СНТ «Русь» ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, сказанное представителем ФИО3 также поддержала, пояснила, что обращались с запросами в Администрацию Дмитровского городского округа Московской области и Архивный отдел.

Представитель ответчика Администрации Дмитровского городского округа Московской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в распоряжении Администрации Дмитровского городского округа Московской области нет запрашиваемого свидетельства, в случае удовлетворения исковые требований, решение будет не исполнимо. Также пояснила, что истец может обратиться в КУИ Администрации Дмитровского городского округа Московской области с проблемой о заброшенном земельном участке.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Из пояснений стороны истца следует, что на территории СНТ «Русь» по адресу: <адрес>, располагается земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., владельцем данного земельного участка, по сведениям истца, является ФИО2, которая имеет свидетельство на земельный участок старого образца от ДД.ММ.ГГГГ №; отсутствие в распоряжении истца документа о праве собственности лишает истца возможности обратиться в орган местного самоуправления для разрешения вопроса об обязании привести участок в надлежащий вид, поскольку земельный участок запрошен.

При обращении истца в Администрацию Дмитровского городского округа Московской области с запросом было рекомендовано обратиться в ГБУ Московской области «Центральный государственной архив Московской области», однако из архива поступил ответ об отсутствии в архиве документарных материалов Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Дмитровского района Московской области отсутствуют.

В данном случае стороной ответчика в судебном заседании указано на то, что такой документы как свидетельство на испрашиваемый земельный участок в распоряжении ответчика отсутствуют, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в требований не имеется, поскольку на сторону ответчика не может быть возложена обязанность по предоставлению документов, которые в его распоряжении отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

     ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

           ░░░░░: