Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-54/2023 от 09.08.2023

Дело №12-54/2023

№

Определение

12 сентября 2023 года пос.Парфино

Судья Старорусского районного суда Новгородской области Третьяков Д.В., при секретаре Лукиной О.В., с участием защитника Евлампиева С.В. – адвоката Крыловой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда заявление защитника – адвоката Крыловой Тамары Васильевны о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Евлампиев Сергей Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 50000 рублей,

     установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ Евлампиев С.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 50000 рублей.

Защитник Евлампиева С.В. – адвокат Крылова Т.В. не согласилась с указанным постановлением мирового судьи и обжаловала его.

Одновременно заявлено о восстановлении срока обжалования постановления, мотивированное тем, что Евлампиев С.В. был осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> и не получал обжалуемое постановление.

В судебное заседание Евлампиев С.В. не явился.

Его защитник – адвокат Крылова Т.В. в судебном заседании заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области поддержала, по указанным в заявлении основаниям.

Изучив заявление о восстановлении процессуального срока и жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит заявление защитника – адвоката Крылова Т.В. о восстановлении срока обжалования постановления не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ - в вышестоящий суд.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

При этом процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с жалобой в установленный законом срок. Подача ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена Евлампиеву С.В. по месту его жительства ДД.ММ.ГГГГ и получена по месту его жительства ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обжалуемое постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области обратился адвокат Крылова Т.В. с заявлением об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении о привлечении Евлампиева С.В. к административной ответственности по ст.12.7 КоАП РФ и в этот же день она, действуя в интересах Евлампиева С.В., была ознакомлена с материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ копия вступившего в законную силу постановления мирового судьи направлена в ОСП для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области подана жалоба на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока для принесения жалобы, поскольку жалоба подана уже по истечении установленного законом срока обжалования.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления заявитель ссылается то, что постановление не получал.

Вместе с тем с материалами дела об административном правонарушении защитник Евлампиева С.В. ознакомился еще ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба фактически им подана лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более пяти месяцев.

Принимая во внимание значительность пропуска срока (более пяти месяцев) подачи жалобы заявителем применительно к общему сроку обжалования постановления, а также тот факт, что достаточных оснований для восстановления срока обжалования стороной защиты не приведено, судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования оспариваемого постановления.

В соответствии с ч.4 ст.30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Руководствуясь ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил

В удовлетворении заявления защитника – адвоката Крыловой Тамары Васильевны о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ в отношении Евлампиева Сергея Васильевича – отказать.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.В. Третьяков