Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4890/2023 ~ М-3347/2023 от 24.05.2023

Дело № 2-4890/2023г.

16RS0046-01-2023-005889-76

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2023 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.,

при секретаре Кадучевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусина ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Мусин Р.И. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района» о возмещении ущерба, в обосновании указав, что истцу принадлежит на праве собственности автомобиль марки Фольцваген Джетта г/н ... 2016г.в., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии ...

26 февраля 2023 года около 23.00 часов истец припарковал принадлежащий ему автомобиль во дворе ... в .... Примерно в 01.00 часов 27 февраля 2023г. истец вернувшись к автомобилю, обнаружил, что от падения снега у его автомобиля разбито заднее стекло, треснула пластиковая накладка, царапины ЛКП крышки багажника.

По данному факту истец обратился в ОП ...» Управления МВД России по г. Казани. В ходе доследственной проверки, проведенной сотрудниками полиции, было установлено, что повреждения автомобилю были причинены в результате падения снега с крыши дома. Факт причинения повреждений зафиксирован протоколом осмотра места происшествия, составленным сотрудниками полиции.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к независимому эксперту, уведомив ответчика путем отправки телеграммы об осмотре. При проведении осмотра автомобиля, представитель ответчика от подписи акта осмотра отказался.

Согласно актуэкспертного исследования ... от 29.04.2023г. составленному Экспертом- автотехником ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 159600 рублей,за составление акта экспертного заключения истец оплатил 6000рублей.

Дом ..., расположенный по адресу РТ, г Казань, ..., с крыши которого произошел сход снега (наледи), обслуживается ООО «УК Вахитовского района». Причинение повреждений автомобилю стало возможно в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по уборке обслуживаемого дома. Соответственно лицом, ответственным за возмещение причиненного вреда, выступает указанная организация, занимающаяся обслуживанием дома, с крыши которого произошел сход снега (наледи). Бездействия ответчика состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

С целью урегулирования возникшей ситуации, истец обратился с претензией к ответчику, в которой просил компенсировать причиненный ущерб. Ответчик отказал в выплате ущерба.

Просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля истца в размере 159600рублей, сумму в размере 6000рублей, уплаченную за составление акта экспертного исследования ... от 29.04.2023г., сумму уплаченной госпошлины в размере 4392рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 15000рублей, расходы за отправку телеграммы об осмотре т/с в размере 284,82 рубля, почтовые расходы за отправку искового заявления в размере 400рублей.

Протокольным определением от 15.08.2023г. по делу в качестве третьего лица привлечено ООО «САНТЕХСИТИ».

Истец в суд не явился.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ООО «САНТЕХСИТИ» в судебное заседание не явился, извещен.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Мусин Р.И. является собственником транспортного средства Фольцваген Джетта г/н ..., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии ....

Согласно материалу проверки КУСП ... от 27.02.2023г. (проверочный материал ...//23), 26.02.2023г. произошло сход снега с крыши дома ... на транспортное средство истца.

Согласно акту экспертного исследования эксперта-техника ФИО4 ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фольцваген Джетта г/н ..., составило 159600,60 рублей без износа деталей, 106394,06 рублей с учетом износа деталей. Расходы за оценку составили 6 000 рублей.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая данное заключение, суд учитывает компетентность эксперта в разрешении поставленных перед ним вопросов, его стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность эксперта. Судом также учтено, что экспертом, по имевшимся у представителя истца вопросам, экспертом даны разъяснения.

Суд, с учетом представленных сторонами доказательствами, и акту экспертного исследования ..., объективности экспертного исследования, приходит к выводу, что данный акт экспертного исследования являются допустимыми доказательством и могут быть положено в основу настоящего решения.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Сомнений в правильности или обоснованности экспертного исследования, наличия противоречий не имеется. Расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля, подготовленный вышеуказанным актом экспертного исследования ответчиком не оспаривался.

Доказательств неверного исследования суду не представлено. Ходатайство о назначения экспертизы в части размера восстановительного ремонта ответной стороной заявлено не было, размер стоимости ремонта автомашины истца по данному исследованию не оспаривался.

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с пунктами 2, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила содержания общего имущества, Правила), в состав общего имущества дома включаются помещения в многоквартирном доме, в том числе крыши. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

Согласно пункту 11 названных Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила N 170), определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств (раздел 2).

В соответствии с подпунктом 8 пункта "д" приложения N 4 Правил N 170 работы по содержанию жилых домов, в том числе удаление с крыш снега и наледей, выполняются организацией по обслуживанию жилого фонда.

Согласно пункту 4.6.1.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования. В соответствии с пунктом 4.... удаление наледей и сосулек с кровли производится по мере необходимости.

Таким образом, содержание крыш, том числе и очистка от снега, сосулек, наледи, относится к компетенции жилищно-эксплуатационной организации, коей является ответчик.

При установленных судом обстоятельствах заявленное требование о возмещении причиненного имуществу истца – транспортному средству, суд считает обоснованным по тем основаниям, что ответчиком в нарушение положений ЖК РФ, как управляющей компанией, не предприняты мер по безопасной очистке крыши дома от снега, что привело к падению снега и наледи повреждению автомашины.

Ответчик, несмотря на то, что в соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, не предоставил суду доказательств неверного определения размера причиненного ущерба, а также не ходатайствовал о назначении судебной экспертизы на предмет определения стоимости ущерба.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства и убытками, а также размер убытков. Отсутствие одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являющийся организацией обслуживающей дом №..., не выполнил своих обязанностей по обеспечению своевременной очистки круши от снега и льда.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию ущерба в пользу истца в размере 159 600 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПУ РФ, с учетом разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 684,82 рубля, расходы на оплату госпошлины 4392 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-196, 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района», ИНН ..., ОГРН ..., в пользу Мусина ФИО7, паспорт гражданина РФ серии ..., в счет возмещения ущерба 159600 рублей, в счет возмещения расходов на оценку 6000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 4392 рубля, в счет возмещения расходов на услуги представителя 15000 рублей, в счет возмещения почтовых расходов 684 рубля 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Зыбунова Е.В.