Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-475/2023 ~ М-522/2023 от 11.05.2023

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Дело 2-475/2023

                                                           ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес, Чеченская Республика                                                  21 июля 2023 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Хамзатова Р.Б.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому    заявлению ПАО СК «Росгосстрах»    к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

                                                               УСТАНОВИЛ:

            Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с требованием о взыскании с ответчика ФИО2, согласно исковому заявлению ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, в размере 338 700 рублей 00 копеек и госпошлины в размере 6 587 рублей 00 копеек в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло    дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ГАЗ 3302 гос.номер Е748ОК 95, находившегося под управлением ответчика и ВАЗ Lada 2170 Priora гос.номер А771 ОН95 под управлением ФИО4. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между прочими противоправными виновными действиям и ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

            В результате ДТП автомобилю были причинены механические повреждения транспортному средству ВАЗ Lada 2170 Priora с государственным регистрационным номером А771 ОН95. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 338 700 рублей.

             Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами Извещения о ДТП.

             Обязанность по предоставлению ТС на осмотр в течении 5 рабочих дней со дня получения такого требования установлена абз.1 п.3 ст.11.1 Закона. Само требование о предоставлении ТС на осмотр направляется страховщиком в течении 10 рабочих дней с момента обращения потерпевшего с заявлением о страховом возмещении (абз.2 п.10 ст.12).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился с заявлением, 07.12.2022г. виновнику направлено уведомление.

             Поскольку в процессе урегулирования убытка возникла необходимость в осмотре ТС, при использовании которого был причинен ущерб, истец 25.11.2022г. направил уведомление ответчику, являющегося владельцем ТС, о необходимости предоставить ТС на осмотр, уведомление на осмотр получено ответчиком 19.12.2022г., а также в адрес ответчика направлялось СМС, которое было доставлено, но ответчик не исполнил возложенную на него Законом обязанность и не предоставил ТС на осмотр, то истец был лишен своего права на объективную проверку обстоятельства ДТП, объеме причиненного ущерба и предъявления требований потерпевшему о возврате выплаченного страхового возмещения ( в случае установления отсутствия прав у потерпевшего на получение выплаченного страхового возмещения или его части).

            Просит взыскать с ответчика сумму ущерба результате ДТП в сумме 338 700 рублей.

            Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

При неоднократном надлежащем извещении о дате и месте разбирательства дела    ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не    известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, с учетом положений ч.5 ст.167 ГПК РФ, вправе рассмотреть дело без истца (его представителя), просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Также вправе суд рассмотреть дело и в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд дважды извещал ответчика ФИО2 по месту его фактического проживания о дате и месте разбирательства дела, однако, в судебные заседания он не явился.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, руководствуясь положениями ст.6.1 и ст.233 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

            В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

            В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит удовлетворению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

            Статьей 1079 ГК РФ установлено, что обязанность возмещения вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном     основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

            В силу же ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возложено на стороны, в связи с чем    каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло    дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ГАЗ 3302 гос.номер Е748ОК 95, находившегося под управлением ответчика и ВАЗ Lada 2170 Priora гос.номер А771 ОН95 под управлением ФИО4. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между прочими противоправными виновными действиям и ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

            В результате ДТП автомобилю были причинены механические повреждения транспортному средству ВАЗ Lada 2170 Priora с государственным регистрационным номером А771 ОН95. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 338 700 рублей.

            Указанное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

             Законом установлено, что страховщик в течение 10 рабочих ей с момента предоставления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть ТС, при использовании которого был причинен вред. То есть объективная необходимость осмотра ТС виновника возникает у страховщика после осмотра ТС потерпевшего.

              Владелец ТС по требовании ТС для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5(пяти) рабочих дней со дня получения такого требования (п.3 ст.11.1 Закона).

             Под владельцем Закон понимает собственника ТС или лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное ( п.1 ст.1 Закона).

             Законность управления ТС, при использовании которого вред, подтверждена участниками ДТП фактом заполнения о ДТП и отсутствием информации о противоправном завладении транспортным средством.

             Требование о предоставлении ТС на осмотр направляется владельцу (виновнику ДТП) заказным письмом и считается доставленным, в том числе и в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было

             Уклонение адресата от получения корреспонденции, равно как и сообщение некорректных сведений о месте жительства при оформлении документов о ДТП относится к рискам ответчика и влечет признание уведомления надлежащим.

             Необходимость осмотра ТС, при использовании которого был причинен ущерб обусловлена тем, что информация в Извещении о ДТП не позволила определить объем повреждений на данном ТС, высотном уровне и глубине деформации, их сопоставимость с повреждениями на ТС потерпевшего и заявленными обстоятельствами ДТП.

             Поскольку в процессе урегулирования убытка возникла необходимость в осмотре ТС, при использовании которого был причинен ущерб. Истец уведомил ответчика, являвшегося владельцем ТС, о необходимости предоставить ТС на осмотр, но ответчик не исполнил возложенную на него Законом обязанность и не предоставил ТС на осмотр, и истец был лишен своего права на объективную проверку обстоятельств ДТП, объема причиненного ущерба и предъявления требований потерпевшему о возврате выплаченного страхового возмещения    ( в случае установления отсутствия прав у потерпевшего на получение выплаченного страхового возмещения или его части). Таким образом, ответчик был уведомлен о необходимости предоставления ТС на осмотр надлежащим образом, при этом транспортное средство в течение последующих 5 дней после надлежащего уведомления на осмотр не предоставил, чем нарушил право истца на проведение осмотра, организацию экспертизы, определение          относимости заявленных повреждений к заявленным обстоятельствам ДТП, а также права на возврат выплаченного страхового возмещения с потерпевшего в случае, когда будет установлено, что повреждения получены не в результате заявленного ДТП, а составленное сторонами извещение о ДТП содержит недостоверную информацию.

             Таким образом, истцом ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,      выполнены в полном объеме, к нему перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

            Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

            При этом в силу ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании    гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

             На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

              В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

             Таким образом, ответчик ФИО2 обязан выплатить сумму 338 700 рублей 00 копеек, составляющую размер страхового возмещения.

            При решении вопроса о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, суд руководствуется статьей 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенным      судом исковых требований, оснований являющихся исключением из данного правила судом не установлено, в связи с чем, указанное требование суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Так, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 6 587 рублей.

               На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                                      РЕШИЛ:

            1.Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к     ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить полностью.

          2. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца        <адрес> Республики, проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб, причиненный в результате    дорожно-транспортного      происшествия ( в порядке регресса), в размере 338 700 (триста тридцать тысячи семьсот) рублей 00 копеек.

3. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца        <адрес> Республики, проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере       6 587 ( шесть тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 00 копеек.

              Ответчик вправе в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения подать в Гудермесский городской суд Чеченской Республики заявление об отмене данного решения.

              Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в      течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, - в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                        Р.Б.Хамзатов