Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-713/2023 ~ M-100/2023 от 17.01.2023

Дело № 2-713/2023

УИД 03RS0015-01-2023-000115-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават                              7 апреля 2022 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи         Е.А. Якуниной

при секретаре Семенченко Л.И.,

с участием истца Рассказова А.А., представителя ответчика адвоката Саксонцевой Э.Р., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Рассказова АА к Рассказовой ГВ об истребовании имущества из чужого незаконного владения и возмещении его стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рассказов А.А. обратился в суд с указанным иском, в котором просил признав его право собственности истребовать у ответчика принадлежащее ему имущество: накопительный электрический водонагреватель BALLU стоимостью 11 990 руб., микроволновую печь LG стоимостью 8 599 руб., саундбар Sony стоимостью 10 999 руб., домашнюю аудиосистему Sony стоимостью 19 999 руб., электрический духовой шкаф BOSCH стоимостью 57 999 руб., телевизор LED 49” Sony стоимостью 74 999 руб., телевизор Samsung стоимостью 14 500 руб., встраиваемую газовую панель независимую BOSCH стоимостью 23 990 руб., комплект кухонной корпусной мебели стоимостью 122 500 руб., золотое кольцо стоимостью 19 192 руб., золотые серьги стоимостью 36 791 руб., золотое кольцо стоимостью 43 189 руб., в первоначальном иске истец просил обязать ответчика вернуть данное имущество в натуре не позднее следующего дня после вступления решения суда в силу.

Впоследствии истец изменил исковые требования и просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию стоимости данного имущества в сумме 401 558 руб.

В обоснование иска истец указал следующее: он состоял в зарегистрированном браке с ответчицей с 23.10.2021, после 10 месяцев совместного проживания в зарегистрированном браке и его выселения из принадлежащей ответчику квартиры в этой квартире остались принадлежащие ему перечисленные в иске вещи, приобретённые до регистрации брака. Его письменное обращение к ответчику о возврате вещей и обращение в полицию результатов не дали. Доступа в квартиру ответчика он не имеет, добровольно возвратить вещи ответчик отказывается.

В судебном заседании истец поддержал уточнённый иск в полном объёме, пояснив, что изменил требования, так как из объяснений ответчика следует, что принадлежащие ему вещи она продала и они в настоящее время отсутствуют и не могут быть возвращены в натуре, за исключением обручального кольца стоимостью 43 189 руб. он ничего ответчику не дарил, серьги и ещё одно кольцо приобретались для того, чтобы вложить деньги.

Ответчик, извещённая о времени и месте судебного заседания по указанному истцом телефону, и уклонившаяся от получения почтовых извещений суда, в судебное заедание не явилась, ходатайств об отложении не заявила, с учётом мнения сторон и положений статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в её отсутствие.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, пояснив, что перечисленные в иске вещи истец приобретал в квартиру ответчика и сам предоставил ей право пользования, они проживали в этой квартире до регистрации брака вместе и имуществом пользовались, в связи с чем нет оснований для применения норм о незаконном владении и взыскании каких-либо сумм. Одно из колец было обручальным, остальные драгоценности приобретались для ответчика. По утверждению представителя ответчика с её слов ей стало известно, что все перечисленное в иске имущество отсутствует у ответчика, так как она его продала, так как намерена переехать в другой город.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 данной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что перечисленное в иске имущество приобретено Рассказовым А.А. в период с 2018 по сентябрь 2021 года.

Принадлежность имущества истцу подтверждено документально. Так, встраиваемая газовая панель независимая BOSCH стоимостью 23 990 руб. приобретена через интернет-магазин по заказу №80225_S199 от 15.04.2019, операция по оплате была совершена с карты истца, что подтверждено соответствующим бланком заказа и справкой банка. Телевизор LED 49” Sony стоимостью 74 999 руб. приобретён в магазине DNS 23.12.2018, оплата также произведена с карты истца, что подтверждено справкой банка. Домашняя аудиосистема Sony стоимостью 19 999 руб. приобретена в магазине DNS 02.09.2021, что также подтверждено кассовым чеком и справкой банка. Саундбар Sony стоимостью 10 999 руб. приобретен в магазине DNS 13.09.2021, что также подтверждено кассовым чеком и справкой банка. Микроволновую печь LG стоимостью 8 599 руб. истец купил в магазине DNS 04.02.2020, что также подтверждено расходной накладной и справкой банка. Накопительный электрический водонагреватель BALLU стоимостью 11 990 руб. приобретен через интернет-магазин 02.09.2021, что подтвреждено бланком заказа, кассовым чеком и справкой банка. Электрический духовой шкаф BOSCH стоимостью 57 999 руб. истец купил 10.04.2019, что подтверждается копией расходной накладной, справкой банка.

Кольцо размером 17,5 стоимостью 19 192 руб., серьги стоимостью 36 791 руб., кольцо размером 17 стоимостью 43 189 руб. приобретены истцом 22.07.2021, что подтверждено кассовым чеком и справкой банка. Между тем кольцо стоимостью 43 189 руб. являлось обручальным, было подарено ответчику, что не отрицал истец, и о возмещении его стоимости истец не заявляет. Телевизор Samsung стоимостью 14 500 руб. подарен истцу 21.03.2022 по письменному договору дарения ВАА

На основании договора №23 от 18.04.2019, заключенного истцом с ИП Попковой А.В., был изготовлен комплект кухонной корпусной мебели, стоимость которого составила 122 500 руб. и была оплачена истцом по квитанциям от 18.04.2019 и от 14.06.2019. Мебель была доставлена по адресу (адрес), где на тот момент проживал истец и где зарегистрирована ответчик.

Всё перечисленное имущество было приобретено до регистрации брака истца и ответчика, которая состоялась 23.10.2021, никаких доказательств передачи его в дар ответчику не имеется, нахождение данного имущества в квартире ответчика, в том числе на момент выезда оттуда истца, подтверждено представленными истцом фотографиями, показаниями свидетеля СИА

Таким образом, истец доказал наличие в его собственности указанного в иске имущества, после расторжения брака с истцом у ответчика отсутствуют основания для пользования данным имуществом и его удержания.

Поскольку данное имущество исходя из объяснений ответчика отсутствует в натуре, в пользу истца следует взыскать его стоимость 401 558 руб., которая ответчиком не оспаривалась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рассказова АА к Рассказовой ГВ об истребовании имущества из чужого незаконного владения и возмещении его стоимости - удовлетворить,

взыскать с Рассказовой ГВ, родившейся 00.00.0000 в (адрес). АССР, СНИЛС ..., в пользу Рассказова АА, родившегося 00.00.0000 в (адрес) счёт возмещения стоимости имущества, находившегося в незаконном владении, 401 558 руб. (четыреста одну тысячу пятьсот пятьдесят восемь руб. 00 коп.)

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья, подпись

Копия верна, судья Е.А.Якунина

Решение изготовлено в окончательной форме 12.04.2023

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь суда:

Решение вступило в законную силу «_______»________________ 20____г.

Судья:

Секретарь суда:

Подлинник решения суда в гражданском деле №2-713/2023 Салаватского городского суда