Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-683/2021 ~ М-159/2021 от 04.02.2021

Дело № 2-683/2021

УИД 59RS0035-01-2021-000343-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года                                               город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шатуленко И.В.,

с участием истца Чухланцева В.Ф.,

при секретаре Белкиной Е.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Чухланцева В.Ф. к Пегушину С.Н., Яковлевой Н.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по расписке,

    у с т а н о в и л:

    Истец Чухланцев В.Ф. обратился в суд с иском к Пегушину С.Н., Яковлевой Н.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по расписке. В обоснование иска указал, что 08.07.2016 Пегушиным С.Н. была выдана ему расписка в получении денежных средств в размере 1 750 000 руб. Сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 составила 2 100 000 руб. Согласно требованию о возврате от 20.01.2021, срок погашения долга ответчиком истек 27.01.2021. Обязательство ответчиком не исполнено. Яковлева Н.С. выступила поручителем Пегушина С.Н.Просил суд взыскать солидарно с ответчиков в его пользу основной долг 1 750 000 руб., проценты в размере 2 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 27 450 руб.

    В судебном заседании истец Чухланцев В.Ф. на иске настаивал по основаниям и доводам, изложенным в иске. Не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке. Суду пояснил, что 08.07.2016 он заключил договор займа с Пегушиным С.Н. Деньги в сумме 1 750 000 руб. он передал Пегушину С.Н. наличными, у него на базе, с условием оплаты процентов за пользование займом в размере 6% от суммы займа в месяц, что составило 105000 руб. Факт передачи денег был оформлен долговой распиской, написанной собственноручно Пегушиным С.Н. При заключении договора займа Яковлева Н.С. не присутствовала. Договор поручительства между ним и Яковлевой Н.С. не заключался. После оформления долговой расписки Пегушин С.Н. уехал домой, где его супруга Яковлева Н.С. на тексте расписки написала, что гарантирует возврат денежных средств за Пегушина С.Н. Условия возврата денежных средств он с Яковлевой Н.С. не обсуждал, денежных средств ей не передавал. До февраля 2019 года Пегушин С.Н. ежемесячно выплачивал ему проценты за пользование денежными средствами в размере 105 000 руб. В 2019 году были Пегушиным С.Н. внесены платежи в счет погашения процентов за пользование займом только в январе 105 000 руб. и июне месяце 1050000 руб. 21.12.2019 между ним и Пегушиным С.Н. был согласован размер долга по состоянию на 01.01.2020 в размере 2800000 руб., о чем была составлена расписка, подписанная им и Пегушиным С.Н. В январе 2021 года он направил в адрес ответчиков требование о возврате долга, где установил срок возврата до 27.01.2021. До настоящего времени обязательства по договору займа ответчиками в добровольном порядке не исполнены. Считает, что ответчики должны нести солидарную ответственность по договору займа.

    Ответчики Пегушин С.Н., Яковлева Н.С. в судебное заседание не явились.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 Постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Применительно к правилам части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения в связи с неявкой по извещению, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

    Согласно ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

    В соответствии со ст. 233 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

    В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Положением пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    Принимая во внимание мнение представителя истца, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, поскольку о времени и месте рассмотрения дела ответчики были заблаговременно извещены судом надлежащим образом по адресам: <...> и по <...>, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором официального сайта Почты России.

Неявку ответчиков в судебное заседание суд расценивает, как нежелание реализовать свои процессуальные права, выразить возражения против иска, представить суду доказательства необоснованности заявленного иска, следовательно, ответчики должны нести риск неблагоприятных последствий не совершения процессуальных действий.

Суд, выслушав доводы истца в обоснование иска, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица)…приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ предусмотрены основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

     Согласно п.5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

     В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

     Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства … не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     В соответствие со ст. 393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

    Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

    Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

     В соответствие со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

    В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.          Согласно ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.         Согласно ч.1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    В силу ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

     Пунктом 2 статьи 408 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения – указать на это в выдаваемой расписке.

    В силу ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

    Положения статьи 6, части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ закрепляют, что доказывание по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности и равноправия сторон.

    Данное правило о распределении обязанности по доказыванию распространяется на всех лиц, участвующих в деле (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

    При этом в силу части 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

    В судебном заседании установлено, что 08.07.2016 Пегушин С.Н. взял в долг у Чухланцева В.Ф. денежные средства в сумме 1 750 000 руб., что подтверждается распиской, написанной им собственноручно.

    Срок возврата денежных средств сторонами определен не был.

    Из буквального содержания текста расписки от 08.07.2016, а также расчета задолженности от 21.12.2019, подписанного и согласованного истцом Чухланцевым В.Ф. и ответчиком Пегушиным С.Н., следует, что по условиям договора займа ответчик Пегушин С.Н. принял на себя обязательства выплачивать истцу проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 6% от суммы займа ежемесячно, что составляет 105000 руб.

    Из объяснений истца установлено, что до февраля 2019 года Пегушин С.Н. надлежащим образом исполнял условия договора, ежемесячно выплачивал ему проценты за пользование денежными средствами в размере 105 000 руб., также внес в 2019 году два платежа - один платеж в январе в размере 105 000 руб., а другой – в июне в размере 105000 руб.

    В январе 2021 года истец направил в адрес ответчиков письменное требование о возврате суммы долга и процентов, где установил срок возврата до 27.01.2021. До настоящего времени обязательства по договору займа ответчиками в добровольном порядке не исполнены.

    Сведениями о полном исполнении ответчиком Пегушиным С.Н. указанного долгового обязательства на дату рассмотрения настоящего спора, суд не располагает, ответчиками доказательств полного погашения задолженности суду не представлено.

     При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования в данной части подлежат удовлетворению, с ответчика Пегушина С.Н. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по расписке от 08.07.2016 в размере 1 750 000 руб., проценты по договору в размере 2 100 000 руб. за период с февраля 2019 года по май 2019 года и с июля 2019 года по октябрь 2020 года.

    Согласно статьям 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Также из объяснений истца, данных в судебном заседании, судом установлено, что при заключении договора займа, передаче денежных средств, оформлении долговой расписки, согласовании размера задолженности ответчик Яковлева Н.С. не присутствовала. Денежные средства от истца не получала. Договор поручительства между Яковлевой Н.С. и истцом не заключался. Условия договора поручительства не согласовывались. Запись на долговой расписке о том, что она гарантирует оплату за Пегушина С.Н. была совершена Яковлевой Н.С. у себя дома в отсутствие истца, после чего долговая расписка была передана Пегушиным С.Н. истцу.

    В силу ст. 362 Гражданского кодекса РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

    Согласно п. 3 ст. 361 ГК РФ условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

    Доводы истца о том, что ответчики являются солидарными заемщиками и обязаны нести солидарную ответственность по договору займа, являются голословными и не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

    Так, в ходе рассмотрения дела установлено, что письменный договор поручительства сторонами не заключался. Письменная форма указанного договора соблюдена не была, равно как и не были согласованы условия данного договора.

    Ни законом, ни договором не предусмотрено солидарная ответственность заемщиков применительно к спорным правоотношениям. Представленная суду расписка от 08.07.2016 подтверждающая заключение договора займа между Чухланцевым В.Ф. и Пегушиным С.Н., условий о солидарной ответственности Пегушина С.Н. и Яковлевой Н.С. не содержит. Сведений о том, что Яковлева Н.С. являлась созаемщиком в спорных правоотношениях, равно как и доказательств существования в данном обязательстве множественности лиц на стороне должника, в материалах дела не имеется и истцом суду не представлено.

    Договор займа до настоящего времени никем не оспорен, недействительным не признан.

    Договор поручительства является ничтожным, если нарушено требование о его письменной форме (п. 2 ст. 162, ст. 362 ГК РФ. п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45).

    При таких обстоятельствах, исковые требования Чухланцева В.Ф., предъявленные к Яковлевой Н.С., не основаны на законе, потому не подлежат удовлетворению.

    Принимая во внимание, что заемщиком по договору займа от 08.07.2016 является ответчик Пегушин С.Н., договор займа условий о солидарной ответственности не содержит, солидарная ответственность ответчиков применительно к возникшим правоотношениям ни законом, ни договором не установлена, договор поручительства с ответчиком Яковлевой Н.С. не заключался, возврат суммы займа ответчиком Пегушиным С.Н. до настоящего времени не произведен, односторонний отказ от исполнения обязательств по договору и изменение его условий в одностороннем порядке не допустимы, с ответчика Пегушина С.Н. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по расписке в размере 3 850 000 руб., в том числе основной долг -1 750 000 рублей, проценты по договору в размере 2 100 000 руб.

    В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы... В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Пегушина С.Н. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 27450 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

         Исковые требования Чухланцева В.Ф. удовлетворить частично.

          Взыскать с Пегушина С.Н. в пользу Чухланцева В.Ф. задолженность по расписке в размере 3 850 000 руб., в том числе основной долг 1 750 000 рублей, проценты в размере 2 100 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27450 рублей, а всего: 3877450 (три миллиона восемьсот семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

         Исковые требования Чухланцева В.Ф., предъявленные к Яковлевой Н.С., оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                         Шатуленко И.В.