Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-241/2023 ~ М-133/2023 от 01.03.2023

УИД 61RS0040-01-2023-000169-36

дело № 2-241/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Большаковой И.А,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») к Ковалевой Наталье Викторовне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось с иском к Ковалевой Н.В. о взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований указали, что 26.02.2014 года между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Денежные средства были предоставлены ответчику, однако, в нарушение установленных договором сроков оплаты полученные ответчиком денежные средства не были им возвращены. Между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 17.12.2015 заключен договор уступки прав (требований). Между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» 18.02.2021 заключен договор уступки прав (требований). Задолженность за период с 26.02.2014 по 22.05.2020 составила 57913,67 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 41082,62 рубля, задолженность по процентам – 16830,98 рублей. ООО «РСВ» просит суд взыскать с Ковалевой Н.В. сумму задолженности в размере 57913,67 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1937,42 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.2 оборот).

Ответчик Ковалева Н.В. в судебное заседание не явилась. В суд поступило заявление Мартиросян (Ковалевой) Н.В., в котором указано, что исковые требования она не признает в полном объеме, просит применить срок исковой давности, дело рассмотреть в ее отсутствие. К заявлению приобщены копия свидетельства о заключении брака между Мартиросяном А.А. и Ковалевой Натальей Викторовной, согласно которому после заключения 26.04.2017 между указанными лицами брака, присвоены фамилии мужу – Мартиросян, жене Мартиросян, а также копия паспорта Мартиросян Натальи Викторовны.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся лиц, участвующих в деле, просивших о рассмотрении дела в их отсутствии.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из нормы ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При этом в силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

    Суд установил, что 26.02.2014 между АО «ОТП Банк» и Ковалевой Н.В. был заключен кредитный договор № на сумму 52500 рублей под 31,25% годовых на срок 18 месяцев (л.д.7-9).

    Между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 17.12.2015 заключен договор уступки прав (требований) (л.д. 11-18).

Между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» 18.02.2021 заключен договор уступки прав (требований) (л.д. 18 (оборот)-23).

Из искового заявления и расчета следует, что у Ковалевой Н.В. образовалась задолженность по оплате кредита за период с 26.02.2014 по 22.05.2020, которая составила 57913,67 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 41082,62 рубля, задолженность по процентам – 16830,98 рублей.

В связи с чем, ООО «РСВ» просит суд взыскать с Ковалевой Н.В. сумму задолженности в размере 57913,67 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1937,42 рублей.

В суд поступило заявление Мартиросян (Ковалевой) Н.В. в соответствии, с которым она иск не признает в полном объеме, просит применить срок исковой давности, дело рассмотреть в ее отсутствие.

Согласно приобщенных Мартиросян (Ковалевой) Н.В. к указанному заявлению - копии свидетельства о заключении брака от 26.04.2017 и копии паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, на дату рассмотрения иска ООО «РСВ», о взыскании с Ковалевой Н.В. задолженности по оплате кредита за период с 26.02.2014 по 22.05.2020, фамилия должника Ковалевой Н.В. изменена на фамилию Мартиросян.

Ответчик Ковалева Н.В. (после заключения брака Мартиросян Н.В.) посредством подачи заявления исковые требования не признает в полном объеме, просит применить срок исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

При этом в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, срок пользования кредитом по договору № от 26.02.2014 составлял 18 месяцев, соответственно заканчивался 26.08.2015.

Поскольку срок возврата денежных средств по кредитному договору № от 26.02.2014 закончился 26.08.2015, то первоначальный кредитор ОАО «ОТП БАНК» уже 27.08.2015 знал о нарушении условий договора со стороны заемщика. Следовательно, установленный законом трехлетний срок исковой давности истек 27.08.2018.

Суд также установил, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ковалевой Н.В. задолженности по кредитному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратился в июне 2020.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Мартыновского судебного района Ростовской области от 07.07.2020 года судебный приказ от 10.06.2020 о взыскании с Ковалевой Н.В. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности в размере 57913,67 рублей по кредитному договору № от 26.02.2014 отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительного его исполнения (л.д. 34).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обратился к мировому судье уже с пропуском установленного законом трехгодичного срока.

В суд с настоящим исковым заявлением истец ООО «РСВ» обратилось 21.02.2023, что подтверждается штампом на конверте (л.д. 26), то есть также с пропуском установленного законом трехгодичного срока со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

    В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Данная позиция подтверждается п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

При наличии ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, принимая во внимание, что на момент обращения в суд срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») к Ковалевой (после заключения брака Мартиросян Н.В.) Наталье Викторовне о взыскании задолженности - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.04.2022.

Председательствующий И.А. Большакова