Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1750/2023 ~ М-601/2023 от 20.02.2023

Дело № 2-1750/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года                                                     г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Изюковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки в сумме 68600 руб., возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме 2258 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды пылесоса ... на срок одни сутки с 11.30ч. ДД.ММ.ГГГГ по 11.30ч. ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик в указанный срок пылесос не вернула, впоследующем сотрудниками полиции было выяснено что ответчик по своему паспорту сдала пылесос в ломбард «...», где данный пылесос был продан неустановленному лицу. Ответчик возместила ей стоимость пылесоса в размере 40000руб. Поскольку договором аренды пылесоса предусмотрена выплата неустойки за просрочку возврата товара, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 68600руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила данное дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен, находится в ФКУ ИК ... РТ.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор аренды пылесоса ...1с сроком на одни сутки с 11.30ч. ДД.ММ.ГГГГ по 11.30ч. ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата составила 700руб. (л.д.11).

В силу п.3.2 договора, в случае удержания оборудования больше установленного договором срока оплата производится по тарифу 200 руб. за каждый час просрочки возврата оборудования.

Как усматривается из пояснений истца указанных в иске, ответчик в указанный срок пылесос не вернула, на звонки не отвечала, в связи с чем она обратилась с соответствующим заявлением в полицию. В ходе розыскных мероприятий, сотрудниками полиции было установлено, что данный пылесос ответчиком был сдан в ломбард «Победа», где пылесос был продан неустановленному лицу.

В судебном заседании ответчик не отрицала, что действительно между ней и истцом был заключен договор аренды пылесоса, однако вернуть пылесос она не смогла, поскольку ее сын ФИО5, воспользовавшись ее паспортом, сдал указанный пылесос в ломбард. Ею в счет стоимости пылесоса было выплачено истцу 48000руб.

В подтверждение своих доводов ответчиком суду были представлены квитанции, из которых усматривается, что ответчиком истцу переведены денежные средства на общую сумму 48000руб.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68600руб., из расчета 686 дней х24 часа х100руб.= 1646400руб. (сумма добровольно снижена до 68600руб.).

Из квитанций представленных ответчиком усматривается, что стоимость пылесоса в размере 38000руб. возмещена ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ, соответственно период неустойки истцом указан в иске верно.

Ответчик в судебном заседании просила уменьшить размер неустойки, в связи с тяжелым материальным положением, ввиду небольшого размера пенсии.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что ответчиком добровольно уплачено истцу сверх стоимости пылесоса денежная сумма в размере 10000руб., принимая во внимание тяжелое материальное положение ответчика в виду небольшого размера пенсии, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки - пени за просрочку уплаты арендной платы до 20 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку, судом применены положения ст. 333 ГК РФ, то расходы истца подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы пени, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2258 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 20000руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2258руб.

В остальной части отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться 28.06.2023.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Зеленодольского городского суда                            Э.А. Булатова