Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-9/2017 от 11.04.2017

Материал № 11-9/2017 копия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2017 года                                    г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Васильева С.В.,

при секретаре Прокопьевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Рыжова В.А. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Кусинского района Челябинской области от ДАТА об отказе в принятии заявления Рыжова В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» о признании начисления платы за отопление квартиры по нормативу за ДАТА незаконным, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Рыжов В.А. обратился к мировому судье с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» о признании начисления платы за отопление квартиры по нормативу за ДАТА незаконным, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кусинского района Челябинской области от ДАТА в принятии искового заявления о признании начисления платы за отопление квартиры по нормативу за ДАТА незаконным, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказано, ввиду того, что требования истца в поданном исковом заявлении приведет к необходимости проверки порядка расчетов на соответствие нормативным актам, действовавшим на момент разрешения предыдущего спора, проверка соответствия которым уже осуществлена, что фактически повлечет за собой переоценку выводов суда по ранее состоявшемуся спору между теми же сторонами, что не допустимо. В силу положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоявшееся по делу НОМЕР судебное решение, которым применение такого порядка расчетов признано правомерным, является обязательным к применению.

Не согласившись с указанным определением, Рыжов В.А. обратился с частной жалобой на определение, ссылаясь на то, что в абз. стр. 2 определения мировой судья Юдина И.В. утверждает, «Таким образом, стороны, предмет и основание иска по гражданскому делу НОМЕР, а так же по настоящему исковому заявлению являются тождественными». В п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ такое понятие как «тождественный» - отсутствует, а существуют конкретные утверждения, «по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям». В абз. 3 стр 2 Определения мировой судья Юдина И.В.утверждает: «на иные обстоятельства, свидетельствующие об изменении оснований иска, которые не исследовались в рамках производств по предыдущему гражданскому делу Рыжов В. А. в своем исковом заявлении не ссылается». В его исковом заявлении однозначно указывается: «Прошу суд признать на основании Постановления Правительства РФ от 10 сентября 2013 года № 795 начисление ООО «ТС» за ДАТА оплаты за отопление квартиры по нормативу — незаконным, взыскать проценты за пользование чужими деньгами за период ДАТА по ДАТА в сумме 29,10 руб., моральный вред в размере 51 000 рублей. Считает, что основанием является это постановление и оно ни в каких рамках производств по предыдущему делу не исследовалось. Просит определение от ДАТА отменить и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определения о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, рассмотрев частную жалобу и исследовав приобщенные к ней документы, в том числе - возражение представителя ООО «Тепловые сети» (л.д.32) относительно заявленных требований, считает отказ в принятии заявления о признании начисления платы за отопление квартиры по нормативу за апрель 2014 года незаконным, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, законным и обоснованным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из материалов дела усматривается, что предъявленные Рыжовым В.А. требования решением мирового судьи судебного участка № 1 Кусинского района Челябинской области от ДАТА по гражданскому делу НОМЕР судом разрешены, между теми же сторонами и о том же предмете - истец просил признать незаконным начисления платы за отопление квартиры по нормативу (тарифу) за период с ДАТА по ДАТА. В настоящее же время Рыжов В.А. вновь просит признать незаконным начисления платы за отопление квартиры по нормативу за период - апрель 2014 года. Тот факт, что ранее Рыжовым В.А. требования заявлялись со ссылкой за период с ДАТА по ДАТА, а по данному заявлению - за период «ДАТА», не свидетельствует об изменении предмета спора, кроме того рассматриваемый период по предыдущему делу охватывает период заявленный вновь. Правомерность начисления ООО «Тепловые сети» платы за отопление за период с ДАТА по ДАТА была проверена, в том числе с учетом положений Постановления Правительства РФ № 857 от 27.08.2012 года. Подготовленный ответчиком бланк - есть результат применения ответчиком порядка расчета, и сам по себе факт выставления бланков для осуществления оплаты по разным периодам не может нарушать прав истца. Поэтому бланки являются только одним из доказательств применения оспариваемого порядка расчета между сторонами, как и ссылка Рыжова В.А. на Постановление Правительства РФ № 795 от 10 сентября 2013 года. Предметом спора являются заявленные истцом требования, а они и по предыдущему делу, и по настоящему заявлению остались неизменными.

В этих обстоятельствах обоснование требований истца в поданном заявлении приведет к необходимости проверки порядка расчетов на соответствие нормативным актам, действовавшим на момент разрешения предыдущего спора, проверка соответствия которым уже осуществлена, что фактически повлечет за собой переоценку выводов суда по ранее состоявшемуся спору между теми же сторонами, что не допустимо. В силу положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоявшееся по делу НОМЕР судебное решение, которым применение такого порядка расчетов признано правомерным, является обязательным к применению.

На иные обстоятельства, свидетельствующие об изменении оснований иска, которые не исследовались в рамках производств по предыдущему гражданскому делу Рыжов В.А. в своем исковом заявлении не ссылается. Требования по взысканию денежных средств за период с ДАТА по ДАТА и компенсации морального вреда являются производными от требования о признании начисления платы за отопление квартиры незаконным, а потому не влияют на решение об отказе в принятии заявления.

При вынесении определения об отказе в принятии заявления о признании начисления платы за отопление квартиры по нормативу за апрель 2014 года незаконным, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда мировым судьей нормы материального и процессуального права не были нарушены.

Учитывая изложенное, мировой судья правильно определил обстоятельства дела и вынес определение об отказе в принятии заявления о признании начисления платы за отопление квартиры по нормативу за апрель 2014 года незаконным, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда; оснований для отмены данного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Кусинского района Челябинской области от ДАТА об отказе в принятии заявления Рыжова В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» о признании начисления платы за отопление квартиры по нормативу за ДАТА незаконным, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, оставить без изменения, а частную жалобу Рыжова В.А. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:        подпись        С.В. Васильев

Копия верна.

Судья: С.В.Васильев

Секретарь: ФИО5