Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-421/2024 (2-5730/2023;) от 14.12.2023

Дело № 2-421/2024

64RS0045-01-2023-006255-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года                                                          город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Ализаде А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Мусаеву А. Шубай оглы о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Страховое акционерное общество ««РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Мусаеву А.Ш. оглы, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса 367 100 руб., уплаченную государственную пошлину в 6 871 руб.

В обоснование иска указано, что 22.01.2022 г. произошло ДТП с участием автомобиля Ford Focus, peгистрационный номер № под управлением ответчика и автомобиля Hyuinai Solaris, peгистрационный номер №, которому были причинены повреждения. На транспортное средство Ford Focus, peгистрационный номер № между истцом и Мусаевым Ш.А. оглы 07.06.2021 г. был заключен договор ОСАГО, полис №, при этом ответчик в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством допущен, не был. Во исполнение условий договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшему 25.02.2022 г. страховое возмещение в размере 367 100 руб., в связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц привлечены Андреев В.В., Жученко А.А., Мусаев Ш.А. оглы.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно ранее представленного ходатайства просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Мусаев А.Ш. оглы в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, причина неявки не известна.

Третьи лица (их представили) Андреев В.В., Жученко А.А., Мусаев Ш.А. оглы в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, причина неявки не известна.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.01.2022 г. в 23 час. 20 мин. произошло ДТП с участием автомобилей: Ford Focus, peгистрационный номер № под управлением Мусаева А.Ш. оглы и автомобиля Hyuinai Solaris, peгистрационный номер № управлением Андреева В.В.

Виновным в данном ДТП признан Мусаев А.Ш. оглы.

Согласно страховому полису №, на момент ДТП, Мусаев А.Ш. оглы не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством Ford Focus, peгистрационный номер №.

10.02.2022 г., Казанов Р.Р., которому было уступлено право требования суммы страховой выплаты по страховому случаю ДТП от 22.01.2022 г. с участием автомобиля Ford Focus, peгистрационный номер №, под управлением ответчика и автомобиля Hyuinai Solaris, peгистрационный номер №, обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

По результатам рассмотрения обращения страховщик признал ДТП страховым случаем, на основании соглашения о страховой выплате, акт о страховом случае от 22.02.2022 г. произвел выплату страхового возмещения в размере 367 100 руб., что подтверждается платежным поручением № 107864 от 25.02.2022 г.

Согласно договору ОСАГО №, Мусаев А.Ш. оглы не включен договор страхование как лицо, допущенное к управлению транспортного средства Ford Focus, peгистрационный номер №.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использования транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктами 1, 2 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Как указано в подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из содержания разъяснений, изложенных в п. 73 постановления Пленума ВС от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты.

В силу положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размере не установлен законом.

Однако, как установлено судом, решением Волжского районного суда от 31.03.2022 г. по делу № 2-107/2023 определение старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову от 23.01.2022 г. изменено путем исключения указания о том, что Мусаев А.Ш. оглы перед началом движения не убедился в безопасности совершенного маневра, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 01.02.2023 г. по делу № 2-107/2023 исковые требования Мусаева Ш.А. оглы удовлетворены, с САО «PECO-Гарантия» в пользу Мусаева Ш.А. оглы взыскана сумма страхового возмещения в размере 240 100 руб., неустойка в размере 400 000 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., убытки по оплате досудебной экспертизы в размере 15 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 34 000 руб., штраф в размере 120 050 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24.05.2023 г. решение Волжского районного суда г. Саратова от 01.02.2023 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06.09.2023 г. решение Волжского районного суда г. Саратова от 01.02.2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24.05.2023 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Как установлено судом, в рамках рассмотрения дела, была назначена судебная экспертиза, согласно выводам которой, в действиях Мусаева А.Ш. оглы отсутствует вина в дорожно-транспортном происшествии от 23.01.2022 г., в связи с чем, собственник транспортного Ford Focus, peгистрационный номер № Мусаев Ш.А. оглы получил страховое возмещение с САО «РЕСО-Гарантия».

Таким образом, в связи с отсутствием вины у Мусаева А.Ш. оглы, собственник автомобиля Hyundai Solaris, peгистрационный номер № Жученко А.А., получивший страховое возмещение, получил неосновательное обогащение.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований по изложенным выше основаниям.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании ущерба отказано, не подлежат удовлетворении и требования истца о взыскании судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Мусаеву А. Шубай оглы о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Решение в окончательной форме принято 12.02.2024 г.

Судья: