Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-141/2022 от 18.02.2022

        Дело №1-141/22г.

особый порядок судебного

разбирательства

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    28 февраля 2022 года    г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону Строков В.Б.,

при секретаре судебного заседания: Хырхырове Б.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону Закройщикова Р.Ю.,

подсудимого: Айдаева М.А.,

защитника: адвоката Гончаренко Г.Г., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатской палаты <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства, в зале суда, уголовное дело по обвинению:

АЙДАЕВА М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-1). 3 февраля 2016 года Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-2).5 октября 2016 года Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст.ст.111 ч.2 п. «з»,162 ч.2 УК РФ, ст. 69 УК РФ (присоединено частично неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 3 февраля 2016 года), с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 2 февраля 2017 года, к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился по сроку в 2021 году, судимость не погашена;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ

у с т а н о в и л:

подсудимый Айдаев М.А., высказал угрозу применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

2 октября 2021 года <данные изъяты> отдела полиции № Управления МВД России по г. Ростов-на-Дону ФИО14 назначенный на должность приказом начальника Управления МВД России по г.Ростов-на-Дону № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, исполняющий должностные обязанности, действующий в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела полиции № Управления МВД России по г. Ростов-на-Дону, совместно с <данные изъяты> отдела уголовного розыска отдела полиции № Управления МВД России по г. Ростов-на-Дону ФИО15 назначенным на должность приказом начальника Управления МВД России по г. Ростов-на-Дону № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, исполняющим должностные обязанности, действующим в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела полиции № Управления МВД России по г. Ростов-на-Дону, а также сотрудниками отдела уголовного розыска отдела полиции № УМВД России по г. Ростов-на-Дону ФИО16 ФИО17 ФИО18 являясь представителями власти, проводили установленный законом комплекс оперативно-розыскных мероприятий в рамках материала проверки сообщения о преступлении по факту совершения открытого хищения в магазине «<данные изъяты>», зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в КУСП отдела полиции № Управления МВД России по г. Ростов-на-Дону за №, направленных на установление лиц, причастных к совершению преступления.

В ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий, 2 октября 2021 года, в 13 часов 30 минут, полицейские потерпевший ФИО19 потерпевший ФИО20 ФИО21 ФИО22 и ФИО23 находясь на территории «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, установили подсудимого Айдаева М.А. и ФИО24 по описанию схожих с лицами, причастных к совершению преступления, в связи с чем приняли установленные законом и своими должностными инструкциями действия, направленные на установление личности Айдаева М.А. и ФИО25. Подойдя к подсудимому Айдаеву М.А. и ФИО26 полицейские потерпевший ФИО27 потерпевший ФИО28 ФИО29 ФИО30 и ФИО31 находясь в повседневной одежде, продолжая производство комплекса оперативно-розыскных мероприятий, на основании п. 10 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», в рамках материала проверки сообщения о преступлении по факту совершения открытого хищения в магазине «<данные изъяты> направленных на установление лиц, причастных к совершению преступления, находясь на службе, при исполнении ими своих служебных обязанностей, представились и предъявили свои служебные удостоверения, после чего, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», высказали законные требования о предоставлении документов, удостоверяющих личность подсудимого Айдаева М.А. и ФИО32. Получив отказ от подсудимого Айдаева М.А. и ФИО33 полицейские потерпевший ФИО34 потерпевший ФИО35, ФИО36 ФИО37, и ФИО38 находясь в повседневной одежде, продолжая производство комплекса оперативно-розыскных мероприятий, на основании п. 10 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», в рамках материала проверки сообщения о преступлении по факту совершения открытого хищения в магазине «<данные изъяты>», направленных на установление лиц, причастных к совершению преступления, находясь на службе, при исполнении ими своих служебных обязанностей, высказали законные требования, обязательные для выполнения, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», выразившиеся в просьбе о необходимости проследования подсудимого Айдаева М.А. и ФИО39 в отдел полиции № Управления МВД России по г. Ростов-на-Дону в целях установления личности последних. Получив отказ от подсудимого Айдаева М.А. и ФИО40 полицейские потерпевший ФИО41 потерпевший ФИО42 ФИО43 ФИО44 и ФИО45 находясь в повседневной одежде, продолжая производство комплекса оперативно-розыскных мероприятий, на основании п. 10 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», в рамках материала проверки сообщения о преступлении по факту совершения открытого хищения в магазине «<данные изъяты>», направленных на установление лиц, причастных к совершению преступления, находясь на службе, при исполнении ими своих служебных обязанностей, высказали намерения о применении физической силы в отношении подсудимого Айдаева М.А. и ФИО46 если последние продолжат оказывать неповиновение законным требованиям сотрудников полиции. Подсудимый Айдаев М.А. и ФИО47. отказались повиноваться законным требованиям сотрудников полиции, находившихся при исполнении своих служебных обязанностей, в связи с чем полицейские потерпевший ФИО48 потерпевший ФИО49 и ФИО50 взяли под руки подсудимого Айдаева М.А. и ФИО51 то есть применили физическую силу в соответствии со ст. 19 Федерального закона «О полиции». В ходе сопровождения подсудимый Айдаев М.А. и ФИО52 оказывали сопротивление сотрудникам полиции, в связи с чем подсудимому Айдаеву М.А. и ФИО53 удалось вырваться.

В это время подсудимый Айдаев М.А., желая скрыться от сотрудников полиции потерпевшего ФИО54 и потерпевшего ФИО55 находясь на территории «<данные изъяты>» по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, 2 октября 2021 года, в период времени с 13 часов 40 минут по 14 часов 00 минут, имея и реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, достоверно зная, что полицейские потерпевший ФИО56 и потерпевший ФИО57 ранее предъявили свои служебные удостоверения, то есть являются представителями власти, достал из поясной сумки, имеющейся при себе, складной нож, изготовленный по типу туристического, относящийся к хозяйственному назначению, не являющийся холодным оружием, и стал высказывать персонально угрозы применения насилия в адрес представителей власти, сотрудников полиции потерпевшего ФИО58 и потерпевшего ФИО59 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей: «Я вас зарежу!», сопровождая свои высказывания размахиванием ножа. Угрозу насилия потерпевший ФИО60 и потерпевший ФИО61 восприняли реально.

После чего, полицейские потерпевший ФИО62 и потерпевший ФИО63 действуя в соответствии со своими должностными инструкциями, утвержденными начальником отдела полиции № Управления МВД России по г. Ростов-на-Дону и ч. 2 ст. 19 Федерального закона «О полиции», в соответствии с которым сотрудник полиции имеет право не предупреждать о своем намерении применить физическую силу, специальные средства или огнестрельное оружие, если промедление в их применении создает непосредственную угрозу жизни и здоровью гражданина или сотрудника полиции либо может повлечь иные тяжкие последствия, повалили подсудимого Айдаева М.А. на землю, при этом выбив складной нож из его правой руки, после чего доставили в отдел полиции № Управления МВД России по г. Ростов-на-Дону.

Судья, соглашается с квалификацией действий подсудимого Айдаева М.А., предложенной органом предварительного следствия и государственным обвинителем в судебном заседании, квалифицирует его действия по ст. 318 ч.1 УК РФ по признаку угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый Айдаев М.А., в соответствии со ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Айдаев М.А. поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и пояснил, что перед заявлением этого ходатайства он консультировался со своим защитником, после этого, в его присутствие добровольно и заявил данное ходатайство; он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, а именно, он понимает фактические обстоятельства содеянного им, форму вины и мотивы совершения деяние, юридическую оценку содеянного, а также, характер и размер причиненного вреда; последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Закройщиков Р.Ю., адвокат Гончаренко Г.Г. и потерпевшие ФИО64ФИО65 не возражают против особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимый полностью признаёт свою вину в предъявленном обвинении и признавал её в ходе предварительного следствия.

Рассмотрев данное уголовное дело и заявленное подсудимым ходатайство, поддержанное адвокатом, государственным обвинителем, потерпевшими судья установил следующее.

Совершённое подсудимым преступление относятся к категории средней тяжести, по которому предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5-ти лет, то есть, соответствует требованию ст.314 ч.1 УПК РФ. Подсудимый Айдаев М.А. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил и поддержал вышеуказанное ходатайство об особом порядке; осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшими не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с этим, судья считает, что приговор может быть постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

Определяя подсудимому Айдаеву М.А. меру наказания суд, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему уголовному делу установлено, что Айдаев М.А. ранее судим (т.2 л.д.62,71):

-1).3 февраля 2016 года Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (т.2,л.д.97-99);

-2).5 октября 2016 года Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст.ст.111 ч.2 п. «з»;162 ч.2, 69 ч.3 УК РФ (по совокупности преступлений частично присоединено наказание по приговору Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 3 февраля 2016 года) (т.2,л.д.74-85) с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 2 февраля 2017 года (т.2,л.д.86-89) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился по сроку в 2021 году.

Таким образом, согласно ст.18 ч.1 УК РФ в действиях подсудимого Айдаева М.А. имеется рецидив преступления.

Изучением личности подсудимого Айдаева М.А. по настоящему уголовному делу установлено, что он совершил преступление средней тяжести в возрасте <данные изъяты>; <данные изъяты>, зарегистрирован и проживает в Чеченской <адрес>; состояние здоровья удовлетворительное, на учете у психоневролога и нарколога не состоит (т.2 л.д.64,66,68,70); положительно характеризуется (т.2,л.д.168).

В судебном заседании установлено наличие у подсудимого Айдаева М.А. обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренное ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, а именно, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание его положительную характеристику и благодарность за оказанную благотворительную помощь в размере 5.000 рублей в адрес <данные изъяты>, а также, обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, рецидив преступления.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание возраст подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, удовлетворительное состояние здоровья, а также то, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения ст.ст.15 ч.6;64,73 УК РФ, а именно: для изменения категории преступления на менее тяжкую; назначения наказания ниже низшего предела; применения условного осуждения, и считает необходимым определить подсудимому Айдаеву М.А. наказание, согласно санкции ст.318 ч.1 УК РФ, с учетом требования ст.316 ч.7 УПК РФ, предусматривающей срок наказания, не превышающий двух третий максимального срока, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, ст.62 ч.1 УК РФ, также предусматривающей срок наказания, не превышающий двух третий максимального срока, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, с учетом требования ст.6 УК РФ о назначении справедливого наказания, и ст.43 УК РФ, устанавливающей понятие и цели наказания, а также, ст.68 ч.2 УК РФ, в виде лишения свободы, только данный вид наказания, по мнению суда, может обеспечить достижение целей по его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, и является справедливым; при этом, не усматривается основание для применения положения ст.68 ч.3 УК РФ. в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания, по мнению суда, может обеспечить достижение целей по его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, и является справедливым.

При этом, суд учитывает также и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, является холостым, и приходит к выводу о невозможности его исправления без реальной изоляции от общества, а также то обстоятельство, что предыдущее наказание, назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 октября 2016 года по ст.ст.111 ч.2 п. «з», 162 ч.2, 69 ч.3 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, не привело к его исправлению.

Медицинских документов и комиссионного заключения врачей, свидетельствующих о том, что подсудимый Айдаев М.А. по состоянию здоровья, не может отбывать назначенное тому наказание в виде лишения свободы, суду не предоставлено.

Определяя вид исправительной колонии для отбывания наказания Айдаеву М.А., в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, как имеющему рецидив преступления, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

АЙДАЕВА М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ и назначить наказание по ст.318 ч.1 УК РФ в виде лишение свободы сроком 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней.

Срок наказания исчислять с момента со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ), в срок отбывания наказания осужденному Айдаеву М.А. засчитать:

-время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (т.1,л.д.209-212).

Вещественное доказательство, указанное в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.7), хранящееся в материалах уголовного дела- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону, с соблюдением требования ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, в том числе, посредством видеоконференц-связи, подав об этом ходатайство в 10-ти суточный срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции избранного им адвоката, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья                                                                                 В.Б. Строков