Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6017/2023 ~ М-4930/2023 от 16.08.2023

УИД 66RS0007-01-2022-005642-82                            

Дело № 2-6017/2023    

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2023 года                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                      13 октября 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Высоцкой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тур Дениса Александровича к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Турбозайм» о признании незаконным обращения за кредитной историей, внесении изменений в кредитную историю, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Тур Д. А. обратился в суд с иском к ООО МКК «Турбозайм» о признании незаконным обращения за кредитной историей, внесении изменений в кредитную историю, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 14.09.2022 истцом был получен кредитный отчет, из которого ему стало известно, что ответчик является источником, который передает информацию о нем в БКИ, запрашивал кредитную историю Тур Д.А. и дважды отказал в выдаче кредита. Истец полагает, что ответчиком незаконно внесены сведения в мою кредитную историю, поскольку в правоотношения с ответчиком истец не вступал, заявлений, согласий не подписывал, за кредитом не обращался. С целью выяснения обстоятельств получения персональных данных истцом были сделаны запросы и направлены ответчику заявления. 26.12.2022 истцом получен письменный отказ о внесении изменений в кредитную историю. Между тем приложенное согласие в ответе на получение кредитного отчета он никогда не подписывал.

На основании изложенного, истец просит суд признать незаконным обращение ответчика в АО «НБКИ», АО «ОКБ»; обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу внести соответствующие изменения в АО «НБКИ», АО «ОКБ», в частности об удалении сведений о запросе кредитной истории истца, сведений об обращении за кредитом (займом), удалить все персональные данные Тур Д.А. из своей базы, находящейся в ООО МКК «Турбозайм»; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., астрент в размере 1 000 руб.

Истец Тур Д.А., его представитель Никифорова К.С. в судебном заседании от 25.09.2023 поддержали заявленные требования по предмету и основаниям, настаивали на удовлетворении иска в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что до настоящего времени данные содержатся в НБКИ. Кроме того, внесение данных сведений в бюро кредитных историй препятствовало проведению истцом сделки по приобретению недвижимого имущества.

Представитель ответчика ООО МКК «Турбозайм» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В суд поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 64-69), в котором указано, что ответчик считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Ввиду изложенной в исковом заявлении информации ответчиком повторно было проведено внутреннее служебное расследование, по результатам которого установлен факт оформления договоров микрозайма № от 11.09.2021, № от 11.09.2021 от имени истца неустановленными третьими лицами, воспользовавшимися персональными данными Тур Д.А. Ответчиком были направлены заявки в Бюро кредитных историй, в которых указывалось на необходимость удалить информацию о договорах займа № от 11.09.2021, № от 11.09.2021, удалить факт обращения компании в бюро кредитных историй с целью получения кредитного отчета по договорам займа № от 11.09.2021, № от 11.09.2021. Вышеизложенное подтверждает факт направления ответчиком в адрес Бюро кредитных историй информации об удалении записей из кредитной истории о договорах микрозайма. Договор микрозайма, заключенный на имя истца аннулирован с исключением сведений из базы данных компании. Какие-либо действия, связанные с взысканием суммы задолженности по договору обработкой и использованием персональных данных истца компанией прекращены. ООО МКК «Турбозайм», признавая, что права истца были нарушены приняло меры по восстановлению. В связи с чем, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае удовлетворения иска уменьшить судебную неустойку.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Национальное бюро кредитных историй» Александрова К.И. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила отзыв на исковое заявление (л.д. 58), согласно которому исправление записи в кредитной истории может быть осуществлено в связи с поступлением от конкретного источника формирования кредитной истории соответствующей корректирующей информации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Объединенное кредитное бюро» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ч. 1 ст. 24 Конституции РФ запрещает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия.

Согласно п. 1 ст. 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.09.2021 от имени Тур Д.А. по его паспортным данным с целью оформления кредита дистанционно неустановленными лицами в ООО МКК «Турбозайм» направлены онлайн-заявки № на сумму 5 000 руб. (л.д. 27 оборот), № на сумму 15 000 руб. (л.д. 28), которые были отклонены.

В целях проверки вышеуказанных заявлений ООО МКК «Турбозайм» сделан запрос в АО «НБКИ» кредитной истории Тур Д.А. (л.д. 31).

29.12.2022 истец обратился в ООО МКК «Турбозайм» с заявлением об удалении данных о факте запроса кредитной истории, на что получил ответ об отсутствии у компании оснований считать, что заявки были оформлены мошенническим путем, а также об отсутствии оснований для внесения изменений в кредитную историю и удаления факта запроса (л.д. 10).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец Тур Д.А. утверждает, что не обращался в указанную организацию для заключения договоров займа.

Как усматривается из материалов дела, сотрудником ООО МКК «Турбозайм» была проведена служебная проверка, в ходе которой было установлено, что используя персональные данные Тура Д.А., неустановленное лицо взаимодействовало с ООО «МКК Турбозайм» с целью оформления займа. Использование персональных данных признано мошенническими, что подтверждается служебной запиской (л.д. 67).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

Исходя из ч. 1 ст. 14 указанного закона субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных» согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, ООО МКК «Турбозайм» в установленном Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» порядке согласие Тур Д.А. на обработку его персональных данных не было получено, в связи с чем, суд находит законным требование истца об обязании ответчиков прекратить хранение и обработку персональных данных.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

В связи с принятием Федерального закона от 28.06.2014 № 189-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О кредитных историях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», у источников формирования кредитных историй появилась обязанность передавать в бюро кредитных историй информационную часть кредитной истории, формирование которой предусмотрено в соответствии с частями 4.1 - 4.4 статьи 4 и частью 9.1 статьи 6 Федерального закона «О кредитных историях».

В силу статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй. Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление (пп. 3.1 п. 3 ст. 5 Закона «О кредитных историях»).

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание отсутствие волеизъявление истца на передачу персональных данных, отсутствие каких-либо правоотношений между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными обращения ответчика АО «НБКИ» с запросами о предоставлении информации. В связи с чем, требования о возложении на ответчика обязанности по исключению сведений о заемщике Тур Д.А., из бюро кредитных историй, в том числе о запросах кредитной истории подлежат удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание, что в служебной расписке сотрудника ООО МКК «Турбозайм» только зафиксирован сам факт использования персональных данных Тур Д.А. Доказательств исключения информации об истце из базы данных ответчика, как и доказательств направления ООО МКК «Турбозайм» в АО «НБКИ» требований об исключении информации в отношении в отношении Тур Д.А. из кредитной истории, суду не представлено.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Тур Д.А. о признании незаконным обращения ООО МКК «Турбозайм» о получении информации в отношении истца, поскольку последним не представлено доказательств факта обращения. Исходя из перечня лиц, запрашивавших кредитную историю Тур Д.А. в АО «ОКБ» ООО МКК «Турбозайм» не фигурирует (л.д. 38-49), какой-либо информации о передаче ответчиком персональных данных истца в АО «ОКБ» суду не представлено, кредитный отчет АО «ОКБ» по состоянию на 14.09.2022, представленный стороной истца, указанных данных не содержит.

Согласно пункту 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если определенные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым установить ответчику срок для исключения из кредитной истории истца сведений о наличии кредитных обязательств – в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу.

На основании ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 22, 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. В целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Разрешая требование истца о взыскании судебной неустойки, суд учитывает процессуальное поведение сторон, наличие длительного срока неисполнения ответчиком требований истца при наличии реальной возможности удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию судебная неустойка за каждый день просрочки исполнения решения суда в размере 1 000 руб. в день, что в полной мере отвечает принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения ответчиком выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, данная сумма является достаточной к побуждению ответчика к исполнению решения суда.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Принимая во внимание, что права Тур Д.А. как субъекта персональных данных нарушены ответчиком, с учетом принципа соразмерности и справедливости, отсутствия доказательств причинения истцу тяжких негативных последствий в результате действий ответчика, суд приходит выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда с ООО МКК «Турбозайм» в размере 10 000 руб. Данный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 руб. (600 руб. – два требования неимущественного характера, 300 руб. – требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░ «░░░░» 11.09.2021 ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» (░░░ 7702820127) ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ «░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» (░░░ 7702820127) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» (░░░ 7702820127) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (№) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» (░░░ 7702820127) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 900 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░