Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-76/2022 от 11.01.2022

УИД: 78RS0005-01-2021-007334-18

                         Дело № 2-76/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 апреля 2022 года г. Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Капустиной Н.А.

при секретарях Кибиревой М.В., Степанове С.В.

с участием истца - Нижника Е.В.

представителя истца - Токарева П.Н.

ответчика- Ефимова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-76/2022 по иску Нижника Евгения Валентиновича к Ефимову Андрею Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Нижник Е.В., в лице своего представителя по доверенности Токарева П.Н., обратился изначально в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ефимову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28.10.2021 гражданское дело по иску Нижника Евгения Валентиновича к Ефимову Андрею Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, морального вреда, судебных расходов передано на рассмотрение по подсудности в Порховский районный суд Псковской области.

В обоснование заявления, с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, указано, что 17 сентября 2020 года в 19 часов 00 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Нижника Е.В. (истца по настоящему делу), и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Ефимова А.В. (ответчика по настоящему делу).

В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении виновником ДТП признан Ефимов А.В.. Ответчик Ефимов А.В. предъявил полис ОСАГО серии № №, выданный ПАО «АСКО-Страхование», гражданская ответственность истца Нижника Е.В. застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». При обращении истца в «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков, понесенных в результате ДТП и в выплате страхового возмещения ввиду наступления страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано ввиду не подтверждения ПАО «АСКО-Страхование» обязательств по страхованию ответственности со стороны причинителя вреда. Кроме того, при обращении истца в ПАО «АСКО-Страхование» истцом был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ за № о невозможности выплаты страхового возмещения в связи с тем, что страхование ответчиком Ефимовым А.В. гражданской ответственности в данной организации не подтвердилось. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ИП ФИО6 для восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>, стоимость которого составила 103 160 рублей 00 копеек ремонт производился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В процессе восстановления транспортного средства Иран Khodro истец понес расходы по его транспортировке от места ДТП к месту осмотра и оценки повреждений страховой компанией, а также от места осмотра и оценки повреждений страховой компанией к месту ремонта ТС в сумме 10 000 рублей 00 копеек. В добровольном порядке виновник аварии Ефимов А.В. ущерб истцу не возместил.

Автомобиль <данные изъяты> является для истца источником заработка. В связи со сложившейся ситуацией истец был лишен возможности заработка, что повлекло возникновение у него чувства подавленности, он испытывает нравственные и моральные страдания, находится в состоянии стресса, его постоянно охватывают чувства беспокойства и отчаяния. В результате чего истец оценивает причинение ему морального вреда в размере 50 000 рублей.

Кроме того, истец, не обладая специальными юридическими познаниями, был вынужден обратиться за правовой помощью, и заключил с представителем по доверенности Токаревым П.Н. договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выдал Токареву П.Н. доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № № Таким образом, истец понес расходы на оплату услуг представителя по доверенности в размере 40 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 103 160 рублей 00 копеек, расходы по оплате транспортировки транспортного средства в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей 00 копеек, моральный вред в размере 50 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 263 рублей 00 копеек.

Истец Нижник Е.В. и его представитель Токарев П.Н. в данное судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании на исковых требованиях настаивали. В настоящее время, согласно представленного суду заявления просили проводить судебное заседание без их участия. Истец от заявленных исковых требований отказался, в связи с добровольным исполнением ответчиком заявленных истцом требований, просил прекратить производство по делу. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, ему известны и понятны.

Ответчик Ефимов А.В. в предыдущем судебном заседании не соглашавшийся с заявленными требованиями, в данное судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление с просьбой проводить судебное заседание без его участия. Ответчик согласился с прекращением производства по делу, в связи с отказом истца от иска. Положения ст. 221 ГПК РФ ему известны и понятны.

Третье лицо – Бобров И.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания уведомлен надлежаще. Данное судебное заседание просил провести без его участия, согласно телефонограмме.

Изучив материалы дела, выслушав позиции сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

    Отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон. Отказ от иска принят судом.

В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.

В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая вышеизложенное, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу № 2-76/2022 по иску Нижника Евгения Валентиновича к Ефимову Андрею Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, морального вреда, судебных расходов, - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Копии определения направить участникам процесса для сведения.

Определение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Порховский районный суд.

Председательствующий судья Н.А. Капустина

Определение в законную силу вступило, не обжаловалось.