Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-62/2020 (2-1244/2019;) ~ М-1046/2019 от 18.10.2019

Дело №2-62/2020

УИД 33RS0019-01-2019-001766-98

Решение

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 20 февраля 2020 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кондратьевой О.А.,

при секретаре Кулистовой М.Ю.,

с участием представителя третьего лица Садовой М.Г.- Фадеева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хомяковой Н. А. к администрации муниципального образования Суздальский район Владимирской области о признании реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером ###, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером ###, установлении границ земельного участка с кадастровым номером ### в соответствии с межевым планом от 24.06.2019 г.,

установил:

Хомякова Н.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Суздальский район Владимирской области о признании реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах земельных участков с кадастровыми номерами ###, ###, признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером ###, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером ###, установлении границ земельного участка с кадастровым номером ### в соответствии с межевым планом от 24.06.2019 г. В обоснование требований указала следующее. Она является собственником земельных участков с кадастровыми номерами ###, ###, расположенных по адресу: <...>, образованных путем раздела участка с кадастровым номером ###. С 1997 года сложилось пользование земельным участком с кадастровым номером ### по забор, установленный на его границе. Однако в настоящее время данный забор включен в границы участка с кадастровым номером ###, переданного ответчиком в аренду Садовой М.Г., заявившей о его демонтаже. При таких обстоятельствах границы участка с кадастровым номером ### пересекают фактические границы принадлежащего ей участка с кадастровым номером ###, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости с реестровой ошибкой, без учета фактически существующего на местности ограждения, что явилось основанием к обращению в суд с данным иском.

Истец Хомякова Н.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила, не просила об отложении судебного разбирательства, не представила доказательств уважительности неявки в судебное заседание. В ходе рассмотрения дела поясняла, что с 1997 года был установлен забор, по который её правопредшественниками осуществлялось пользование земельным участком с кадастровым номером ###, вследствие чего границы спорных участков внесены в ЕГРН без учета фактического землепользования.

Ответчик администрация муниципального образования Суздальский район Владимирской области, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечила. Представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика с вынесением решения на усмотрение суда, указав, что в случае неявки истца в судебное заседание, настаивает на рассмотрении дела по существу.

    Третье лицо Садова М.Г., извещавшаяся судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, реализовала право на участие в нем через представителя.

Представитель третьего лица Садовой М.Г.- Фадеев А.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав на ненадлежащий способ защиты права истцом.

Третьи лица администрация муниципального образования Боголюбовское Суздальского района, Управление Росреестра по Владимирской области, ФГБУ «ФКП Росреестра», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не реализовали право на участие в судебном заседании через представителей.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1, ч.2 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец Хомякова Н.А. является собственником земельных участков:

- с кадастровым номером ###, площадью ### кв.м., расположенного по адресу: <...>;

- с кадастровым номером ###, площадью ### кв.м., расположенного по адресу: <...> (л.д.61-65, 101-103 т.1).

Приведенные участки относятся к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства.

Сведения о границах участков с кадастровыми номерами ###, ### внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее ЕГРН) на основании межевого плана от 11.10.2018г., изготовленного кадастровым инженером ФИО4, в порядке раздела земельного участка с кадастровым номером ###, право собственности на который перешло к Хомяковой Н.А. на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от 20.11.2007 г.

Границы участка с кадастровым номером ### были поставлены на кадастровый учет на основании подготовленного 21.08.1997 описания местоположения границ земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером ###, площадью ### кв.м., по адресу: Владимирская область, Суздальский район, МО Боголюбовское (сельское поселение), с.Добрынское, ул.Центральная, севернее земельного участка с кадастровым номером ###, поставлен на кадастровый учет 26.04.2018, и предоставлен администрацией Суздальского района Владимирской области в аренду Садовой М.Г. на основании договора аренды земельного участка от 21.05.2018 ###, о чем в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации обременения на срок с 21.05.2018 по 20.05.2018 ### от 06.06.2018 г. Границы участка установлены на основании межевого плана от 21.12.2017 г., подготовленного кадастровым инженером ФИО5 по заказу администрации Суздальского района (л.д.81-99 т.1).

Решением Суздальского районного суда Владимирской области от 21.10.2019 г., не вступившим в законную силу на дату рассмотрения настоящего спора, удовлетворены исковые требования Садовой М. Г. к Хомяковой Н. А. об устранении препятствий в пользовании земельными участками, постановлено: Обязать Хомякову Н. А. демонтировать забор, возведенный на территории земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>, и на территории земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>, вдоль их смежных границ с земельным участком с кадастровым номером ###, расположенным по адресу: <...>, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу (дело №2-524/2019).

Согласно высказанной в ходе рассмотрения настоящего дела истцом позиции, забор, являвшийся предметом иска, заявленного Садовой М.Г. в деле №2-524/2019, определял границу земельного участка с кадастровым номером ###, до которой осуществлялось фактическое землепользование, восстановление прав на которое явилось основанием к обращению в суд с данным иском.

В материалы дела истцом представлен межевой план от 24.06.2019 г., подготовленный кадастровым инженером ФИО6 в связи уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером ###, устранением кадастровой ошибки в местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером ###. В соответствии с данным межевым планом забор, заявленный к сносу Садовой М.Г. в деле №2-524/2019, не включен в границы земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером ###.

Рассматривая доводы истца Хомяковой Н.А. о нарушении её прав невозможностью устранить реестровую ошибку, установить границы земельного участка с кадастровым номером ### в соответствии с межеванием от 24.08.2019 г. в целях её устранения, суд исходит из следующего.

Согласно п.4.2 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в случаях, установленных указанным Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

Согласно п.п.2,3 ч. 6 статьи 39 ФЗ от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков определяется посредством указания на природные объекты или объекты искусственного происхождения либо их внешние границы, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, что позволяет определить подлежащее согласованию местоположение границ таких земельных участков. Подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков определено местоположением на одном из таких земельных участков линейного объекта и нормами отвода земель для его размещения.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (п.п.5,6 ст. 40, Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).

Федеральный закон от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» содержит аналогичные положения.

В силу п.10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции от 25.11.2017 г., действовавшей на дату оспаривающегося межевания от 21.12.2017 г. участка ###) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч.3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном приведенным федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Частью 4 этой же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Таким образом, бремя доказывания того факта, что при внесении в ЕГРН сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами ###, ### была допущена реестровая ошибка возлагается на истца Хомякову Н.А.

Однако истцом в ходе рассмотрения дела не были представлены документы, а также ссылки на документы, содержащие ошибки, воспроизведенные в ЕГРН при внесении в него сведений о границах приведенных участков.

Исследовав межевой план от 21.12.2017 г., суд не находит оснований к выводу о формировании границ земельного участка с кадастровым номером ### в нарушение требований законодательства, прав истца, так как граница данного участка, смежная с участком с кадастровым номером ###, была установлена ранее.

Первоначальный земельный участок с кадастровым номером ### перешел к истцу на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от 20.11.2007 г. в установленных границах, и противоречие между фактическим землепользованием и площадью по сведениям ЕГРН не является реестровой ошибкой. При доводах истца о том, что забор был установлен в 1997 году ФИО7, суд полагает, что границы участка были сформированы с учетом ограждения, на которое указано в акте установления и согласования границ от 25.08.1997 г., в соответствии с волеизъявлением ФИО7, ФИО8 на дату проведения землеустроительных работ в 1997 году их волеизъявление другим у суда оснований нет.

Поскольку в ходе рассмотрения дела истцом не были представлены документы, а также ссылки на документы, содержащие ошибки, воспроизведенные в ЕГРН (ГКН), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении координат границ земельных участков с кадастровыми номерами ###, ###.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, приведенного вывода об отсутствии реестровой ошибки и правовых оснований к её исправлению, суд приходит к выводу, что ФИО9 фактически заявлен спор о праве на земельный участок с кадастровым номером ### в границах в соответствии с межевым планом от 24.06.2019 г, то есть посредством предъявления требований об устранении реестровой ошибки происходит изменение границ земельного участка. Однако Хомяковой Н.А. не представлено суду доказательств нарушения её прав собственника, землепользователя границами земельного участка с кадастровым номером ### согласно сведениям о них в ЕГРН.

Из положений ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что местоположение установленных границ земельного участка может быть уточнено только в определенных случаях: отсутствие в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка; если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью, ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения; если содержащиеся сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить её положение на местности; при внесении изменений по итогам рассмотрения спора по границам, исправлении ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, в том числе реестровой ошибки, о местоположении границ земельного участка.

Суд считает, что таких оснований по настоящему делу не установлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером ###, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером ###, установлении границ земельного участка с кадастровым номером ### в соответствии с межевым планом от 24.06.2019 г., в связи с чем исковые требования Хомяковой Н.А. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ###, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ###, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ### ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 24.06.2019 ░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░.░.░░░░░░░░░░░