Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3842/2021 ~ М-3091/2021 от 24.05.2021

50RS0<№ обезличен>-82    Дело № 2-3842/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2021 г.    <адрес>, г. Химки

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кобызева В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «НПК» Катрен» о признании прекращенным договор поручительства,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к АО «НПК «Катрен» о признании прекращенным договор поручительства от <дата> № 1088.

В основание искового заявления указано, что между истцом и ответчиком (в лице филиала АО НПК «Катрен» в г. Химки) заключён <дата> г. договор поручительства № 1088, по которому ФИО2 обязуется отвечать перед АО НПК «Катрен» за исполнение обязательств по Договору поставки № 33766 от <дата> г.

В договоре Поручительства согласован срок его действия, но отсутствует срок, на который даны поручительства (п. 4.1. Договоров).

Условие Договора поручительства о его действии (п. 4.1) не является условием о сроке поручительства. Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств ФИО2 перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения ООО «ФИО1_2» своих обязательств. Просрочка со стороны ООО «ФИО1_2» в оплате поставленного товара возникает с <дата> г. Следовательно, годичный срок предъявления истцом требований к поручителю начинает течь с <дата> г., а поручительство прекращается <дата> г.

В Договоре Поручительства не указан и не может быть определён срок исполнения основного обязательства и фактически он определяется моментом востребования (п. 2.2. Договоров).

Следовательно, пресекательный срок о прекращении поручительства истекает через два года с момента заключения договора поручения по Договору поручительства от <дата> г.с <дата> г.

На основании изложенного, истец просил Признать прекращённым с <дата> г. Договор поручительства от 20.01.2017п № 1088, заключённый между ФИО2 (ИНН 772019162700) и Акционерным Обществом «Научно-производственная компания «Катрен»» (ИНН 5408130693) в лице филиала АО НПК «Катрен» в г. Химки.

Ответчик АО «НПК «Катрен» письменных возражений на исковые требования не представил.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил.

При подготовке дела к судебному истец разбирательству пояснил, что имеется решением Тушинского районного суда города Москвы, которым с него взыскана задолженность по оспариваемому договору поручительства, с чем он не согласен.

Ответчик АО «НПК» Катрен» в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ на основании определения суда, судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах неявки.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключён <дата> г. договор поручительства № 1088, по которому В.С. ФИО2 обязуется отвечать перед АО НПК «Катрен» за исполнение обязательств по Договору поставки № 33766 от <дата> г.

В Договоре Поручительства согласован срок его действия, но отсутствует срок, на который даны поручительства (п. 4.1. Договоров).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться» неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечаю перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В силу части второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим 13 августа 2019 г. в законную силу решением Тушинского районного суда города Москвы по делу № 20441/2019 удовлетворены исковые требования АО «НПК «Катрэн» о взыскании среди прочего задолженности с ФИО2 как поручителя по договору поручительства за исполнение обязательств перед АО «НПК «Катрэн» по договору поставки № 33766 от <дата> г.

Как следует из содержания указанного судебного акта, судом принято решение о возложении на ФИО2 солидарной ответственности на основании оспариваемого договора поручительства.

Положениями ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от <дата> г. № 1ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч. 8 ст. 5 Федерального конституционного закона от <дата> г. № 1ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», установлена обязательность вступивших в законную силу решений суда для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, неукоснительное их исполнение на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания поручительства прекращенным, поскольку данное истцом поручительство оценено судом как действующее.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя. Отсутствие указанного обстоятельства является правовым основанием для отказа в иске.

На основании представленных доказательств в их совокупности и взаимной связи, доводов лиц, участвующих в деле, законов подлежащих применению, суд приходит к выводу, что права и охраняемые законом интересы истца не нарушены ответчиком.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к Акционерному Обществу «Научно-производственная компания «Катрен»» о признании прекращённым с <дата> г. договора поручительства от <дата> г. № 1088, заключённого между ФИО2 (ИНН 772019162700) и Акционерным Обществом «Научно-производственная компания «Катрен»» (ИНН 5408130693) в лице филиала АО НПК «Катрен» в г. Химки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда объявлена <дата> г.

Мотивированное решение суда составлено <дата> г.

Судья    Кобызев В. А.

50RS0<№ обезличен>-82    Дело № 2-3842/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

<дата> г.    <адрес>, г. ХимкиХимкинский городской суд <адрес> в составепредседательствующего судьи Кобызева В.А.,при секретаре судебного заседания ФИО4,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «НПК» Катрен» о признании прекращенным договор поручительства

<дата> г.    <адрес>, г. ХимкиХимкинский городской суд <адрес> в составепредседательствующего судьи Кобызева В.А.,при секретаре судебного заседания ФИО4,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «НПК» Катрен» о признании прекращенным договор поручительства

<дата> г.    <адрес>, г. ХимкиХимкинский городской суд <адрес> в составепредседательствующего судьи Кобызева В.А.,при секретаре судебного заседания ФИО4,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «НПК» Катрен» о признании прекращенным договор поручительства

<дата> г.    <адрес>, г. ХимкиХимкинский городской суд <адрес> в составепредседательствующего судьи Кобызева В.А.,при секретаре судебного заседания ФИО4,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «НПК» Катрен» о признании прекращенным договор поручительства

<дата> г.    <адрес>, г. ХимкиХимкинский городской суд <адрес> в составепредседательствующего судьи Кобызева В.А.,при секретаре судебного заседания ФИО4,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «НПК» Катрен» о признании прекращенным договор поручительства,

руководствуясь частью 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление ФИО2 к Акционерному Обществу «Научно-производственная компания «Катрен»» о признании прекращённым с <дата> г. договора поручительства от <дата> г. № 1088, заключённого между ФИО2 (ИНН 772019162700) и Акционерным Обществом «Научно-производственная компания «Катрен»» (ИНН 5408130693) в лице филиала АО НПК «Катрен» в г. Химки – оставить без удовлетворения.Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Исковое заявление ФИО2 к Акционерному Обществу «Научно-производственная компания «Катрен»» о признании прекращённым с <дата> г. договора поручительства от <дата> г. № 1088, заключённого между ФИО2 (ИНН 772019162700) и Акционерным Обществом «Научно-производственная компания «Катрен»» (ИНН 5408130693) в лице филиала АО НПК «Катрен» в г. Химки – оставить без удовлетворения.Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья    Кобызев В. А.

Химкинский городской суд <адрес> ул. Ленинградская, д. 13Б, г. Химки, <адрес>, 141402 тел.: (498) 691–35–15; факс: (498) 691–35–16     himki.mo@sudrf.ru	ФИО2 г. Москва, <адрес>, д. 51, кв. 574 119526, г. Москва. пр-кт Вернадского, д. 97, кв. 206 АО "НПК"Катрен" 141400, МО, Химки, <адрес>, д. 22
№	2-3842/2021
На №	от
В соответствии с требованиями ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее  ГПК РФ) направляю Вам копию решения Химкинского городского суда <адрес> от <дата> г. по гражданскому делу по заявлению ФИО2 к АО «НПК» Катрен» о признании прекращенным договор поручительства. В силу ст. 208 ГПК РФ и ст. 210 ГПК РФ решение суда подлежит исполнению после его вступления в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование или после такого обжалования. В силу ст. 428 ГПК РФ основанием для принудительного исполнения решения суда является исполнительный лист, который выдается или направляется судом для исполнения только по заявлению взыскателя по решениям о взыскании или возложении обязанности. Секретарь судебного заседания