Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2023 от 07.02.2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 года <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Бекботова Т.А., при секретаре судебного заседания Мухлоеве А-А.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Ингушетия ФИО8, подсудимого ФИО4 и защитника его интересов – адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшей стороны – Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> – ФИО10, действующей на основании доверенности № ЗЕ-01-12/18 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЧИАССР, со средним (полным) общим образованием, женатого, имеющего пятерых несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние, неработающего, невоеннообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159.2 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО4 с целью получения денежных средств для своих личных нужд, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на завладением чужим имуществом, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, заведомо зная о смерти своего отца ФИО1, 1946 года рождения, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ, и зная, что данное событие влечет прекращение пенсионных выплат, действуя с целью обогащения и получения личной материальной выгоды, утаив факт смерти своего отца от органов записи актов гражданского состояния, подразделений социального фонда Российской Федерации и сотрудников доставочной организации (Почта России), находясь на территории своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в периоды времени с 15 по 20 числа ежемесячно с января 2020 года по июнь 2022 года, предъявляя сотруднику доставочной организации «Почта России» доверенность № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, обманным путем получал от последнего ежемесячные социальные выплаты наличными в виде пенсии на своего покойного отца ФИО1 на общую сумму 751661,35 руб., причинив тем самым Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Ингушетия материальный ущерб в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил, что в период с января 2020 года до июня 2022 года, он в связи с тяжелым материальным положением на основании имеющейся у него доверенности получал денежные средства (пенсию) на своего умершего отца. Свою вину в совершении мошенничества признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается также показаниями потерпевшей стороны, свидетелей и исследованными судом материалами дела.

Представитель потерпевшей стороны – Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> – ФИО10 показала, что им от сотрудников полиции стало известно о том, что в период с декабря 2019 по июнь 2022 года подсудимый, укрывая факт смерти своего отца, получал за него пенсию, которая в общей сумме составила 751661,35 рублей.

На предварительном следствии свидетель ФИО2, являющаяся супругой подсудимого, показала, что ее свёкрФИО1 получал пенсию около 20 000 рублей ежемесячно. В начале июля месяца 2022 года от своего супруга она узнала, что после смерти его отца в декабре 2019 года на их адрес продолжала ежемесячно поступать пенсия на имя ФИО1, которую получал ее супруг на основании выданной ему отцом доверенности. Лишь в июле 2022 года ФИО4 признался ей в том, что этими денежными средствами были полагаемые его уже умершему отцу социальные выплаты, которые он получал незаконно, так как умышленно не уведомил пенсионный фонд о его смерти, и которые по его указанию она иногда принимала от сотрудника почты. Также ФИО4 рассказал ей, что признался во всем сотрудникам полиции и в отношении него в связи с этим возбуждено уголовное дело (л.д. 72-77).

На предварительном следствии свидетель МейриеваХаваХизировна, являющаяся почтальоном в почтовом отделении «Почта России» (индекс 386204) показала, что от сотрудников полиции она узнала, что отец ФИО4 – ФИО1 скончался в 2019 году, а до этих пор она была уверена, что он находится на лечении, так как при встрече с ФИО4 она интересовалась его здоровьем, на что последний уверял, что его отец в связи с онкологией легких находится в тяжелом состоянии. Ежемесячно, в соответствии с ее должностными обязанностями, она доставляла им пенсию на имя ФИО1 на протяжении нескольких лет. На основании доверенности, которую ей предоставлял его сын ФИО4, она передавала ему денежные средства в различных суммах (примерно от 20 000 рублей до 35 000 рублей), а он расписывался в ее поручениях о получении. Иногда, когда она доставляла пенсию ФИО1 по вышеуказанному адресу вместо его сына ФИО4 к ней выходила супруга последнего ФИО5 и сообщала, что ее муж находится на работе. В связи с чем, в отсутствие ФИО4 и по его просьбе она спешно вручала его супруге Асе посылки в виде денежных средств, а последняя расписывалась в ее платежных поручениях (л.д. 102-105).

На предварительном следствии свидетель – старший оперуполномоченный полиции МО МВД России «Сунженский» – ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки поступившей в ОУР информации о том, что ФИО4, проживающий по адресу: РИ, <адрес>, с января 2020 года незаконно получает пенсию в размере от 23000 до 30000 рублей на имя своего умершего ДД.ММ.ГГГГ отца – ФИО1, она была подтверждена при получении объяснений у ФИО4 и принятия у него явки с повинной. ФИО4 пояснил, что его отец скончался в результате онкологического заболевания легких ДД.ММ.ГГГГ, однако имея корыстный умысел с целью материального обогащения, а также в целях расплаты с имеющимися у него материальными долгами, полученными для лечения его отца, он умышленно не уведомил уполномоченных должностных лиц о его смерти, в результате чего ежемесячно, на основании имеющейся доверенности № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ получал вышеуказанные социальные выплаты на своего отца наличными от сотрудника Почты России с января 2020 года по июнь 2022 года (л.д. 155-158).

Вина ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния помимо его признательных показаний подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Протоколом явки с повинной ФИО4, согласно которому последний признает свою вину в том, что с января 2020 года незаконно получал пенсию на имя своего покойного отца ФИО1, 1946 года рождения (л.д. 6-7).

Справкой о выплате ГУ ОПФР по РИ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой общая сумма полученных социальных выплат на имя ФИО1 за период с января 2020 года по июнь 2022 год составляет 774 009,91 рублей (л.д. 18-20).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из отделения Почты России (индекс №), расположенном по адресу: РИ, <адрес>^а, изъяты поручения № на доставку социальных выплат на имя ФИО1 в количестве 15 единиц за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-54).

Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, осмотрены и признаны вещественными доказательствами поручения № на доставку социальных выплат на имя ФИО1 в количестве 15 единиц за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-60, 61-62).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из отдела выплат № отделения фонда пенсионного и социального страхования России по РИ (ОПФР по РИ) изъято пенсионное дело № на имя ФИО1 (л.д. 107-110).

Протоколом осмотра предметов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, осмотрено и признано вещественным доказательством поручения № в количестве 15 единиц за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пенсионное дело № на имя ФИО1 (л.д. 122-149).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи в графах «Ф.И.О. и подпись получателя» поручений № на доставку пенсий и других социальных выплат на имя ФИО1 за май, июнь, июль, сентябрь 2021 года, за январь и июль 2022 года, вероятно выполнены ФИО4. Подписи в графах «Ф.И.О. и подпись получателя» поручений № на доставку пенсий и других социальных выплат на имя ФИО1 за февраль, март, апрель, май, июнь 2022 года выполнены ФИО11 Асей ФИО6 (л.д. 92-95).

Оценивая в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ вышеприведённые показания подсудимого, представителя потерпевшей стороны и свидетелей, исследованные в судебном заседании письменные материалы дела, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами. Также суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленного судом преступления, виновности подсудимого, характере вреда, причинённого преступлением, и иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, которые в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется, поскольку причин для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено, все доказательства по делу добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

При этом как усматривается из обвинительного заключения, ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. Однако содержание диспозиции ч. 3 ст. 159.2 УК РФ в обвинительном заключении приведено не в полном объеме, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств ввиде социальных выплат путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в крупном размере. Аналогичная формулировка обвинения содержится и в постановлении о привлечении ФИО4 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 159-161).

Между тем, допущенные органом предварительного следствия нарушения в виде неполного описания диспозиции ч.3 ст.159.2 УК РФ исходя из предъявленного подсудимому обвинения, суд не расценивает в качестве ущемляющих гарантируемых подсудимому законом прав, а также исключающего возможность постановления законного и обоснованного приговора, поскольку изложенная формулировка обвинения охватывается диспозицией соответствующей статьи УК РФ, деяние, в совершении которого обвиняется ФИО4, является уголовно-наказуемым, в связи с чем данную ошибку в виде некорректной (неполной) формулировки диспозиции статьи, суд считает возможным признать несущественной и подлежащей устранению судом самостоятельно, так как на обстоятельства дела и объем обвинения она не влияет.

Вместе с темстороной обвинения в качестве доказательства вины представлен рапорт старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Сунженский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (л.д. 5).

Между тем рапорт, будучи сообщением о преступлении, в силу п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ служит поводом для возбуждения дела и значится в деле в числе других материалов, предшествующих решению о возбуждении настоящего уголовного дела.

Указанный рапорт, являясь выводом сотрудника правоохранительного органа по ставшему ему известным событию, не может быть с точки зрения ст. 74 УПК РФ доказательством по уголовному делу, в связи с чем, суд полагает необходимым исключить из числа доказательств виновности подсудимогорапорт старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Сунженский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» подтверждается тем, что предметом хищения явились денежные средства в размере 774009,91 руб., то есть в размере, превышающем 250 000 рублей, предусмотренном п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 6, 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Основания для прекращения уголовного дела, как и какие-либо сомнения во вменяемости подсудимого, отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО4 женат, имеет на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей, не работает, вину свою признал как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, по месту жительства заместителем главы администрации МО «<адрес>» и УУП ОУУП МО МВД России «Сунженский» характеризуется с положительной стороны (л.д. 173, 175).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 в соответствии с п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей у виновного,явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый, в ходе предварительного следствия в своих показаниях сообщил правоохранительным органам сведения о своем участии в совершении преступления и об обстоятельствах совершенного преступления.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказания, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, положительную характеристику по месту жительства, совершение преступления впервые, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, что подтверждается признательными показаниями в ходе предварительного следствия и судебного заседания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому, учитывая данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что наказание ФИО4 должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст.62 УК РФ.

При этом суд полагает возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также штрафа, учитывая назначаемое основное наказание, наличие у него малолетних детей и отсутствие постоянного источника дохода.

Оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд, с учетом данных о его личности и обстоятельств совершения преступления, не усматривает, как и для назначения иного, более мягкого вида наказания.

Также суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО4 правил ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Вместе с тем, с учетом всех перечисленных обстоятельств суд полагает, что достижение социальной справедливости и исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, а потому считает возможным постановить приговор в отношении ФИО4 условно с применением ст. 73 УК РФ, чтобы в течение установленного судом испытательного срока он своим поведением доказал свое исправление, что будет соответствовать принципу справедливости и обеспечению достижения целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 до вступления приговора суда в законную силу, суд полагает необходимым оставить без изменения.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд находит необходимым руководствоваться требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Представителем потерпевшей стороны – Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> – ФИО10, действующей на основании доверенности №ЗЕ-01-12/10 от ДД.ММ.ГГГГ, предъявлен гражданский иск к подсудимому ФИО4, ссылаясь на то, что в результате преступных действий подсудимого, выразившихся в совершении мошенничества при получении выплат Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> причинен имущественный ущерб с учетом уточнений гражданского иска в размере 690970 (шестьсот девяносто тысяч девятьсот семьдесят) рублей 57 (пятьдесят семь) копеек.

В судебном заседании представитель гражданского истца поддержал заявленный гражданский иск и просил его удовлетворить в полном объеме.

Гражданский ответчик ФИО4 признал гражданский иск в полном объеме.

Государственный обвинитель считал обоснованным заявленный гражданский иск.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного заседания установлено, что в результате преступных действий подсудимого Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> причинен имущественный ущерб в размере 751661 (семьсот пятьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят один) рубль 35(тридцать пять) копеек.

В материалах дела имеются два чека-ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым им частично возмещен причиненный имущественный ущерб в сумме 60 690 (шестьдесят тысяч шестьсот девяносто) рублей 57 (пятьдесят семь) копеек.

Таким образом, с учетом возмещенной суммы ущерба, заявленный уточненный гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены, в том числе основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Учитывая, что ФИО4 не работает, не имеет постоянного источника дохода, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, суд считает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу, возместив их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Других процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить по ч. 3 ст.159.2 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО4 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц, до истечения испытательного срока, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания.

Контроль за поведением осужденного ФИО4 возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» ОФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения в видеподписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 денежные средства в размере 690970 (шестьсот девяносто тысяч девятьсот семьдесят) рублей 57 (пятьдесят семь) копеек в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением бюджету Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: поручения № на доставку социальных выплат на имя ФИО1 в количестве 15 единиц за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные на ответственное хранение почтовому отделению (индекс №), расположенному по адресу: РИ, <адрес>^а, а также пенсионное дело № на имя ФИО1, возвращенное владельцу – Отделению пенсионного и социального страхования РФ по РИ, расположенному по адресу: РИ, <адрес>, пр-кт И. Зязикова, 1, оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с назначением подсудимому адвоката в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в срок 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Копия верна:

судья Сунженского

районного суда РИ Т.А. Бекботова

Приговор вступил в законную силу «____» ____________________ 2023 года

Судья Сунженского

районного суда РИ Т.А. Бекботова

Поступило	ДД.ММ.ГГГГ.
Принято к производству	ДД.ММ.ГГГГ.
Назначено	ДД.ММ.ГГГГ.
Начато рассмотрение	ДД.ММ.ГГГГ.
Рассмотрено	ДД.ММ.ГГГГ.
Срок рассмотрения	1 месяц 10 дня
Строка	10