Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1906/2024 (2-13861/2023;) от 05.12.2023

Дело №2-1906/2024

УИД 03RS0003-01-2023-007825-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Искандаровой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжениии кредитного договора, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 3 173 200 рублей сроком на 242 месяца под 5 % годовых. Кредит зачислен на счет ФИО1 №.

Согласно п. 2.6 договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог (ипотека) следующего объекта: квартира, назначение: жилое, общая площадь 57,6 кв.м., этаж 5, адрес объекта: 450000, Республика Башкортостан, г, Уфа, <адрес>. Ипотека квартиры зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан за №.

С целью обеспечения исполнения условий кредитного договора, с ФИО2 и ВТБ (ПАО) был заключен договор поручительства №-П01, согласно которому поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с Договором за исполнение заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Ответчику и поручителю было направлено требование о погашении задолженности и расторжении кредитного договора, данное требование оставлено без внимания.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 2 396 738,35 руб., в том числе: 2 347 570,78 руб. - задолженность по основному долгу; 48 031,60 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 667,95 руб. - пени по просроченным процентам; 468,02 руб. - пени по просроченному долгу.

Истец просит суд: расторгнуть кредитный договор № от 30.12.2019г., заключенный с ФИО1, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ПАО ВТБ задолженность по кредитному договору № в размере 2 396 738,35 рублей, в том числе: 2347570,78 рублей - задолженность по основному долгу; 48031,60 рубль - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 667,95 рублей - пени по просроченным процентам; 468,02 рублей - пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20183,69 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений и явки в суд, в целях своевременного рассмотрения дела счел возможным с согласия представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что 30.12.2019 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 3 173 200 рублей сроком на 242 месяца под 5 % годовых. Кредит зачислен на счет ФИО1 №.

Согласно п. 2.6 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) следующего объекта: квартира, назначение: жилое, общая площадь 57,6 кв.м., этаж 5, адрес объекта: 450000, Республика Башкортостан, г, Уфа, <адрес>.

Ипотека квартиры зарегистрирована 24.03.2022 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан за №.

В соответствии с п.4.3.10.1. Кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания кредитного договора составил 17136,42 рублей.

Факт получения заемщиком кредита подтверждается выпиской по лицевому счету.

Суд приходит к выводу, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

С целью обеспечения исполнения условий кредитного договора, с ФИО2 и ВТБ (ПАО) был заключен договор поручительства №-П01.

В соответствии с п. 3.1 договора поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с Договором за исполнение заемщиком обязательств по Кредитному договору.

В соответствии с п. 5.1 договора поручитель обязуется в течении пяти рабочих дней, считая с даты получения уведомления с требованием об исполнении Поручителем обязательств по Договору в соответствии с п. 4.1 Правил, в целях надлежащего исполнения своих обязательств по Договору уплатить Кредитору сумму задолженности, образовавшуюся на дату исполнения обязательств поручителем по Договору, исчисленную в порядке, предусмотренном Договором и Кредитным договором.

Поскольку ответчик и поручитель уклонились от исполнения обязательств по договору, 22.04.2023 года в соответствии п. 7.1.2. Кредитного договора ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, а также о намерении кредитора расторгнуть Кредитный договор, данное требование ответчиком не исполнено.

Поскольку задолженность по кредиту ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязательств по возврату образовавшейся у него по кредитному договору задолженности, включающей в себя задолженность по основному долгу, неоплаченным процентам.

По состоянию на 29.06.2023 задолженность составляет 2 396 738,35 руб., в том числе: 2347570,78 руб. - задолженность по основному долгу; 48031,60 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 667,95 руб. - пени по просроченным процентам; 468,02 руб. - пени по просроченному долгу.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным. Ответчик альтернативный расчет задолженности не представил, доказательств возврата кредита также не представил.

Таким образом, истцом доказан факт уклонения ответчика от исполнения кредитных обязательств.

Суд учитывает, что пени по своей природе носят компенсационный характер, являются способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должны служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения пеней, в следствии соразмерности заявленных истцом пеней последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор №-№ от 22.02.2019 года.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Поскольку исковые требования удовлетворены, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей, с ответчика ФИО2 – 20 183,69 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░» ░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░» (░░░ 7702070139, ░░░░ 1027739609391) ░ ░░░1 (░░░░░░░ №).

░░░░░░░░ ░ ░░░2 (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░» (░░░ 7702070139, ░░░░ 1027739609391) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 30.12.2019 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29.06.2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 396 738,35 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: 2 347 570,78 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; 48 031,60 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; 667,95 ░░░. - ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; 468,02 ░░░. - ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░» (░░░ 7702070139, ░░░░ 1027739609391) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 183,69 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2024 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░