Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-300/2023 (1-1234/2022;) от 30.11.2022

Дело № 1-300/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Ю.В. Винников,

при секретаре Сакулиной В.Е.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Безбабной Н.А., помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Коротун В.А.,

подсудимого Кузнецова Н.В.,

защитника подсудимого – адвоката Тверитина Е.С., представившего удостоверение № 2493 и ордер № 24976 от 16 июня 2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

КУЗНЕЦОВА НИКОЛАЯ ВИКТОРОВИЧА, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

29.04.2022 года в вечернее время Кузнецов Н.В., находясь в неустановленном месте, используя мессенджер «Telegram», посредством информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» умышленно из корыстных побуждений вступил с 2 неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств путём обмана, нацеленного на хищение денежных средств у граждан под предлогом оказания помощи их родственнику, якобы совершившему дорожно-транспортное происшествие, распределив между собой преступные роли и последующее распределение между собой похищенных денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору, неустановленное лицо № согласно своей преступной роли, используя заранее приготовленные средства мобильной связи, располагая сведениями об адресах и номерах телефонов граждан, а также имея определённые навыки общения по телефону, должно было осуществить телефонные звонки ранее не знакомым гражданам на абонентские номера телефонов, умышленно представляться следователем и сообщать заведомо ложные сведения о том, что близкий родственник совершил дорожно-транспортное происшествие и что с целью избежания наступления уголовной ответственности необходимо денежное вознаграждение.

Тем временем, реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору, неустановленное лицо №, согласно своей преступной роли, используя заранее приготовленные средства мобильной связи, располагая сведениями об адресах и номерах телефонов граждан, а также имея определённые навыки общения по телефону, должно было осуществить телефонные звонки ранее не знакомым гражданам на абонентские номера телефонов, умышленно представляться родственником потерпевших.

После чего, одно из неустановленных лиц с целью последующего получения денежных средств у обманутых граждан, используя мессенджер «Telegram», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» должно было сообщить Кузнецову Н.В. сведения об адресе лица, подвергнувшегося обману, размере передаваемых под обманом денег и мерах конспирации.

В свою очередь согласно своей преступной роли Кузнецов Н.В. должен был проследовать на вышеуказанный адрес, где, поддерживая обман, фактически должен получить деньги, передаваемые под воздействием обмана, после чего скрыться. Непосредственно после получения денег от потерпевшей Кузнецов Н.В. совместно с 2 неустановленными лицами, действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору, должны были распределить похищенные денежные средства, а именно Кузнецов Н.В. часть похищенных денежных средств должен был оставить себе, часть денежных средств передать неустановленному лицу, который оставшуюся часть денежных средств по указанию неустановленного следствием лица, должен был передать иному лицу.

1) Реализуя указанный совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана группой лиц по предварительному сговору, в период с 13:00 часов до 15:30 часов 30.04.2022 года неустановленное лицо №, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения осуществило телефонный звонок ранее незнакомой данному лицу Х.Е.Т. на абонентский № стационарного телефона, находящийся в <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска, представившись следователем, сознательно сообщило последней заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения, о том, что ее внучка стала виновником дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) и находится в больнице, поэтому для того, чтобы помочь внучке избежать уголовной ответственности, необходимо денежное вознаграждение.

В этот же день и в это же время неустановленное лицо №, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом № и Кузнецовым Н.В., согласно распределенным ролям, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, осуществило телефонный звонок ранее незнакомой данному лицу Х.Е.Т. на вышеуказанный абонентский номер, представившись внучкой, сознательно сообщило последней заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения о том, что является ее внучкой и внучка стала виновником ДТП, поэтому для того, чтобы
помочь избежать уголовной ответственности, необходимо передать денежные средства.

Х.Е.Т., поверив неустановленным лицам, руководствуясь родственными чувствами, желая помочь своей внучке Х.Я.В. в критической ситуации, под воздействием обмана согласилась передать имеющиеся у нее денежные средства в сумме 100 000 рублей.

Одновременно с этим одно из двух неустановленных лиц, продолжая реализацию преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору согласно своей преступной роли, используя мессенджер «Telegram», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщило Кузнецову Н.В. сведения об адресе лица, подвергнувшегося обману, размере передаваемых под обманом денег и мерах конспирации, а Кузнецов Н.В. проследовал по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, <адрес>, где должен был забрать имеющиеся у Х.Е.Т. денежные средства в сумме 100 000 рублей, поддерживая сознательно заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения.

Продолжая реализацию преступного умысла, Кузнецов Н.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с 2 неустановленными лицами согласно отведённой ему преступной роли, поддерживая обман, по указанию одного из двух неустановленных лиц пришел к потерпевшей Х.Е.Т., где на <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска Х.Е.Т., будучи введённая в заблуждение 2 неустановленными лицами, действовавшим с Кузнецовым Н.В. в группе лиц по предварительному сговору, передала Кузнецову Н.В. пакет с денежными средствами в сумме 100 000 рублей, тем самым Кузнецов Н.В. похитил указанные денежные средства.

С похищенными денежными средствами Кузнецов Н.В. с места преступления скрылся, распорядившись в последующем в соответствии с достигнутой ранее преступной договорённостью с 2 неустановленными лицами, оставив себе денежные средства в сумме 10 000 рублей, а 90 000 рублей перевел неустановленному лицу на неустановленный расчетный счет, чем причинил потерпевшей Х.Е.Т. значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.

2. Реализуя указанный совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана группой лиц по предварительному сговору, 30.04.2022 года в период времени с 18:00 часов до 19:03 часов неустановленное лицо №, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения осуществило телефонный звонок ранее незнакомой данному лицу Л.Л.Д. на абонентский № стационарного телефона, находящегося в <адрес> районе г. Челябинска, представившись внучкой, при этом сознательно сообщило последней заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения, о том, что является ее внучкой и стала виновником дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), что ей нужна помощь и попросила поговорить со следователем.

После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в этот же день и в это же время неустановленное лицо №, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом № и Кузнецовым Н.В., находясь в неустановленном месте, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения осуществило телефонный звонок ранее незнакомой данному лицу Л.Л.Д. на вышеуказанный абонентский номер, представившись следователем, при этом сознательно сообщило последней заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения, о том, что ее внучка стала виновником дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), поэтому для того, чтобы помочь внучке избежать уголовной ответственности, необходимо передать денежные средства и написать заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Л.Л.Д., поверив неустановленным лицам, руководствуясь родственными чувствами, желая помочь своей внучке З.А.А. в критической ситуации, под воздействием обмана согласилась передать имеющиеся у неё денежные средства в сумме 100 000 рублей, написав при этом по указанию и под диктовку неустановленного лица № собственноручно заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Одновременно с этим одно из двух неустановленных лиц, продолжая реализацию преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно своей преступной роли, используя мессенджер «Telegram», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщило Кузнецову Н.В. сведения об адресе лица, подвергнувшегося обману, размере передаваемых под обманом денег и мерах конспирации, а Кузнецов Н.В. проследовал по адресу: г. Челябинск, Калиниский район, <адрес>, где должен забрать имеющиеся у Л.Л.Д. денежные средства в сумме 100 000 рублей, поддерживая сознательно сообщённые им заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения.

Продолжая реализацию преступного умысла, Кузнецов Н.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с 2 неустановленными лицами, согласно отведённой ему преступной роли, поддерживая обман по указанию одного из двух неустановленных лиц в тот же день и время пришел к потерпевшей Л.Л.Д., где на <адрес> г. Челябинска Л.Л.Д., будучи введённая в заблуждение 2 неустановленными лицами, действовавшим с Кузнецовым Н.В. в группе лиц по предварительному сговору, передала Кузнецову Н.В. пакет с денежными средствами в сумме 100 000 рублей, тем самым Кузнецов Н.В. похитил указанные денежные средства.

С похищенными денежными средствами Кузнецов Н.В. с места преступления скрылся, распорядившись в последующем в соответствии с достигнутой ранее преступной договорённостью с 2 неустановленными лицами, оставив себе денежные средства в сумме 10 000 рублей, а 90 000 рублей перевел неустановленному лицу на неустановленный расчетный счет в ходе предварительного следствия, причинив потерпевшей Л.Л.Д. значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.

    В судебном заседании Кузнецов Н.В. полностью согласился с предъявленным по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Тверитин Е.С. поддержал ходатайство Кузнецова Н.Д., заявив, что он проконсультировал подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку Кузнецов Н.В. обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, ходатайство Кузнецовым Н.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие Л.Л.Д., Х.Е.Т. в своих телефонограммах в суд согласились с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Кузнецову Н.В. с которым он согласился, обоснованно и подтверждается материалами дела.

Действия Кузнецова Н.В. суд квалифицирует по двум преступлениям по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд полагает, что из обвинения Кузнецова Н.В. по преступлению в отношении потерпевшей Л.Л.Д. подлежит исключению способ совершения преступления - злоупотребление доверием, как излишне вмененный. Исключение указанного квалифицирующего признака не препятствует рассмотрению дела в особом порядке, поскольку не требуется исследование доказательств по делу.

Оснований для исключения признака причинения значительного ущерба гражданину по обоим преступлениям, который вменяется в вину, суд не усматривает, поскольку ни подсудимый, ни его адвокат указанный признак не оспорили, а подсудимый согласился, что ущерб, причиненный потерпевшим Х.Е.Т. и Л.Л.Д., с учетом суммы хищения и материального положения потерпевших обоснованно квалифицирован как значительный.

При назначении Кузнецову Н.В. наказания суд в силу ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности Кузнецова Н.В., смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание Кузнецова Н.В. обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающими наказание Кузнецова Н.В. обстоятельствами суд признает по обоим преступлениям полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подобных признательных показаний, участие в проверке показаний на месте.

Суд не расценивает в качестве смягчающего вину обстоятельства по обоим преступлениям явки с повинной Кузнецова Н.В., поскольку из материалов дела следует, что указанные явки с повинной Кузнецовым Н.В. были написаны после его задержания сотрудниками полиции и доставления к следователю (т. 1 л.д. 105, 108, 247), что не соответствует содержащемуся в ч. 1 ст. 142 УПК РФ понятию явки с повинной как добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, поскольку доставление Кузнецова Н.В. в полицию сотрудниками полиции после возбуждения уголовных дел не может считаться добровольным сообщением о совершенных преступлениях.

При назначении Кузнецову Н.В. наказания суд также учитывает удовлетворительный рапорт-характеристику по быту, данный Кузнецову Н.В. участковым уполномоченным, его состояние здоровья, в силу которого он является невоеннобязанным.

С учетом характера и обстоятельств совершения преступлений, наличия у Кузнецова Н.В. смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд соглашается с мнением государственного обвинителя о возможности назначения Кузнецову Н.В. наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ.

При этом необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом личности Кузнецова Н.В. суд не находит.

    Оснований для изменения категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ совершенных преступлений суд с учетом характера и обстоятельств совершенных преступлений, личности Кузнецова Н.В. не усматривает.

    Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

КУЗНЕЦОВА НИКОЛАЯ ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Кузнецову Н.В. наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кузнецову Н.В. наказание считать условным, установив ему испытательный срок два года, обязав его в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

    Меру пресечения Кузнецову Н.Д. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

    На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья                        Ю.В. Винников