Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-486/2023 ~ М-474/2023 от 22.08.2023

05RS0№-89    Дело №

                                                           ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        25 сентября 2023 года                                                               <адрес>

       Левашинский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску представителя САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО7 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

                                           у с т а н о в и л :

          Представитель САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса),указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ САО "РЕСО-Гарантия" заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля YUDAI SONATA VIN ХWЕЕ241СВК0001073, сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ 2190, регистрационный знак М277А0126. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика автомобиль ВАЗ 2190, регистрационный знак М277А0126, получил механические повреждения.

При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО "РЕСО- Гарантия" на основании договора страхования ТТТ7010081872 выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 111100 руб. 00 коп.

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

                     Представитель САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО7 просит взыскать с ФИО2 в пользу САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба 111 100 рублей и 3 422 рублей на оплату государственной пошлины.

             Представитель истца САО «РЕССО _Гарантия» в суд не явился, представитель по доверенности ФИО7 в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

      Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не просил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, возражений по иску не представил.

      Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

      В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

    При изложенных обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела по существу в порядке заочного производства.

    Проверив и оценив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

       Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

    В соответствии с п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

     Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля YUDAI SONATA, за государственным знаком М 100 АТ 126, под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ 2190, регистрационный знак М277А0126. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика автомобиль ВАЗ 2190, регистрационный знак М277А0126, получил механические повреждения.

         При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в список допущенных к управлению транспортным средством не включен.

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Левокумский» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФ по АП на основании п.7.

Как усматривается из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Левокумский» от ДД.ММ.ГГГГ СК <адрес> Б,ДД.ММ.ГГГГ в 23 час.55 мин. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя транспортным средством YUDAI SONATA, за государственным знаком М 100 АТ 126, в нарушении пункта правил 9.1.1 ПДД РФ, линии дорожной разметки 1.1, выехал на полосу движения, предназначенную для встречного движения, тем самым допустил столкновение с транспортным средством Лада Гранта, регистрационный знак М 277 АО 126.

Из регистрации № усматривается, что собственником автомобиля Лада Гранта, за регистрационным знаком М 277 АО 126 является ФИО5.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд усматривает фактов, подтверждающих наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика ФИО1 и причинением механических повреждений транспортному средству ВАЗ 2190, регистрационный знак М277А0126.

Как усматривается из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств серия ТТТ №, выданному страховой организацией САО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ САО "Ресо-Гарантия" организовало осмотр представленного транспортного средства, по результатам которого эксперт техник составил акт, в котором отразил выявленные повреждения.

    ПАО СК "Росгосстрах", признав заявленное событие страховым случаем, зачислило на основании Акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ на счет 40№ ФИО5 деньги в сумме 111 100 рублей.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом представлены допустимые, достоверные и достаточные основания в подтверждение исковых требований.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства причинения ущерба иного размера, не представлена собственная оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Доводы и требования истца надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Оценивая все представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

        В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы, в том числе и уплаченную при подаче искового заявления госпошлину.

           Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец уплатил госпошлину за рассмотрение данного иска в сумме 3422 руб.

      Следовательно, в пользу истца с ответчиков надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, при подачи искового заявления в размере 3422 руб.

               На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

                                                         р е ш и л :

          Исковое заявление представителя САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО7 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,удовлетворить.

         Взыскать с ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения,проживающего по адресу: <адрес>, в пользу САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба 111 100 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 422 рублей, всего взыскать 114 522( сто четырнадцать тысяч пятьсот двадцать два) руб.

               Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему этого решения.

                Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

                Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                Резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ. года.

                Мотивированное решение составлено 29.09. 2021 года

    Председательствующий                                                А.М.Ибрагимов.