Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8296/2023 ~ М-7195/2023 от 16.08.2023

                                                                                       16RS0051-01-2023-010169-66

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

28 сентября 2023 года                                                                  Дело № 2-8296/2023

    Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

при секретаре судебного заседания Е.П. Замятиной,

с участием истца Р.И. Мифтахутдинова и его представителя Р.Р. Хабибуллина,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мифтахутдинова Р.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Единый центр урегулирования убытков" о расторжении договора цессии,

УСТАНОВИЛ:

Мифтахутдинов Р.И. обратился в суд с иском к ООО «Единый центр урегулирования убытков» о расторжении договора цессии.

В обоснование иска указано, что 23 мая 2023 года между Мифтахутдиновым Р.И. и ООО «Единый центр урегулирования убытков» заключен договор №<номер изъят>, согласно которому Мифтахутдинов Р.И. передает (уступает), а ООО «Единый центр урегулирования убытков» принимает право требования к СПАО «Ингосстрах», именуемое в дальнейшем «Должник», на тех условиях и в том объеме, которые существуют у Мифтахутдинова Р.И. на момент подписания договора, в том числе:

- право требования выплаты страхового возмещения в полном объеме по обязательствам, вытекающим из договора ОСАГО в размере материального ущерба, причиненного Мифтахутдинову Р.И. в результате ДТП, произошедшего 21.05.23 в 15:53 по адресу: <адрес изъят>, с участием ТС Мифтахутдинова Р.И. «<данные изъяты>», г/н <номер изъят>,                        VIN <номер изъят>;

- право требования выплаты неустойки и штрафных санкций в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об ОСАГО» и Закон «О Защите прав потребителей» №2300-1;

- право требования утраты товарной стоимости (УТС);

- право требования износа при проведении расчета восстановительного ремонта.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что согласно пункту 2.1 договора №<номер изъят> от 23.05.2023 уступка права требования цедента к должнику, осуществляемая по настоящему договору, является возмездной.

Как следует из пункта 2.2 договора №<номер изъят> от 23.05.2023 оплата уступки права требования происходит путем осуществления цессионарием (собственными, либо привлеченными субподрядными силами) ремонта транспортного средства, принадлежащего цеденту, включающего в себя устранение повреждений, причиненных в результате ДТП, указанного в п.1.1 настоящего договора, в размере, не превышающем сумму страхового возмещения определённого страховой компанией, либо по усмотрению цессионария осуществляется выплата денежного возмещения в пределах суммы, полученной от страховой компании, если иной порядок расчетом не согласован сторонами.

Согласно пункту 5.1 договора №<номер изъят> от 23.05.2023 настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств.

Как указывает истец, в целях исполнения обязательств по договору цедент передал цессионарию все необходимые документы с требованием выдать направление на ремонт к официальным дилерам в рамках вышеуказанного договора ОСАГО либо произвести выплату в денежной форме по надлежащей калькуляции. Согласно правилам ОСАГО в направлении на ремонт должно быть указано, какие именно ремонтные воздействия должны быть произведены, и какую сумму доплаты необходимо произвести собственнику транспортного средства, если в доплате есть необходимость.

Кроме того, истец указывает, что в течение всего периода действия договора цессии в нарушение условий договора истцу не выдавалось ни одного направления на ремонт в СТОА.

Истец 30 мая 2023 года обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора №<номер изъят> от 23.05.2023.

Письмом от 13.06.2023 №б/н ООО «Единый центр урегулирования убытков» уведомило истца о том, что СПАО «Ингосстрах» 31.05.2023 выдало направление на ремонт. СТОА готово принять автомобиль на ремонт.

28.06.2023 истец обратился к ответчику с заявлением (претензией) с требованием о расторжении договора №<номер изъят> от 23.05.2023.

Письмом от 18.07.2023 №б/н ООО «Единый центр урегулирования убытков» уведомило истца о том, что в настоящий момент у поставщиков отсутствуют запасные части для осуществления ремонта транспортного средства, в связи с чем, ООО «Единый центр урегулирования убытков» выплатило денежное возмещение по данному страховому случаю в размере суммы полученной от страховой компании.

Кроме того истец указывает, что со стороны цедента все условия договора были выполнены в полном объеме, однако оплаты со стороны ответчика не поступало, надлежащим образом оформленное направление на ремонт ответчик в установленный договором срок не предоставил.

Таким образом, как указывает истец, обязательство по договору ответчик не исполнил.

Истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора цессии, однако ответчик отказался от расторжения договора и выдал направление на ремонт оформленный 31.05.2023.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор №<номер изъят> от 23.05.2023, взыскать с ответчика расходы об уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как указано в пункте 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 23 мая 2023 года между Мифтахутдиновым Р.И. и ООО «Единый центр урегулирования убытков» заключен договор №<номер изъят>, согласно которому Мифтахутдинов Р.И. передает (уступает), а ООО «Единый центр урегулирования убытков» принимает право требования к СПАО «Ингосстрах», именуемое в дальнейшем «Должник», на тех условиях и в том объеме, которые существуют у Мифтахутдинова Р.И. на момент подписания договора, в том числе:

- право требования выплаты страхового возмещения в полном объеме по обязательствам, вытекающим из договора ОСАГО в размере материального ущерба, причиненного Мифтахутдинову Р.И. в результате ДТП, произошедшего 21.05.23 в 15:53 по адресу: <адрес изъят>, с участием ТС Мифтахутдинова Р.И. «<данные изъяты>», г/н <номер изъят>,                            VIN <номер изъят>;

- право требования выплаты неустойки и штрафных санкций в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об ОСАГО» и Закон «О Защите прав потребителей» №2300-1;

- право требования утраты товарной стоимости (УТС);

- право требования износа при проведении расчета восстановительного ремонта.

Согласно пункту 2.1 договора №<номер изъят> от 23.05.2023 уступка права требования цедента к должнику, осуществляемая по настоящему договору, является возмездной.

Как следует из пункта 2.2 договора №<номер изъят> от 23.05.2023 оплата уступки права требования происходит путем осуществления цессионарием (собственными, либо привлеченными субподрядными силами) ремонта транспортного средства, принадлежащего цеденту, включающего в себя устранение повреждений, причиненных в результате ДТП, указанного в п.1.1 настоящего договора, в размере, не превышающем сумму страхового возмещения определённого страховой компанией, либо по усмотрению цессионария осуществляется выплата денежного возмещения в пределах суммы, полученной от страховой компании, если иной порядок расчетом не согласован сторонами.

Согласно пункту 5.1 договора №<номер изъят> от 23.05.2023 настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно пункту 2.2 договора №<номер изъят> от 23.05.2023 оплата уступки права требования должна была произойти путем осуществления ответчиком ремонта (собственными, либо привлеченными субподрядными силами) транспортного средства, принадлежащего истцу, однако обязательство по договору ответчик не исполнил до настоящего времени.

Истец 30 мая 2023 года обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора №<номер изъят> от 23.05.2023.

Письмом от 13.06.2023 №б/н ООО «Единый центр урегулирования убытков» уведомило истца о том, что СПАО «Ингосстрах» 31.05.2023 выдало направление на ремонт. СТОА готово принять автомобиль на ремонт.

28.06.2023 истец обратился к ответчику с заявлением (претензией) с требованием о расторжении договора №<номер изъят> от 23.05.2023.

Письмом от 18.07.2023 №б/н ООО «Единый центр урегулирования убытков» уведомило истца о том, что в настоящий момент у поставщиков отсутствуют запасные части для осуществления ремонта транспортного средства, в связи с чем, ООО «Единый центр урегулирования убытков» выплатило денежное возмещение по данному страховому случаю в размере суммы полученной от страховой компании.

Таким образом, со стороны цедента все условия договора были выполнены в полном объеме, оплаты со стороны ответчика не поступало, надлежащим образом оформленное направление на ремонт ответчик в установленный договором срок не предоставил.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

По смыслу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из его сторон является существенное нарушение договора другой стороной.

Применительно к рассматриваемому случаю, ответчик не выполнил свои обязанности по осуществлению ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, что свидетельствует о существенном нарушении, поскольку цедент лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Учитывая изложенное, требование истца о расторжении договор уступки прав требования №<номер изъят> от 23 мая 2023 года подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственный пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Мифтахутдинова Р.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Единый центр урегулирования убытков" о расторжении договора цессии удовлетворить.

Расторгнуть договор №<номер изъят> от 23.05.2023, заключенный между Мифтахутдиновым Р.И. (паспорт <номер изъят>) и обществом с ограниченной ответственностью «Единый центр урегулирования убытков» (ИНН <номер изъят>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единый центр урегулирования убытков» (ИНН <номер изъят>) в пользу Мифтахутдинова Р.И. (паспорт <номер изъят>) расходы по уплате государственной пошлине в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                А.Р. Хакимзянов

    Мотивированное решение изготовлено 05.10.2023

    Судья                                                                                 А.Р. Хакимзянов