Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-273/2024 (2-3852/2023;) ~ М-3205/2023 от 21.11.2023

Дело №2-273/2024

УИД: 51RS0002-01-2023-004115-65

Мотивированное решение составлено 7 февраля 2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    7 февраля 2024 г.                                                                             город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Романюк С.О.,

при ведении протокола помощником судьи Бирюлевой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишнева Д.А. к Какурину В.С. о взыскании денежных средств по договору аренды гаража, расторжении договора аренды гаража,

установил:

Мишнев Д.А. обратился в суд с иском к Какурину В.С. о взыскании денежных средств по договору аренды гаража.

В обоснование заявленных требований с учетом их уточнения указано, что истцу на праве собственности принадлежит гараж №***, ряд №*** в автогородке №*** адрес***. *** между сторонами заключен договор аренды гаража (машиноместа). В тот же день гараж был принят ответчиком, претензий к имуществу не было, что подтверждается актом приема-передачи гаража от *** Согласно условиям договора аренды гаража арендная плата устанавливается из расчета 3 500 рублей за один месяц, арендные платежи осуществляются не позднее 3 числа каждого месяца, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. За период с *** по *** ответчик не оплачивает арендную плату за указанный гараж, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом, которая составляет 52 500 рублей (3500 рублей х 15 месяцев).

Согласно пункту 4.2.3 договора аренды за каждый день просрочки выплаты арендной платы начисляются пени в размере 5 % в день от суммы задолженности, которые за период с *** по *** составили 71 575 рублей. Истцом с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка снижена до 40 000 рублей.

С учетом уточнения исковых требований истец просит суд расторгнуть договор аренды гаража, заключенный *** между Мишневым Д.А. и Какуриным В.С., взыскать с ответчика Какурина В.С. в свою пользу задолженность по аренной плате в размере 52 500 рублей, неустойку в размере 40 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 365 рублей.

Истец Мишнев Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик Какурин В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, ранее в судебном заседании *** с исковыми требованиями согласился в полном объеме, подтвердил все обстоятельства, изложенные в иске. При этом отметил, что оплатить сумму задолженности по аренде гаража и неустойки единовременно для него в настоящее время затруднительно.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

    Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

    В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

    Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

    Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что истцу Мишневу Д.А. на праве собственности принадлежит гараж, расположенный по адресу: адрес***, автогородок №***, ряд №***, гараж №***.

*** между Мишневым Д.А. (арендодатель) и Какуриным В.С. (арендатор) заключен договор аренды гаража, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование арендатору строение, крытое (далее-гараж), расположенный по адресу: адрес***, автогородок №***, ряд №***, гараж №***. Гараж передается по акту приема-передачи одновременно с передачей ключей.

Пунктом 1.2.3 договора аренды гаража предусмотрено, что арендодатель своевременно вносить арендную плату, оплату электроэнергии несет арендатор.

В силу пунктам 3.1, 3.2 договора арендная плата устанавливается из расчета 3 500 рублей за один месяц, арендные платежи осуществляются не позднее 3 числа каждого месяца на расчетный счет арендодателя или наличными с оформлением расписки.

В соответствии с пунктом 4.2.2 договора аренды в случае просрочки выплаты арендной платы согласно пункту 3 более чем за 7 дней арендатор имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать возмещение убытков, причиненных этой просрочкой.

Пунктом 5.2.2 договора аренды установлено, что настоящий договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя в случае, когда арендатор в течение 7 дней не вносит арендную плату, предусмотренную пунктами 3.1, 3.2 договора.

Гараж, расположенный по адресу: адрес***, автогородок №***, ряд №***, гараж №***, передан Какурину В.С. по акту приема-передачи гаража (машино-место) ***

Обстоятельства заключения договора аренды гаража, факт передачи имущества Какурину В.С., сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Из материалов дела следует, что в нарушение пункта 3.1 договора аренды гаража ответчик не произвел оплату за период с *** по *** в сумме 52 500 рублей. Ответчик в судебном заседании *** с исковыми требованиями согласился, признал факт неуплаты арендных платежей за спорный гараж за период с *** по *** в сумме 52 500 рублей.

Факт заключения договора аренды гаража от ***, его условия, а также ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств подтверждены материалами дела и ответчиком не оспаривались.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, оценивая в совокупности представленные истцом доказательства, принимая во внимание, что ответчик в спорный период ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по внесению платы по договору аренды гаража от ***, учитывая, что ответчик не представил доказательств уплаты задолженности, а также своего расчета задолженности, в то время как истец подтвердил надлежащим образом факт образования долга и его размер, суд находит исковые требования Мишнева Д.А. к Какурину В.С. подлежащими удовлетворению, а задолженность по договору аренды гаража от *** за период с *** по *** в сумме 52 500 рублей, подлежащей взысканию с ответчика.

В силу пункта 4.2.3 договора аренды гаража за каждый день просрочки выплаты арендной платы начисляется пеня в размере 5 % в день от суммы задолженности, до полного погашения задолженности по арендным платежам.

Согласно расчету истца размер пени за период с *** по *** составил 71 575 рублей (3 500 рублей х 5% х 409 дней просрочки).

С учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом самостоятельно снижен размер неустойки до 40 000 рублей.

Расчет пени, представленный истцом, принимается судом, поскольку он составлен исходя из условий договора, ответчиком не оспорен, доказательств уплаты задолженности суду не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени за период с *** по *** в размере 40 000 рублей.

Рассматривая требование истца о расторжении договора аренды гаража, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В частности, согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа

Оценив представленные по делу доказательства и учитывая, что обязательства по возврату денежных средств и уплате пени надлежащим образом не исполняются, что является существенным нарушением заключенного договора, суд считает необходимым расторгнуть договор аренды гаража от ***

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя в каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости и умалять право другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, но с учетом принципа разумности.

    Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг, связанных с рассмотрением данного гражданского дела, в размере 13 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ***, расписки на нем.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату юридических услуг, с учетом положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из характера спорных правоотношений, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, его категорию и сложность, объем и качество оказанной юридической помощи, соотношение расходов с объемом защищенного права, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 13 000 рублей, полагая указанную сумму разумной и справедливой, соответствующей объему проделанной представителем работы.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно чекам по операции ПАО Сбербанк-онлайн от ***, *** истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общей сумме 3 365 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Мишнева Д.А. (ИНН №***) к Какурину В.С. (ИНН №***) о взыскании денежных средств по договору аренды гаража, расторжении договора аренды гаража - удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды гаража от ***, заключенный между Мишневым Д.А. и Какуриным В.С..

Взыскать с Какурина В.С. в пользу Мишнева Д.А. задолженность по договору аренды гаража от *** в размере 52 500 рублей, неустойку в размере 40 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 365 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                    С.О. Романюк