Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1-219/2024 ~ М-1-186/2024 от 15.03.2024

Дело №***а-1-219/2024

УИД 73RS0012-01-2024-000234-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08.05.2024                                                       г.Димитровград

    Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Заводской К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску управления Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области к Оанна Олегу Петровичу о взыскании задолженности по уплате налога и пени,

У С Т А Н О В И Л:

    Административный истец УФНС России по Ульяновской области обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что Оанна О.П. состоит в качестве налогоплательщика на налоговом учете и обязан уплачивать законно установленные налоги. У административного ответчика имеется задолженность по оплате налогов и сборов, которая не оплачена, в связи с чем производится начисление пени, а именно имеется долг по транспортному налогу за 2021 в размере 38250 руб., пени за период с 27.06.2020 по **.**.**** в размере 39004,46 руб. Просил взыскать начисленные суммы с административного ответчика.

    В судебное заседание представитель административного истца УФНС России по Ульяновской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Административный ответчик Оанна С.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом. Его представитель по нотариальной доверенности Саранцев В.А. в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на то, что автомобиль его доверителем продан в 2019 году, следовательно, у него не имеется оснований для оплаты обязательных платежей.

    Суд, руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

    Исследовав материалы дела, суд находит административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст.19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно ст.393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии со ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Из представленных суду документов следует, что административный ответчик Оанна О.П., ИНН №***,    состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика.

Из материалов дела следует, что Оанна О.П. с 28.07.2012    является собственником автомобиля Фрейтлайнер FLD120, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак №***, в связи с чем обязан уплачивать транспортный налог в соответствии со ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

С учетом особенностей транспортного налога его налоговая база определяется в соответствии с критериями, позволяющими, в частности, оценить уровень воздействия транспортного средства на состояние дорог общего пользования, стоимость транспортного средства и расходы на его содержание (Постановление от 2 декабря 2013 года N 26-П, Определение от 14 декабря 2004 года N 451-О). Такой характеристикой для налогообложения транспортным налогом федеральный законодатель избрал мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (кВт) и в соответствии с избранной физической характеристикой объекта налогообложения осуществил дифференциацию налоговых ставок исходя из вида транспортного средства и мощности двигателя (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 и статья 361 Налогового кодекса Российской Федерации). Данное правовое регулирование, принятое в пределах дискреционных полномочий законодателя и в равной мере распространяющееся на всех налогоплательщиков.

Из представленной истцом информации и материалов дела следует, что за налоговый период 2021 год административным истцом исчислен административному ответчику транспортный налог в размере 38250 руб. (л.д.14) со сроком оплаты не позднее 01.12.2022.

В связи с тем, что административный ответчик своевременно не оплатил исчисленный транспортный налог за указанный период налоговым органом выставлено требование об оплате налога по состоянию на 25.05.2023 (л.д.16), в котором также указал о наличии долга по пени по транспортному налогу в сумме 49494,73 руб. Срок для оплаты налога установлен до 20.07.2023.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Мелекесского судебного района №2а-673/2018 от 16.05.2018 с Оанна О.П. взыскана задолженность по транспортному налогу за 2016 в размере 38250 руб., пени в размере 94,67 руб.

Судебный приказ не отменен, направлен на принудительное исполнение.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Мелекесского судебного района №2а-368/2019 от 27.03.2019 с Оанна О.П. взыскана задолженность по транспортному налогу за 2017 в размере 38250 руб., пени в размере 430,63 руб. за период с 04.12.2018 по 16.01.2019.

Указанные пени были включены в соответствующие требования о взыскании недоимки.

Судебный приказ не отменен, направлен на принудительное исполнение.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Мелекесского судебного района №2а-314/2020 от 19.03.2020 с Оанна О.П. взыскана задолженность по транспортному налогу за 2018 в размере 38250 руб., пени в размере 179,46 руб. за период с 03.12.2019 по 24.12.2019.

Указанные пени были включены в соответствующие требования о взыскании недоимки.

Судебный приказ не отменен, направлен на принудительное исполнение.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Мелекесского судебного района №2а-593/2021 от 25.03.2021 с Оанна О.П. взыскана задолженность по транспортному налогу за 2019 в размере 38250 руб., пени в размере 70,44 руб. за период с 02.12.2020 по 14.12.2020.

Указанные пени были включены в соответствующие требования о взыскании недоимки.

Судебный приказ не отменен, направлен на принудительное исполнение.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Мелекесского судебного района №2а-406/2022 от 22.02.2022 с Оанна О.П. взыскана задолженность по транспортному налогу за 2020 в размере 38250 руб., пени в размере 124,31 руб. за период с 02.12.2021 по 14.12.2021.

Указанные пени были включены в соответствующие требования о взыскании недоимки.

Судебный приказ не отменен, направлен на принудительное исполнение.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец просил о взыскании с административного ответчика указанных исчисленных сумм недоимки по транспортному налогу за 2021 и пени по налогу, исчисленные за период с 27.06.2020 по 12.08.2023.

Поскольку доказательств уплаты указанной суммы налога за 2021 год суду не представлено, не добыто указанных доказательств и судом, суд находит административный иск о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2021 в размере 38250 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.     Расчет налога судом проверен и сомнений не вызывает.

Доводы административного ответчика о том, что у него отсутствует обязанность оплачивать транспортный налог в связи с продажей транспортного средства, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Из представленных стороной административного ответчика документов следует, что 25.02.2019 он заключил с Г*** договор купли-продажи автомобиля Фрейтлайнер FLD120, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак №***. Указанный автомобиль передан покупателю по акту приема-передач. Кроме того, суду представлена расписка, выданная О*** о получении от покупателя денежных средств за автомобиль.

Между тем, из представленной суду карточки транспортного средства по состоянию на день рассмотрения дела 08.05.2024 указанное в административном иске транспортное средство числится за Оанна О.П.

Отчуждение транспортного средства без снятия его с регистрационного учета в регистрирующем органе не освобождает налогоплательщика, являющегося физическим лицом, на которого зарегистрировано данное транспортное средство, от обязанности по уплате транспортного налога, поскольку в силу императивных положений статьей 357 и 358 Налогового кодекса Российской Федерации признание лиц налогоплательщиками, определение объекта налогообложения и возникновение обязанности по уплате транспортного налога основано на сведениях о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что федеральный законодатель, устанавливая транспортный налог, связывал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 года N 1267-О-О, от 24 декабря 2012 года N 2391-О, от 29 мая 2019 года N 1441- О).

С учетом изложенного суд находит доводы Оанна О.П. об отсутствии у него обязанности оплачивать транспортный налог несостоятельными.

Пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1 ст. 75 Кодекса).

Пунктом 2 ст. 57 Кодекса установлено, что при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Кодексом.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.07.2002 N 202-О указал, что пеня является дополнительным платежом, направленным на компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Учитывая то обстоятельство, что судом установлен факт несвоевременной уплаты транспортного налога, надлежит взыскать с административного ответчика сумму пени, исчисленную как на сумму транспортного налога за 2016-2020, взысканного судебными приказами, так и на сумму налога, взысканного настоящим решением.

Как было указано выше судебные приказы о взыскании с Оанна О.П. недоимки по транспортному налогу обращены к принудительному исполнению, однако согласно представленной судебным приставом-исполнителем информации какие-либо суммы в ходе исполнительных производств с административного ответчика не взысканы, не добыто таких сведений судом, не представлено соответствующих доказательств административным ответчиком.

Исходя из установленных судом обстоятельств, размер долга Оанна О.П. на 27.06.2020 составил 191250 руб. (налог за 2016-2018 38250х3).

С 02.12.2020 долг увеличился на 38250 руб. (налог за 2019).

С 02.12.2021 долг увеличился на 38250 руб. (налог за 2020).

С 02.12.2022 долг увеличился на 38250 руб. (налог за 2021).

Таким образом, за несвоевременную уплату налога за указанный период с 2016 по 2021    надлежит исчислить пени, поскольку доказательств своевременной уплаты налога административным ответчиком суду не представлено.

При расчете пени за период с 27.06.2020 по 12.08.2023 суд учитывает следующие обстоятельства.

На основании постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлением, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий, действующий в течение 6 месяцев, на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям, данным в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что мораторий введен в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства, период моратория введен с 01.04.2022 по 01.10.2022 и на этот период прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Согласно позиции, изложенной в пункте 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, умолчание стороны информации о нормативных актах, освобождающих ее от ответственности, не допускает отказ в их применении.

Таким образом, за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 пени не подлежат исчислению.

За указанные периоды размер ключевой ставки составлял:    с 15.08.2023 – 12% годовых, с 24.07.2023 – 8,5% годовых, с 19.09.2022 – 7,5% годовых, с 25.07.2022 – 8% годовых, с 14.06.2022 – 9,5% годовых, с 27.05.2022 – 11% годовых, с 04.05.2022 – 14% годовых, с 11.04.2022 – 17% годовых, с 28.02.2022 – 20% годовых, с 14.02.2022 – 9,5% годовых, с 20.12.2021 – 8,5% годовых, с 25.10.2021 – 7,5% годовых, с 13.09.2021 – 6,75% годовых, с 26.07.2021 – 6,5% годовых, с 15.06.2021 – 5,5% годовых, с 26.04.2021 – 5% годовых, с 22.03.2021 – 4,5% годовых, с 27.07.2020 – 4,25% годовых, с 22.06.2020 – 4,5% годовых, с 27.04.2020 – 5,5% годовых.

Рассчитывая пени, суд исходит из установленных выше обстоятельств, периода установления моратория на начисление штрафных санкций, а также то обстоятельство, что частично пени за несвоевременную уплату налога за 2019-2020 взысканы судебными постановлениями: в размере 70,44 руб. за период с 02.12.2020 по 14.12.2020 в связи с несвоевременной уплатой налога за 2019; в размере 124,31 руб. за период с 02.12.2021 по 14.12.2021 в связи с несвоевременной уплатой налога за 2020.

Учитывая изложенное, размер пени составит 39005,44 руб., исходя из следующего расчета:

- за период с 27.06.2020 по 01.12.2020 (дата, предшествующая дате увеличения долга на 38250 руб.) размер неустойки составит 2598,14 руб.:

(114750х(4,5%/300) х 31 день (с 27.06.2020 по 27.07.2020)=533,59)+

(114750х(4,25%/300) х 127 дней (с 28.07.2020 по 01.12.2020)=2064,55)

- за период с 02.12.2020 по 01.12.2021 (дата, предшествующая дате увеличения долга на 38250 руб.) размер неустойки составит 10065,81 руб.:

(153000х(4,25%/300) х 110 дней (с 02.12.2020 по 21.03.2021)=2384,25-70,44=2313,81)+

(153000х(4.5%/300) х 35 дней (с 22.03.2021 по 25.04.2021) =803,25)+

(153000х(5%/300) х 50 день (с 26.04.2021 по 14.06.2021)=1275) +

(153000х(5,5%/300) х 41 день (с 15.06.2021 по 25.07.2021)=1150,05) +

(153000х(6,5%/300) х 49 дней (с 26.07.2021 по 12.09.2021) =1624,35) +

(153000х(6,75%/300) х 42 дня (с 13.09.2021 по 24.10.2021)=1445,85) +

(153000х(7,5%/300) х 38 дней (с 25.10.2021 по 01.12.2021)=1453,5)

- за период с 02.12.2021 по 31.03.2022 (день, предшествующий дню введения моратория) размер неустойки составит 8698,68 руб.:

(191250х(7,5%/300) х 18 дней (с 02.12.2021 по 19.12.2021)=860,62-124,31=736,31) +

(191250х(8,5%/300) х 56 дней (с 20.12.2021 по 13.02.2022)=3034,5) +

(191250х(9,5%/300) х 14 дней (с 14.02.2022 по 27.02.2022)=847,87) +

(191250х(20%/300) х 32 дня (с 28.02.2022 по 31.03.2022)=4080)

- за период с 02.10.2022 (день, следующий за днем окончания моратория) по 01.12.2022 (дата, предшествующая дате увеличения долга на 38250 руб.) размер неустойки составит 2916,56 руб.:

(191250х(7,5%/300) х 61 день (с 02.10.2022 по 01.12.2022)=2916,56)

- за период с 02.12.2022 по 12.08.2023 (день, определенный административным истцом как окончание периода исчисления неустойки) размер неустойки составит    14726,25 руб.:

(229500х(7,5%/300) х 234 дня (с 02.12.2022 по 23.07.2023)=13425,75) +

(229500х(8,5%/300) х 20 дней (с 24.07.2023 по 12.08.2023)=1300,5).

В соответствии с ч.1 ст.178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Административным истцом заявлена ко взысканию сумма пени в размере 39004,46 руб. С учетом изложенного, сумму пени надлежит ограничить заявленными исковыми требованиями.

Общая сумма взыскания составит 77254,46 руб. (39004,46+38250).    Указанная сумма подлежит взысканию с административного ответчика.

При этом, разрешая исковые требования, суд учитывает, что сроки обращения с указанным административным иском в суд административным истцом с учетом положений ст.48 ч.2 Налогового кодекса Российской Федерации не пропущены, поскольку уведомление об уплате налога за 2021 в адрес налогоплательщика направлено 01.09.2022,      срок для уплаты налога установлен до 01.12.2022, требование об уплате налога выставлено по состоянию на 25.05.2023 со сроком уплаты до 20.07.2023.

С заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье августе 2023, судебный приказ выдан 25.08.2023, отменен по заявлению должника 20.02.2024. В суд с настоящим иском административный истец обратился 15.03.2024, т.е. в установленный законом срок.

       Учитывая, что при подаче административного иска административный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административного ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2517,63 руб.

    Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Административный иск УФНС по Ульяновской области удовлетворить.

Взыскать с Оанна Олега Петровича, ИНН №***,

задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2021 в размере 38250 (тридцать восемь тысяч двести пятьдесят) руб., пени за период с 27.06.2020 по 12.08.2023 в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога за период с 2016 по 2021 в размере 39004,46 руб. (тридцать десять тысяч четыре рубля сорок шесть копеек)

с перечислением сумм по следующим реквизитам Единый казначейский счет 40102810445370000059, счет №03100643000000018500, БИК 017003983, банк получателя отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области, г.Тула; КБК 18201061201010000510, ИНН налогоплательщика 730209248682, ИНН/КПП налогового органа 7727406020/770801001, Управление Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом).

Взыскать с Оанна Олега Петровича, ИНН №***, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2517,63 руб. (две тысячи пятьсот семнадцать рублей шестьдесят три копейки).

    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 15.05.2024.

Председательствующий судья                                     О.П. Кочергаева