Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1193/2024 (2-7000/2023;) ~ М-5646/2023 от 25.12.2023

    К делу № (2-7000/2023)

    УИД №RS0№-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск                                 ДД.ММ.ГГГГ

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.С.,

при секретаре Золотихиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственное казенное учреждение Московской области «Центр занятости населения Московской области» к Никифорову Сергею Владимировичу о взыскании излишне уплаченного пособия по безработице,

установил:

Государственное казенное учреждение Московской области «Центр занятости населения Московской области» обратилось в суд с иском к Никифорову Сергею Владимировичу о взыскании излишне уплаченного пособия по безработице.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ГКУ МО «Солнечногорский центр занятости населения» поступило заявление Никифорова С.В. о признании его безработным и назначении пособия по безработице. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Никифоров С.В. признан безработным, и ему назначено пособие по безработице в размере 12 130 рублей 00 копеек на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначена региональная компенсационная выплата в размере доплаты к установленному пособию так, чтобы сумма выплат составила 15 000 рублей 00 копеек. Из информации, полученной посредством Системы межведомственного взаимодействия, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Никифоров С.В. являлся генеральным директором в ООО «Юридическая компания «Нова», однако ответчиком данная информация не была представлена в центр занятости. Также из указанной информации следует, что с ноября 2020 года Никифоров С.В. осуществлял трудовую деятельность, однако ответчиком данная информация также не была представлена в Центр занятости.

В результате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно получил пособие по безработице в размере 62 019 рублей 04 копеек. На предложение специалиста центра занятости вернуть в добровольном порядке полученное пособие по безработице в сумме 62 019 рублей 04 копеек ответчик отказался.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, сведений о причине своего отсутствия и доказательств уважительности этих причин не представил, также возражений на иск не представил.

Суд счёл возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии в с положениями пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

Получатель пособия считается недобросовестным лишь в том случае, когда он достоверно знал о неправомерности получения им денежных средств, при этом установление недобросовестности возможно только при наличии умышленной формы вины.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

В силу абзаца 8 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» безработными не могут быть признаны граждане, перечисленные в статье 2 настоящего Закона.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» к категории занятых граждан отнесены, в т.ч., граждане, работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы, за исключением общественных работ (абзац 1), а также граждане, выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг (абзац 6).

В силу пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» безработными не могут быть признаны граждане представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные данные для признания их безработными.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ГКУ МО «Солнечногорский центр занятости населения» поступило заявление Никифорова С.В. о признании его безработным и назначении пособия по безработице.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Никифоров С.В. признан безработным и ему назначено пособие по безработице в размере 12 130 рублей 00 копеек на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначена региональная компенсационная выплата в размере доплаты к установленному пособию так, чтобы сумма выплат составила 15 000 рублей 00 копеек.

Из информации, полученной посредством Системы межведомственного взаимодействия, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Никифоров С.В. являлся генеральным директором ООО «Юридическая компания «Нова», однако ответчиком данная информация не была представлена в центр занятости.

С ноября 2020 года Никифоров С.В. также осуществлял трудовую деятельность, однако ответчиком данная информация не была представлена в Центр занятости.

В результате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил пособие по безработице в сумме 62 019 рублей 04 копеек.

При постановке на учет в качестве безработного, ответчик в заявлении принял обязательство незамедлительно сообщать центру занятости о любых изменениях, что он не относится ни к одной из категорий занятых граждан.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не имел права на получение пособия по безработице, выплаченного Государственное казенное учреждение Московской области «Солнечногорский центр занятости населения» в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку осуществлял трудовую деятельность, допустимых и достоверных доказательств того, что он надлежащим образом уведомил ГКУ МО «Солнечногорский центр занятости населения» о трудоустройстве, со стороны ответчика суду не представлено, как и доказательств того, что ответчик возвратил полученную сумму пособия суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд -

решил:

Исковые требования Государственного казенного учреждения Московской области «Центр занятости населения Московской области» - удовлетворить.

Взыскать с Никифорова Сергея Владимировича (паспорт №) в пользу Государственного казенного учреждения Московской области «Центр занятости населения Московской области» ОГРН 1035006102450 незаконно полученное пособие по безработице в размере 62 019 (шестьдесят две тысячи девятнадцать) рублей 04 копеек.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                              Е.С. Титова