Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-787/2019 от 24.09.2019

Уголовное дело № 1-787/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Улан-Удэ                                                                                                        22 октября 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Васильевой Л.Г. единолично, при секретаре судебного заседания Романовой Л.Ч., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Афанасьевой Ю.А., подсудимого Степанова А.М., его защитника - адвоката Цыдыпова Ж.Р., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Степанова А.М., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Степанов А.М. обвиняется в том, что 20.07.2019 около 19 часов 30 минут Степанов А.М., в состоянии алкогольного опьянения находился возле дома <данные изъяты>, где из корыстных побуждений решил тайно похитить ценное имущество из вышеуказанного дома, с целью последующего его использования в личных целях.

        Реализуя задуманное, Степанов, в это же время, разбил стекло кухонного окна вышеуказанного дома, через которое незаконно проник в жилище Ц.Е.Э., откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил из коробки на тумбе в комнате циркулярную пилу марки «Зубр» стоимостью 4 275 рублей, принадлежащую Ц.Е.Э.

После чего, Степанов А.М. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Ц.Е.Э. материальный ущерб в сумме 4 275 рублей.

Действия Степанова А.М. квалифицированы органом следствия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Степанов А.М. при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке.

Подсудимый Степанов А.М. заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого – адвокат Цыдыпов Ж.Р. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что его подзащитный осознает последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы его обжалования.

От потерпевшей Ц.Е.Э. поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие и выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Степанова А.М. в особом порядке.

Государственный обвинитель Афанасьева Ю.А. считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отношении Степанова А.М. в порядке особого производства, т.к. подсудимый полностью признаёт свою вину в совершенном преступлении, и по делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие постановлению приговора в порядке особого производства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый Степанов А.М. осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Степанов А.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказание, за которые не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Степанов А.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Судом был исследован характеризующий материал на подсудимого Степанова А.М.

- согласно требованию ИЦ МВД по Республике Бурятия не судим (л.д. 67-69);

    согласно запросам в ГКУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» М3 РБ, ГБУЗ РНД ККНД, ГБУЗ ККПНД на учете не состоит (л.д. 70-73);

    согласно справке-характеристике по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 77).

            Исследовав данные о личности Степанова А.М., а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении Степанову А.М. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в порядке ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, отсутствие судимости, удовлетворительную характеристику по месту жительства, возмещение ущерба потерпевшей, <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Степановым А.М. преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в данном случае, по мнению суда, опьянение не явилось условием и причиной совершения преступления.

На основании ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Степанову А.М. не установлено, в связи с чем, суд с учетом наличия указанных выше смягчающих обстоятельств, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении размера наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, и данных о личности виновного, совокупности смягчающих по делу обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить Степанову А.М. наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать целям исправления осужденного, а назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств у подсудимого Степанова А.М., суд считает возможным не назначать дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом характера преступлений, их фактических обстоятельств и степени общественной опасности, а также принимая во внимание личность виновного, суд не усматривает оснований для применения в отношении Степанова А.М. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учетом отсутствия исключительных смягчающих обстоятельств, также не усмотрено оснований для применения в отношении Степанова А.М. положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, смягчающих по делу обстоятельств, суд полагает возможным применить Степанову А.М. условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением на него определённых обязанностей, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по мере вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Цыдыпова Ж.Р. в ходе следствия в сумме <данные изъяты> рублей, а также в судебном заседании в сумме <данные изъяты> рублей, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Степанова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Степанова А.М. следующие обязанности: в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться туда на регистрацию 1 раз в месяц, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по мере вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья                                             Л.Г. Васильева

<данные изъяты>

<данные изъяты>