Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14/2024 (33-236/2023; 33-11675/2022;) от 28.09.2022

Судья: Наточеева М.А. гр. дело № 33-14/2024

(№ 2-99/2022) 63RS0039-01-2021-003454-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2024 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Головиной Е.А.

Судей – Моргачевой Н.Н., Осьмининой Ю.С.

При помощнике судьи – Ерофеевой А.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Михайлова Александра Викторовича в лице представителя Челнакова Сергея Сергеевича на решение Ленинского районного суда г. Самары от 11 мая 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Администрации Ленинского внутригородского района г.о.Самара к Михайлову Александру Викторовичу об обязании устранить самовольную перепланировку нежилого помещения удовлетворить.

Обязать Михайлова Александра Викторовича привести нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, номер помещения Н1, кадастровый №, в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом от 16.05.2006 года, а именно: демонтировать бассейн, перегородки, душевые кабины»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., объяснения представителя Михайлова А.В. – ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Первоначально Администрация Ленинского внутригородского района г.о. Самара обратилась в суд с иском к Симоновой Ю.Ю. об обязании устранить самовольную перепланировку, указав, что в сентябре 2019 г. в Администрацию Ленинского внутригородского района г.о. Самара поступило обращение Глазковой Е. по вопросу незаконного строительства бассейна в цокольном этаже многоквартирного жилого дома (общей площадью 168, 3 кв.м., комнаты №№,2,3,4,5,19), а именно: в нежилом помещении «Н1». Факт административного правонарушения выражается в переоборудовании нежилого помещения: построен стационарный бассейн, оборудованы душевые кабины, возведены перегородки.

Согласно ответу из Департамента градостроительства г.о. Самара Департаментом решение о согласовании перепланировки нежилого помещения по адресу: <адрес>, не принималось.

Также усматриваются признаки нарушений, предусмотренных СанПин 2.1.2.1188-03 «Плавательные бассейны». Указанные нарушения обязательных требований могут повлечь за собой причинение значительного вреда здоровью граждан, проживающих в многоквартирном <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ комиссия произвела обследование помещения, расположенного в <адрес>, на предмет устранения самовольного переустройства путем приведения в прежнее состояние указанного помещения в течение 3-х месяцев с момента получения уведомления, однако ответчиком предписание об устранении самовольного переустройства (перепланировки) жилого помещения до настоящего времени не выполнено.

Ссылаясь на изложенное, просили обязать Симонову Ю. Ю. привести в первоначальное состояние нежилое помещение по адресу: <адрес>, в соответствие с техническим паспортом 2006 года, а именно: убрать стационарный бассейн, душевые кабинки, перегородки.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Самары от 30.08.2021 г. исковые требования Администрации Ленинского внутригородского района г.о. Самара удовлетворены.

Определением Ленинского районного суда г. Самары от 08.10.2021 г. по заявлению Симоновой Ю.Ю. заочное решение от 30.08.2021 г. отменено, производство по делу возобновлено. В заявлении Симонова Ю.Ю. указала, что собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, помещение Н1, общей площадью 168 кв.м., не является.

В последующем Администрация Ленинского внутригородского района г.о. Самара представила дополнение к исковому заявлению, в котором указали, что ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию Ленинского внутригородского района г.о. Самара Михайловым А.В. подано заявление с прилагаемой документацией о согласовании самовольно произведенных переустройства и (или) перепланировки помещения расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно проекту перепланировки, Михайлов А.В. совершил переустройство и (или) перепланировку путем установки несущих перегородок, бассейна, душевых кабин в вышеуказанном принадлежащем ему нежилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Ленинского внутригородского района г.о. Самара вынесено распоряжение № об отказе в согласовании самовольно произведенных переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном <адрес> внутригородском районе г.о. Самара по следующим основаниям: 1) проектная документация подготовлена организацией, не имеющей свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при подготовке проектной документации; 2) проектная документация выполнена в соответствии с недействующими редакциями строительных и санитарных норм и правил; 3) согласно п.15 гл.2 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 №87 в предоставленной проектной документации отсутствует раздел «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерное техническое мероприятий, содержание технологических решений»; 4) основные положения принятые проектные и конструктивные решения должны быть обоснованы результатами расчета по предельным состояниям сооружений в целом, их конструктивных элементов и соединений, а также при необходимости данными экспериментальных исследований, в результате которых устанавливают основные параметры строительных объектов, их несущую способность и воспринимаемые ими воздействия; 5) переоборудование и перепланировка жилых помещений, к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Размещение бассейна в нежилом помещении многоквартирного дома не соответствует требованиям действующего законодательства.

Собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, помещение Н1, кадастровый №, является ФИО1

Ссылаясь на изложенное, в уточненном иске просили обязать Михайлова А.В. привести в первоначальное состояние нежилое помещение по адресу: <адрес>, в соответствие с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: демонтировать бассейн, душевые кабинки, перегородки.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое ФИО1 в лице ФИО2 просит отменить, ссылается на то, что с учетом недоработок проекта шифр 009/2020-АС, подготовлен новый проект перепланировки и переустройства нежилого помещения, выполненный ООО ПК «Горжилпроект», шифр 0205-22-КР от 08.06.2022 г., который подан и проходит проверку в Администрации Ленинского внутригородского района г. Самары.

Также стороной ответчика заявлено ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе до рассмотрения Ленинским районным судом г. Самары искового заявления Михайлова А.В. к Администрации Ленинского внутригородского района г.о. Самара о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии.

В соответствии с абзацем пятым статьи 215 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Основанием приостановления производства по настоящему делу, может является только объективная невозможность рассмотрения дела, находящегося в производстве суда, до разрешения другого спора. Между тем, факт предъявления иска о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии не свидетельствует о невозможности рассмотрения настоящего дела, в связи с чем заявленное ходатайство о приостановлении апелляционного производства судебная коллегия оставляет без удовлетворения.

Кроме того, такое ходатайство ранее уже заявлялось стороной ответчика и было удовлетворено. Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27.10.2022 г. производство по апелляционной жалобе было приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по гражданскому делу № 2-5007/2022 по иску Михайлова А.В. к Администрации Ленинского внутригородского района г.о. Самара о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии. Вместе с тем, как следует из информации, размещенной на сайте Ленинского районного суда г. Самары, гражданское дело № 2-137/2023 (2-5007/2022) по иску Михайлова А.В. к Администрации Ленинского внутригородского района г.о. Самара о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии 27.02.2023 г. оставлено без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызоду без уважительных причин. Кроме того, повторно иск о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии отправлен ответчиком в Ленинский районный суд г. Самары 07.03.2024 г. после возобновления апелляционного производства по настоящему делу. С учетом изложенного, судебная коллегия расценивает повторное заявление ответчика о приостановлении производства по делу как злоупотребление правом.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Михайлова А.В. – ФИО7 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого решения.

Как следует из положений ст. 29 Жилищного кодекса РФ, самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно, либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством РФ порядке соглашением о взаимодействии представляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Статьей 27 ЖК РФ предусмотрены основания отказа в согласовании перепланировки жилого, каковыми являются: 1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов; 2) представление документов в ненадлежащий орган; 3) несоответствия проекта перепланировки жилого помещения требованиям законодательства. Решение об отказе в согласовании переустройства жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Михайлов А.В. является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, цокольный этаж №, этаж №, общей площадью 345,3 кв.м., кадастровый №.

Установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что в указанном помещении произведена перепланировка.

В компетенцию Администрации Ленинского внутригородского района г.о. Самара входит осуществление полномочий в сфере правого регулирования отношений, возникающих при переустройстве и (или) перепланировке жилых помещений в соответствии с действующим законодательством.

Согласно данным полномочиям, Постановлением администрации Ленинского внутригородского района г.о. Самара от 21.09.2017 г. № 55 утвержден Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Прием заявлений и выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирных домах».

ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию Ленинского внутригородского района г.о. Самара ФИО1 подано заявление с прилагаемой документацией о согласовании самовольно произведенных переустройства и (или) перепланировки помещения расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно проекту перепланировки Михайлов А.В. совершил переустройство и (или) перепланировку путем установки несущих перегородок, бассейна, душевых кабин в вышеуказанном принадлежащем ему нежилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Ленинского внутригородского района г.о. Самара вынесено распоряжение № об отказе в согласовании самовольно произведенных переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном <адрес> внутригородском районе г.о. Самара по следующим основаниям: 1) проектная документация подготовлена организацией, не имеющей свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при подготовке проектной документации; 2) проектная документация выполнена в соответствии с недействующими редакциями строительных и санитарных норм и правил; 3) согласно п. 15 гл. 2 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 №87 в предоставленной проектной документации отсутствует раздел «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерное техническое мероприятий, содержание технологических решений»; 4) основные положения принятые проектные и конструктивные решения должны быть обоснованы результатами расчета по предельным состояниям сооружений в целом, их конструктивных элементов и соединений, а также при необходимости данными экспериментальных исследований, в результате которых устанавливают основные параметры строительных объектов, их несущую способность и воспринимаемые ими воздействия; 5) переоборудование и перепланировка жилых помещений, к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Размещение бассейна в нежилом помещении многоквартирного дома не соответствует требованиям действующего законодательства.

Судом по ходатайству ответчика назначалась судебная экспертиза, производство было которой поручено ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ».

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, помещение Н1, кадастровый № имеется перепланировка, которая заключается в установке перегородок помещениях №, 2, 3 и устройстве в помещении № бассейна и душевых кабин в количестве 3 шт. Перепланировка не соответствует проекту, выполненному ООО «Регионпроминжиниринг». Проект выполненный ООО «Регионпроминжиниринг» (шифр:009/2020-АС) не соответствует требованиям строительных норм и правил. Вышеуказанное помещение после произведенной перепланировки не соответствует требованиям строительных норм и правил. На момент осмотра перепланировка в указанном помещении не несет угрозу для жизни и здоровья людей. Безопасная эксплуатация помещения после перепланировки возможна в случае соблюдения требований соответствующих норм и правил при эксплуатации данного помещения. Возможность (невозможность) приведения помещения в соответствие с требованиями норм и правил, должно определяться проектом, который должен быть разработан соответствующей проектной организацией, имеющей все необходимые лицензии и допуска на проведение проектно-изыскательских работ. Также данный проект должен быть согласован всеми соответствующими инстанциями согласно действующему законодательству, а также действующих строительных норм и правил. Осуществление демонтажа бассейна без несоразмерного вреда помещению возможно. Демонтаж не повлечет нарушения прочности или разрушение несущих конструкций здания при условии соблюдения строительных норм и правил, которые регламентируют работы по демонтажу конструкций.

Эксперт, допрошенный в ходе судебного заседания, выводы, изложенные в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал в полном объеме.

Оснований сомневаться в выводах заключения, выполненного экспертом ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ», у суда не имелось, поскольку экспертиза проведена квалифицированным экспертом, имеющим необходимую аккредитацию, является научно-обоснованным, аргументированным, каких- либо неясностей и противоречий не содержит. В нем отражены все необходимые сведения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела. Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, суду не представлено. В связи с чем суд обоснованно принял данное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу и положил в основу решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, установив, что перепланировка произведена ответчиком в отсутствие надлежащей разрешительной документации, без соблюдения требований действующего законодательства, пришел к правильному выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности привести нежилое помещение по адресу: <адрес>, номер помещения Н1, в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом от 16.05.2006 года, а именно: демонтировать бассейн, перегородки, душевые кабины.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с учетом недоработок проекта шифр 009/2020-АС, подготовлен новый проект перепланировки и переустройства нежилого помещения, выполненный ООО ПК «Горжилпроект», шифр 0205-22-КР от 08.06.2022 г., который подан и проходит проверку в Администрации Ленинского внутригородского района <адрес>, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку на момент вынесения решения произведенная в помещении перепланировка согласована не была, доказательств того, что данный проект согласован Администрацией в настоящее время, не представлено.

Представленные ответчиком техническое заключение о допустимости и безопасности выполненных работ по перепланировке и переустройству нежилого помещения в многоквартирном доме и проект приведения в соответствие перепланировки и переустройства нежилого помещения, не могут быть приняты во внимание. Само по себе намерение в согласовании произведенной перепланировки, или приведение перепланировки в соответствие с новым проектом, не является доказательством ее соответствия строительным нормам и правилам на момент разрешения спора и соблюдения ответчиком административного порядка проведения перепланировки и переустройства квартиры, то есть произведенные работы выполнены самовольно без соответствующих разрешений и согласований с компетентными органами (организациями).

Суд первой инстанции достаточно полно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 11 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Михайлова Александра Викторовича в лице представителя Челнакова Сергея Сергеевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: