Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-651/2023 ~ М-318/2023 от 13.02.2023

Дело № 2- 651/2023

УИД 13RS0025-01-2023-000403-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

       12 апреля 2023 года                                                                  г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Даниловой О.В.,

при секретаре Елисеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой Антонины Иннокентьевны к Бароян Зварте Ашотовне об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка и утверждении границ земельного участка,

установил:

Филиппова А.И. обратилась в суд с иском к Бароян З.А. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым <..>, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Озерное», в связи с обнаружением в нем реестровой ошибки; в целях устранения реестровой ошибки исключить из ЕГРН сведения о характерных точках границы земельного участка, с кадастровым номером <..>, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Озерное», земельный участок <..> в полном объеме, определить прохождение границы земельного участка с кадастровым номером <..> согласно приложению 3 и таблице 6, в обоснование заявленных требований указав, что истцу Филипповой А.И. принадлежит согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 15.11.2022г. земельный участок <..> с кадастровым номером <..>, общей площадью <...>+/- кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Озерное».

Филиппова А.И. с одной стоны земельного участка имеет смежную границу со своим земельным участком, с кадастровым номером <..>, с левой стороны имеет смежную границу с кадастровым номером <..>, принадлежащего Сеськину Н.И., с этой же стороны имеет смежную границу с кадастровым номером <..>, принадлежащего Малышеву С.П., с правой стороны имеет смежную границу с земельными участками с кадастровыми номерами <..>, и <..>, принадлежащих Бароян З.А.

Земельный участок Филипповой А.И. с 1996 г. огорожен забором, который на протяжении 20 лет никуда не перемещался, однако, в 2020 г. Бароян З.А. при проведении кадастровых работ обнаружила, что земельные участки Филипповой А.И., вместе существующим забором, с одной стороны, на два-три метра наложены на ее земельный участок, и проходят по постройкам Филипповой А.И. Узнав об этом, истец обратилась в МП «Кадастр» с заявлением об исправлении кадастровой ошибки, в результате которой произошло смещение границ земельного участка Филипповой А.И. и других соседних земельных участков, и выносу угловых поворотных точек на местность (в натуре), которые были закреплены временными межевыми знаками в виде деревянных кольев с сигнальной лентой. Поскольку разрешить спор о границах земельных участков во внесудебном порядке невозможно, истец обратился в суд.

В заявлении об уточнении исковых требований от 12.04.2023г. представитель истца Филипповой А.И. – Назаров В.Н. просил исключить из ЕГРН сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером <..>, площадью <...>+/-8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Озерное», земельный участок <..>, в связи с обнаружением в нем реестровой ошибки, в целях устранения реестровой ошибки исключить из ЕГРН сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером <..>, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Озерное», земельный участок <..> в полном объеме, определить прохождение границы земельного участка с кадастровым номером <..>, площадью <...> кв.м согласно приложению 3 и таблице 6 заключения экспертизы ООО «Центр экспертиз и правовых услуг» №56/2022 от 15.04.2022г.,

№ точки	Система координат-МСК13Координаты, м       Х	Y	Горизонтальное положение, м
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>

В судебное заседание истец Филиппова А.И., её представитель Назаров В.Н., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Сеськин Н.И. не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования удовлетворить (л.д. 147, 176,181,254,256).

В судебное заседание ответчик Бароян З.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Малышев С.П., представитель садоводческого некоммерческого товарищества «Озерное» - Муравьев Л.А., представитель МП го Саранск «Кадастр», представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство по делу не просили (л.д.178,182-190,245).

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель филиала ППК «Роскадастр» по Республике Мордовия не явился, в заявлении и.о. директора филиала Швабауэр Е.В., действующая на основании доверенности №13/2022-01 от 27 января 2022 г., просила рассмотреть дело во всех судебных заседаниях в отсутствие представителя филиала, решение принять на усмотрение суда (л.д. 174-175,177).

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Фадеева Н.В. не явилась, в заявлении просила рассмотреть дела в ее отсутствие (л.д.196).

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель общества с ограниченной ответственностью «Аргус» не явился, в заявлении директор Баранов А.Н. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.195,246).

Кроме того, участники процесса, помимо направления (вручения) извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено и подтверждается выписками из ЕГРН об объектах недвижимости, представленными филиалом ППК «Роскадастр» по Республике Мордовия от 25.02.2023 года (л.д.68-103):

- земельный участок <..>, площадью <...> кв.м с кадастровым номером <..>, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Озерное», принадлежит на праве собственности истцу Филипповой А.И.,

- земельный участок <..> площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <..>, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Озерное», принадлежит на праве собственности истцу Филипповой А.И.,

- земельный участок <..>, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <..>, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Озерное», принадлежит на праве собственности ответчику Бароян З.А.,

- земельный участок <..> площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <..>, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Озерное», принадлежит на праве собственности ответчику Бароян З.А.,

- земельный участок <..>, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <..>, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Озерное», принадлежит на праве собственности третьему лицу Малышеву С.П.,

- земельный участок <..>, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <..>, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Озерное», принадлежит на праве собственности третьему лицу Сеськину Н.И.

Постановлением администрации городского округа Саранск №1592 от 27.05.2015г. Ф. в собственность (бесплатно) предоставлен земельный участок <..> общей площадью <...> кв.м. для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Озерное» (л.д.152).

Решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 03.03.2015г. администрацию городского округа Саранск обязали передать Ф. в собственность бесплатно земельный участок <..>, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Озерное», предназначенный для ведения садоводства и огородничества. Решение вступило в законную силу 07.04.2015г. (л.д.159-162).

<дата> Ф. умер, о чем отделом регистрации смерти Управления записи актов гражданского состояния администрации городского округа Саранск Республики Мордовия составлена запись акта о смерти <..> от 11.05.2022г. (л.д.112).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 15.11.2022г., выданному нотариусом Родионовой Е.В. следует, что Филиппова А.И. является наследником супруга Ф., умершего <дата> Наследство состоит из земельного участка с кадастровым номером <..>, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Озерное», земельный участок <..> (л.д.145).

В соответствии с письмом Министерства экономического развития Российской Федерации от 06 ноября 2018 г. №32226-ВА/Д23 и на основании части 1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровой ошибкой считается несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка выраженное, например, в виде пересечения границ земельных участков или несоответствия содержащегося в ЕГРН описания местоположения границ земельного участка правоустанавливающему документу, документу об образовании земельного участка или фактическому положению на местности при отсутствии нарушения земельного законодательства - самовольного занятия земель или земельных участков, и тому подобное.

Решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 31.05.2023г., вступившим в законную силу 01.07.2022г. постановлено: «исковые требования Филипповой Антонины Иннокентьевны к Бароян Зварте Ашотовне об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельных участков и утверждении границ земельного участка удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах и площади земельного участка с кадастровым номером <..>, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Озерное», участок <..>, принадлежащего на праве собственности Филипповой Антонине Иннокентьевне, и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точках границ и площади данного земельного участка.

Установить площадь земельного участка с кадастровым номером <..>, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Озерное», участок <..>, равной <...> кв.м.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <..>, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Озерное», участок <..>, на основании заключения судебной землеустроительной экспертизы №56/2022 от 15 апреля 2022 г., проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Центр экспертиз и правовых услуг», и сводного плана фактических границ земельного участка (графическое приложение №2 к заключению), в координатах характерных точек границ по системе координат – МСК-13 (таблица 5 заключения):

№ п/п	Х	Y	Горизонтальное положение, м
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>

Признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения характерных точек смежной границы между земельным участком с кадастровым номером <..>, расположенным по адресу: <адрес>, СНТ «Озерное», участок <..>, принадлежащим на праве собственности Филипповой Антонине Иннокентьевне, и земельным участком с кадастровым номером <..>, расположенным по адресу: <адрес>, СНТ «Озерное», участок <..>, принадлежащим на праве собственности Бароян Зварт Ашотовне, а именно координаты характерных точек границы: <...>.

Установить местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером <..>, расположенным по адресу: <адрес>, СНТ «Озерное», участок <..>, принадлежащим на праве собственности Филипповой Антонине Иннокентьевне, и земельным участком с кадастровым номером <..>, расположенным по адресу: <адрес>, СНТ «Озерное», участок <..>, принадлежащим на праве собственности Бароян Зварт Ашотовне, согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы №56/2022 от 15 апреля 2022 г., проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Центр экспертиз и правовых услуг», и сводного плана фактических границ земельного участка (графическое приложение №2 к заключению), в координатах характерных точек границы по системе координат – МСК-13 (таблица 5 заключения):

№ п/п	Х	Y	Горизонтальное положение, м
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>

Взыскать с Бароян Зварт Ашотовны в пользу Филипповой Антонины Иннокентьевны возврат государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) рублей.

Возвратить Филипповой Антонине Иннокентьевне из бюджета городского округа Саранск уплаченную государственную пошлину в размере 210 (двести десять) рублей согласно чеку-ордеру №4670 от 20 января 2022 года.

Взыскать с Бароян Зварт Ашотовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертиз и правовых услуг» стоимость судебной землеустроительной экспертизы в размере 37 560 (тридцать семь тысяч пятьсот шестьдесят) рублей.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертиз и правовых услуг» о взыскании расходов за вызов эксперта в суд оставить без удовлетворения» (л.д.52-62).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из заключения экспертизы ООО «Центр экспертиз и правовых услуг» №56/2022 от 15 апреля 2022 г., проведенной в рамках вышеназванного гражданского дела, следует, что в результате осмотра и обмера экспертом установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером <..>, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Озерное», земельный участок <..>, проходят следующим образом (приложение 1 к заключению, таблица 1):

- от точки 1 до точки 3 граница земельного участка на местности закреплена металлическим забором из профилированного листа (высотой до 2-х метров), фасадная часть земельного участка по адресу: <адрес>, СНТ «Озерное», земельный участок <..> (приложение 1 - фототаблица, фото 1-3);

- от точки 3 до точки 4 граница земельного участка на местности закреплена забором (сетка-рабица, высотой до 1,5 метров), фасадная часть земельного участка по адресу: <адрес>, СНТ «Озерное», земельный участок <..> (приложение 1 - фототаблица, фото 3 и 7);

- от точки 4 до точки 6 граница земельного участка на местности закреплена металлическими столбами (высотой более 2-х метров, диаметром 0,1 метра) и забором (сетка-рабица, высотой до 1,5 метров), спорная смежная граница с земельным участком с кадастровым номером <..>, по адресу: <адрес>, СНТ «Озерное», земельный участок <..> (приложение 1 -фототаблица, фото 3 и 7);

- от точки 6 до точки 7 граница земельного участка на местности не закреплена - межа, смежная граница с земельным участком с кадастровым номером <..>, по адресу: <адрес>, СНТ «Озерное», земельный участок <..>;

- от точки 7 до точки 1 граница земельного участка на местности проходит по забору (сетка-рабица, высотой до 1,5 метров), смежная граница с земельным участком с кадастровым номером <..>, по адресу: <адрес>, СНТ «Озерное», земельный участок <..> (приложение 1 - фототаблица, фото 1).

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <..> вычислялась по координатам поворотных точек границ земельного участка, указанным в таблице 1, и составила <...> кв.м.

В результате осмотра и обмера экспертом установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером <..>, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Озерное», земельный участок <..>, проходят следующим образом (приложение 1 к заключению, таблица 3):

- от точки 11 до точки 12 граница земельного участка на местности закреплена металлическими столбами (высотой более 2-х метров, диаметром 0,1 метра), фасадная часть земельного участка по адресу: <адрес>, СНТ «Озерное», земельный участок <..> (приложение 1- фототаблица, фото 7-8);

- от точки 12 до точки 13 граница земельного участка на местности закреплена металлическими столбами (высотой более 2-х метров, диаметром 0,1 метра), смежная граница с земельным участком с кадастровым номером <..> по адресу: <адрес>, СНТ «Озерное» (приложение 1 – фототаблица, фото 8);

- от точки 13 до точки 6 граница земельного участка на местности не закреплена - межа, смежная граница с земельным участком с кадастровым номером <..>, по адресу: <адрес>, СНТ «Озерное», земельный участок <..>;

- от точки 6 до точки 11 граница земельного участка закреплена металлическими столбами (высотой более 2-х метров, диаметром 0,1 метра) и забором (деревянный штакетник, высотой до 1,5 метров), спорная смежная граница с земельным участком е кадастровым номером <..>, по адресу: <адрес>, СНТ «Озерное», земельный участок <..> (приложение 1 - фототаблица, фото 3,7).

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <..> вычислялась по координатам поворотных точек границ земельного участка, указанным в таблице 3, и составила 523 кв. м.

Исходя из фактов, изложенных при ответе на второй вопрос исследования, эксперт делает выводы о:

- не соответствии фактического местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <..>, <..>, <..>, <..> и <..> данным правоустанавливающих документов и сведениям о местоположении границ из Единого государственного реестра недвижимости;

- не соответствии фактических площадей земельных участков с кадастровыми номерами <..>, <..> и <..> данным правоустанавливающих документов и сведениям о площади в Едином государственном реестре недвижимости.

Причиной указанных несоответствий являются некачественное выполнение полевых геодезических работ, ошибки в определении координат характерных точек границ указанных земельных участков в момент подготовки «Межевых планов» в 2015 и 2016 годах. Неверные границы исследуемых земельных участков были внесены ЕГРН с реестровой ошибкой.

По мнению эксперта, в рассматриваемой ситуации исправление реестровых ошибок возможно по решению суда.

Проанализировав материалы гражданского дела №2-407/2022, учитывая сведения, полученные экспертом от сторон процесса при проведении экспертного осмотра, руководствуясь требованиями земельного законодательства, с учетом сложившегося долговременного фактического землепользования, с учетом сведений ЕГРН и правоустанавливающих документов, эксперт делает вывод о том, что, в отношении земельного участка с кадастровым номером <..>:

а) В целях устранения реестровой ошибки исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером <..>, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Озерное», земельный участок <..> в полном объеме;

б) Определить прохождение границы земельного участка с кадастровым номером <..> (собственник Ф.) согласно приложению 3 и таблице 6.

Площадь вычислялась по координатам поворотных точек границы земельного участка и составила <...>.м.

Координаты поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером <..>, система координат – МСК-13 (таблица 6):

№ точки	Система координат-МСК13Координаты, м       Х	Y	Горизонтальное положение, м
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>

Суд не находит оснований не согласиться с мнением эксперта о том, что данный вариант соответствует требованиям законодательства, принципам землеустройства и нормативно-технической документации, а также сложившемуся фактическому долговременному землепользованию.

Разработка других вариантов установления границ исследуемых земельных участков нецелесообразна и не имеет оснований (л.д.198-244).

В силу статьи 67 ГПК РФ оснований не доверять вышеуказанному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно проведено ООО «Центр экспертиз и правовых услуг» по определению суда в соответствии с требованиями статьи 79 ГПК РФ, экспертом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, имеющим соответствующее высшее образование, стаж экспертной работы с 2010 года, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (1л.д.99). Каких-либо противоречий в заключение экспертизы не имеется, оно полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», составлено на основании проведенных экспертом замеров с учетом документов, имеющихся в материалах дела, сопоставления данных геодезических измерений, полученных в результате осмотра. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы суд не усматривает и принимает указанное заключение в качестве допустимого доказательства по настоящему делу.

Иных ходатайств о назначении судом по настоящему иску судебных землеустроительных экспертиз со стороны участников процесса заявлено не было.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент постановки спорных участков на кадастровый учет) (далее - Закон о кадастре) государственный кадастр недвижимости являлся систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с названным Федеральным законом недвижимом имуществе.

Подтверждением существования недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи, являлись сведения государственного кадастра недвижимости (пункт 3 статьи 1 Закона о кадастре).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В силу статьи 7 Закона о кадастре к уникальным характеристикам земельного участка, в частности, отнесены его кадастровый номер, дата внесения в кадастр недвижимости, описание местоположения границ и площадь.

По части 1 статьи 5 Закона о кадастре, установлено, что каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее кадастровый номер).

Согласно части 5 статьи 4 Закона о кадастре сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28 Закона о кадастре кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В связи с принятием Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ), утратили силу статья 21 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и статья 28 Закона о кадастре и настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу с 1 января 2017 года, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

На основании части 4 статьи 28 Закона о кадастре, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 указанного Закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, с 1 января 2017 года урегулирован статьей 61 Закона №218-ФЗ.

В силу частей 8 и 10 статьи 22 Закона №218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исходя из требований статьи 61 Закона №218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии с пунктами 8, 10 статьи 22 Закона №218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории.

При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Применительно к правилам статьи 39 Закона N218-ФЗ устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

В статье 14 Закона N218-ФЗ установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 2).

Такими документами-основаниями, предусмотренными названной выше статьей, являются вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5 части 2 названной выше статьи).

Таким образом, исправление реестровой ошибки производится, в том числе и по решению суда, а в предусмотренных законом случаях только по решению суда.

При этом, межевой план применительно к статьям 14, 61 Закона N218-ФЗ, не является исключительным средством доказывания по делам об исправлении реестровых ошибок.

Как разъяснено в пунктах 1 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело.

Исходя из приведенных выше положений следует, что наличие реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка является основанием для исправления данной ошибки (с указанием способа ее исправления), в связи с чем, отказ в её исправлении недопустим, т.к. дело в этом случае не может считаться разрешенным. Одновременно необходимо учитывать, что такое исправление допускается в случае, если оно не повлечет за собой нарушение законных интересов правообладателя объекта недвижимости.

Оценив имеющиеся в деле доказательства - планы (схемы) расположения земельных участков, заключение судебной землеустроительной экспертизы от 15 апреля 2022 н. №56/2022 и другие материалы дела, суд считает, что координаты земельных участков с кадастровыми номерами <..>, <..>, <..>, <..> по сведениям ЕГРН смещены относительно своих фактических границ, местоположение которых сложилось длительное время, в том числе несоответствие фактической площади земельного участка с кадастровым номером <..>.

Указанные обстоятельства препятствуют надлежащему оформлению границ земельного участка, принадлежащего истцу, при этом установлено, что споров по фактическому пользованию вышеуказанными земельными участками, границы которых обозначены на местности долговременными межевыми знаками, не имеется, обратного суду не представлено и сторонами не опровергнуто.

На основании вышеизложенного и, принимая во внимание, что координаты в результате исследования экспертом земельного участка с кадастровым номером <..> не соответствуют сведениям ЕГРН, что подтверждает наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в части сведений о местоположении границ указанного земельного участка, ввиду не соответствия, содержащегося в ЕГРН описания местоположения границ земельного участка фактическому положению на местности.

Также, исходя из пункта 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", сведения о местоположении границ земельного участка относятся к основным сведениям о земельном участке, позволяющим идентифицировать земельный участок как индивидуально-определенную вещь.

Учитывая данные обстоятельства и руководствуясь приведенными правовыми нормами, принимая во внимание, что фактические границы вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером <..> соответствуют фактическому местоположению, закрепленному на местности межевыми знаками, их местоположение соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает интересы смежных землепользователей, суд приходит к выводу о признании реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки и установлении границ указанного земельного участка по их фактическому местоположению по координатам, указанным в заключении судебной землеустроительной экспертизы №26/2022 от 15 апреля 2022 г. (таблица №6), исходя также из того, что сторона истца выбрала данный вариант и такое местоположение границ земельного участка соответствует требованиям действующего законодательства и учитывает интересы всех смежных землепользователей, в связи с чем, исковые требования Филипповой А.И. подлежат удовлетворению.

Также, из заключения экспертизы усматривается, что по результатам проведенного исследования площадь спорного земельного участка, принадлежащего Филипповой А.И. (по праву наследования после Ф.) составляет <...> кв.м., а не <...> +/- 8 кв.м., как указано в сведениях ЕГРН (л.д.88-91).

В соответствии с Законом Республики Мордовия от 12 марта 2009 г. N 23-З «О регулировании земельных отношений на территории Республики Мордовия» минимальный размер земельного участка в границах городских населенных пунктов для ведения садоводства и огородничества, предоставляемых гражданам в собственность бесплатно для целей, установленных настоящим Законом, составляет 0,04 га, максимальный размер - 0,10 га.

Следовательно, расхождение уточненной площади земельного участка истца и площади, указанной в правоустанавливающих документах, составляет 12 кв.м, что не значительно превышает предельный максимальный размер земельного участка, предоставленного для садоводства в границах г.Саранска Республики Мордовия, установленный Законом Республики Мордовия от 12 марта 2009 г. N 23-З «О регулировании земельных отношений на территории Республики Мордовия».

Каких-либо возражений относительно указанных координат, как сторонами, так и другими участниками процесса суду не представлено, следовательно, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся издержки, связанные с рассмотрением дела.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ, необходимо учитывать положения статьи 98 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 600 руб., уплаченной истцом согласно чекам-ордерам от 10.02.2023 г.при подаче иска (д.1,2).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Филипповой Антонины Иннокентьевны удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах и площади земельного участка с кадастровым номером <..>, расположенного по адресу: <адрес> СНТ «Озерное», участок <..>, принадлежащего на праве собственности Филипповой Антонине Иннокентьевне, и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точках границ и площади данного земельного участка.

Определить прохождение границы земельного участка с кадастровым номером <..>, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> СНТ «Озерное», участок <..>согласно приложению 3 и таблице 6 заключения судебной землеустроительной экспертизы №56/2022 от 15 апреля 2022 г., проведенной Обществом с Ограниченной Ответственностью «Центр экспертиз и правовых услуг» в следующих координатах:

№ точки	Система координат-МСК13Координаты, м       Х	Y	Горизонтальное положение, м
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>

       Взыскать с Бароян Зварты Ашотовны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, Армении, паспорт <..>, выдан <дата> органом <..>, в пользу Филипповой Антонины Иннокентьевны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <..>, выдан <дата>, ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код <..>, возврат государственной пошлины в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья                                                                                   О.В.Данилова

Мотивированное решение изготовлено

17.04.2023 года

Судья                                                                                  О.В.Данилова